Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что после прекращения действия договора арендатор продолжает пользоваться лесным участком, на котором расположена линия электропередачи, без внесения арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б., при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Чижова А.А. (доверенность от 21.11.2017), рассмотрев 07.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2017 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Кашина Т.А.) по делу N А26-10957/2016,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, Соборная улица, дом 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), о взыскании 1 127 руб. 76 коп.
Решением суда первой инстанции от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
На основании постановления Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 N 326-П Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство).
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить. Как указывает в жалобе Министерство, лесной участок Обществом не возвращен и продолжает использоваться последним. Направленный Обществом акт приема-передачи лесного участка Министерством не подписан по причине наличия на участке не демонтированных Обществом объектов, а также в связи с невыполнением Обществом рекультивации земель лесного фонда. По мнению подателя жалобы, с учетом приведенных обстоятельств по основаниям статей 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), он вправе начислять арендную плату ответчику за использование земельного участка. Кроме того, Министерство не согласно с выводами судов об отсутствии обязанности сетевой организации заключать договор аренды лесного участка в целях эксплуатации линейных объектов. Также истец полагает, что с учетом цели использования предоставленного в аренду лесного участка, судами ошибочно применены положения пунктов 4 и 5 статьи 45 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и дана ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 9908/11. Наряду с этим податель жалобы обращает внимание кассационной инстанции на то, что судами оставлен без внимания довод о регулируемом характере взыскиваемой арендной платы.
В отзыве Общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал кассационную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, ПАО "МРСК Северо-Запада" является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляются функции по передаче электрической энергии.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка 20.11.2014 N 116 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.2 договора объект аренды - лесной участок площадью 1,91 га, расположенный в кварталах 153, 154 Вокнаволокского участкового лесничества Костомукшского лесничества в Костомукшском городском округе Республики Карелия.
Лесной участок был передан арендодателем и принят арендатором по акту приема-передачи от 12.12.2014.
Согласно пункту 1.3 договора лесной участок предоставлен арендодателем арендатору для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (ВЛ-10кВ Л-11-03).
Пунктом 2.1 договора был установлен срок его действия в 11 месяцев с момента его подписания.
Пунктом 7.3.1 договора стороны определили, что договор прекращается в случае истечения срока его действия.
Письмом от 19.10.2015 N 1590, полученным Министерством 22.10.2015, ответчик уведомил истца о прекращении действия договора в связи с истечением срока его действия и возвращении лесного участка.
Ссылаясь на то, что участок Обществом не возвращен, Общество продолжает пользоваться земельным участком, а начисленная Министерством арендная плата Обществом не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.12.2017 N Ф07-11978/2017 ПО ДЕЛУ N А26-10957/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что после прекращения действия договора арендатор продолжает пользоваться лесным участком, на котором расположена линия электропередачи, без внесения арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. по делу N А26-10957/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б., при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Чижова А.А. (доверенность от 21.11.2017), рассмотрев 07.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2017 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Кашина Т.А.) по делу N А26-10957/2016,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, Соборная улица, дом 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), о взыскании 1 127 руб. 76 коп.
Решением суда первой инстанции от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
На основании постановления Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 N 326-П Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство).
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить. Как указывает в жалобе Министерство, лесной участок Обществом не возвращен и продолжает использоваться последним. Направленный Обществом акт приема-передачи лесного участка Министерством не подписан по причине наличия на участке не демонтированных Обществом объектов, а также в связи с невыполнением Обществом рекультивации земель лесного фонда. По мнению подателя жалобы, с учетом приведенных обстоятельств по основаниям статей 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), он вправе начислять арендную плату ответчику за использование земельного участка. Кроме того, Министерство не согласно с выводами судов об отсутствии обязанности сетевой организации заключать договор аренды лесного участка в целях эксплуатации линейных объектов. Также истец полагает, что с учетом цели использования предоставленного в аренду лесного участка, судами ошибочно применены положения пунктов 4 и 5 статьи 45 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и дана ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 9908/11. Наряду с этим податель жалобы обращает внимание кассационной инстанции на то, что судами оставлен без внимания довод о регулируемом характере взыскиваемой арендной платы.
В отзыве Общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал кассационную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, ПАО "МРСК Северо-Запада" является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляются функции по передаче электрической энергии.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка 20.11.2014 N 116 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.2 договора объект аренды - лесной участок площадью 1,91 га, расположенный в кварталах 153, 154 Вокнаволокского участкового лесничества Костомукшского лесничества в Костомукшском городском округе Республики Карелия.
Лесной участок был передан арендодателем и принят арендатором по акту приема-передачи от 12.12.2014.
Согласно пункту 1.3 договора лесной участок предоставлен арендодателем арендатору для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (ВЛ-10кВ Л-11-03).
Пунктом 2.1 договора был установлен срок его действия в 11 месяцев с момента его подписания.
Пунктом 7.3.1 договора стороны определили, что договор прекращается в случае истечения срока его действия.
Письмом от 19.10.2015 N 1590, полученным Министерством 22.10.2015, ответчик уведомил истца о прекращении действия договора в связи с истечением срока его действия и возвращении лесного участка.
Ссылаясь на то, что участок Обществом не возвращен, Общество продолжает пользоваться земельным участком, а начисленная Министерством арендная плата Обществом не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)