Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Морская судоходная компания "Востоктранссервис",
апелляционное производство N 05АП-1016/2016
на решение от 28.12.2015
судьи Е.Г. Клеминой
по делу N А51-17850/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" (ИНН 2538003718, ОГРН 1022501905909)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517,
ОГРН 1092540004424)
третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы", общество с ограниченной ответственностью "Диомидовский рыбный порт"
о разделении земельного участка,
при участии:
- от АО "МСК "Востоктранссервис" Андриенко О.В., по доверенности от 10.08.2015, сроком действия на 1 год, смена фамилии подтверждена свидетельством о заключении брака от 27.02.2016, паспорт;
- от ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" Медведева О.Ю., по доверенности от 09.10.2015, сроком действия до 31.12.2016, удостоверение;
- от ООО "Диомидовский рыбный порт" Кижеватов А.В., по доверенности от 17.10.2014, сроком действия на 3 года, паспорт;
- иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом
установил:
Акционерное общество "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" (далее - общество, истец) обратилось с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - управление, ответчик) о разделении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:284, площадью 4 414 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" и общество с ограниченной ответственностью "Диомидовский рыбный порт".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015 в удовлетворении искового требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не может в полной мере реализовать правомочия собственника в отношении имущества, расположенного на спорном земельном участке и заключить договор аренды, возможность раздела земельного участка подтверждается представленным в материалы дела заключением Центра геодезии и кадастра, имеющееся противоположное заключение о невозможности раздела участка не могло быть принято судом как надлежащее доказательство, поскольку в данной ситуации суд должен был назначить судебную экспертизу, ходатайство о которой заявлялось истцом.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Диомидовский рыбный порт" и ФГУП "Нацрыбресурс" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", ООО "Диомидовский рыбный порт" на доводы апелляционной жалобы возразили, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: сооружение - подкрановый путь N 2 протяженностью 185 п. м (лит. С1); сооружение - пожарный трубопровод протяженностью 320,2 п. м (лит. В); сооружение - кабельная линия 6 кВ протяженностью 0,260 км (лит. Э); сооружение - кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 0,2852 км (лит. Э 1), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.12.0211 сер 25-АБ N 708575, от 18.01.2013 сер. 25-АБ N 937070, от 18.01.2013 сер. 25-АБ N 937072, от 18.01.2013 сер. 25-АБ N 937071 соответственно.
Указанные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:284 площадью 4 414 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243 (далее - спорный участок), который являются собственностью Российской Федерации, предоставлен в аренду ФГУП "Нацрыбресурсы" на основании договора от 18.07.2011 для дальнейшей эксплуатации сооружений - причалов N 1 и N 2, которые принадлежат последнему на праве хозяйственного ведения.
Истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2014 по делу N А51-42044/2013, согласно которому суд обязал ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" и Территориальное управление Росимущества в Приморском крае в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N 8-26/337 от 18.07.2011 в редакции, представленной ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и подписанной ЗАО "МСК "Востоктранссервис" и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.
Как указывает истец, до настоящего времени решение суда по делу N А51-42044/2013 не исполнено
Полагая, что нарушенное право собственника объектов недвижимости может быть защищено путем разделения спорного земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что разделению участков препятствует размещение на них сооружений - причал N 1, причал N 2, в целях эксплуатации которых образован участок, и границе которых полностью соответствует граница участка, при этом на момент рассмотрения настоящего спора АО МСК "Востоктранссервис" реализовано право на получение земельного участка с кадастровым N 25:28:030003:284 в аренду в силу статьи 36 ЗК РФ, тем самым нарушение прав и законных интересов АО "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" в данной части устранено в судебном порядке.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
Судом первой инстанции обоснованно применены положения статьи 552 ГК РФ, аналогичные по смыслу положения пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, учтены правовые разъяснения пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.04.2014 N 18182/13.
Условия и порядок приобретения гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключительных права на эти земельные участки установлены статьей 36 Земельного кодекса РФ.
При этом, согласно статье 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию.
Приведенные требования к вновь образуемым участкам являются обязательными условиями для рассмотрения вопроса о делимости исходного земельного участка, и несоответствие вновь образованных участков хотя бы одному из данных требований свидетельствует о неделимости исходного земельного участка.
Признавая спорный участок неделимым, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в заключении ООО "Геокад-ДВ" N 301015-ЗС-002-ПР от 30.10.2015 о возможности (невозможности) раздела в натуре земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:284, установлено, что сооружение-причал N 1 и сооружение-причал N 2 прочно связаны с земельным участком с кадастровым номером 25:28:030003:284 и расположены в пределах всего участка, занимая при этом всю его площадь. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:284 был образован в целях дальнейшей эксплуатации сооружений - причал N 1, причал N 2, при этом граница данного участка полностью соответствует границе сооружений - причал N 1, причал N 2. Иные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:284, находятся непосредственно на сооружениях - причал N 1, причал N 2, для эксплуатации которых и был образован данный земельный участок.
Таким образом, при разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:284, по сути разделу подлежат сооружения - причал N 1, причал N 2, расположенные в его границах, раздел сооружений в натуре невозможен, они являются едиными, их эксплуатация возможно исключительно в предусмотренных техническим паспортом границах, данный факт означает, что участок является неделимым. Следовательно, образование земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:284 приведет к невозможности разрешенного использования сооружений - причал N 1, причал N 2, что противоречит п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Дальнейшее использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:284 возможно исключительно в существующих границах, установленных в соответствии с действующим законодательством.
Ссылка апеллянта на заключение кадастрового инженера ООО "Центр Геодезии и Кадастра" Яроцкой Л.А,. содержащее противоположный вывод отклоняется, так как при подготовке данного заключения кадастровым инженером принят во внимание лишь факт нахождения объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности истцу, с указанием на отсутствие иных объектов на образуемом земельном участке ЗУ1 (т. 1 л.д. 38).
Однако, тем самым не учтено нахождение на спорном земельном участке причалов N 1 и N 2, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", характер их связи с земельным участком с кадастровым номером 25:28:030003:284, а также с объектами истца.
В силу частей 1, 4, 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд первой инстанции имел право самостоятельно дать оценку заключению кадастрового инженера ООО "Центр Геодезии и Кадастра" Яроцкой Л.А. и отклонить его без назначения дополнительной экспертизы. Сомнений в недостоверности выводов изложены в указанном заключении у суда апелляционной инстанции не возникло, доводов по существу опровергающих вывод суда о не соответствии действительности изложенных в заключении сведений апелляционная жалобе не содержит.
При таких обстоятельствах необходимости в дополнительной судебной экспертизе возможности раздела спорного земельного участка не имелось, в связи с чем в ходатайстве о ее назначении судом первой инстанции отказано правомерно.
При этом факт того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:284 является неделимым, установлен постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А51-29681/2014, в котором указано, что на неделимом земельном участке с кадастровым N 25:28:030003:284 расположено недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО "МСК "Востоктранссервис" и недвижимое имущество причалы N 1 и N 2, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и закрепленные на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Национальные рыбные ресурсы".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку разделение спорного участка противоречит действующему законодательству.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, возникшее у истца в связи с переходом к нему права собственности на сооружения право пользования земельным участком реализовано им в форме волеизъявления на приобретение земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, и получило правовую защиту в ходе рассмотрения дела N А51-42044/2013, устранившем правовую неопределенность в отношениях сторон по поводу использования спорного земельного участка.
Таким образом, нарушение прав и законных интересов АО "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" в части использования спорного земельного участка устранено в судебном порядке.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015 по делу N А51-17850/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
С.М.СИНИЦЫНА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2016 N 05АП-1016/2016 ПО ДЕЛУ N А51-17850/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. N 05АП-1016/2016
Дело N А51-17850/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Морская судоходная компания "Востоктранссервис",
апелляционное производство N 05АП-1016/2016
на решение от 28.12.2015
судьи Е.Г. Клеминой
по делу N А51-17850/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" (ИНН 2538003718, ОГРН 1022501905909)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517,
ОГРН 1092540004424)
третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы", общество с ограниченной ответственностью "Диомидовский рыбный порт"
о разделении земельного участка,
при участии:
- от АО "МСК "Востоктранссервис" Андриенко О.В., по доверенности от 10.08.2015, сроком действия на 1 год, смена фамилии подтверждена свидетельством о заключении брака от 27.02.2016, паспорт;
- от ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" Медведева О.Ю., по доверенности от 09.10.2015, сроком действия до 31.12.2016, удостоверение;
- от ООО "Диомидовский рыбный порт" Кижеватов А.В., по доверенности от 17.10.2014, сроком действия на 3 года, паспорт;
- иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом
установил:
Акционерное общество "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" (далее - общество, истец) обратилось с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - управление, ответчик) о разделении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:284, площадью 4 414 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" и общество с ограниченной ответственностью "Диомидовский рыбный порт".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015 в удовлетворении искового требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не может в полной мере реализовать правомочия собственника в отношении имущества, расположенного на спорном земельном участке и заключить договор аренды, возможность раздела земельного участка подтверждается представленным в материалы дела заключением Центра геодезии и кадастра, имеющееся противоположное заключение о невозможности раздела участка не могло быть принято судом как надлежащее доказательство, поскольку в данной ситуации суд должен был назначить судебную экспертизу, ходатайство о которой заявлялось истцом.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Диомидовский рыбный порт" и ФГУП "Нацрыбресурс" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", ООО "Диомидовский рыбный порт" на доводы апелляционной жалобы возразили, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: сооружение - подкрановый путь N 2 протяженностью 185 п. м (лит. С1); сооружение - пожарный трубопровод протяженностью 320,2 п. м (лит. В); сооружение - кабельная линия 6 кВ протяженностью 0,260 км (лит. Э); сооружение - кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 0,2852 км (лит. Э 1), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.12.0211 сер 25-АБ N 708575, от 18.01.2013 сер. 25-АБ N 937070, от 18.01.2013 сер. 25-АБ N 937072, от 18.01.2013 сер. 25-АБ N 937071 соответственно.
Указанные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:284 площадью 4 414 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243 (далее - спорный участок), который являются собственностью Российской Федерации, предоставлен в аренду ФГУП "Нацрыбресурсы" на основании договора от 18.07.2011 для дальнейшей эксплуатации сооружений - причалов N 1 и N 2, которые принадлежат последнему на праве хозяйственного ведения.
Истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2014 по делу N А51-42044/2013, согласно которому суд обязал ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" и Территориальное управление Росимущества в Приморском крае в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N 8-26/337 от 18.07.2011 в редакции, представленной ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и подписанной ЗАО "МСК "Востоктранссервис" и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.
Как указывает истец, до настоящего времени решение суда по делу N А51-42044/2013 не исполнено
Полагая, что нарушенное право собственника объектов недвижимости может быть защищено путем разделения спорного земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что разделению участков препятствует размещение на них сооружений - причал N 1, причал N 2, в целях эксплуатации которых образован участок, и границе которых полностью соответствует граница участка, при этом на момент рассмотрения настоящего спора АО МСК "Востоктранссервис" реализовано право на получение земельного участка с кадастровым N 25:28:030003:284 в аренду в силу статьи 36 ЗК РФ, тем самым нарушение прав и законных интересов АО "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" в данной части устранено в судебном порядке.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
Судом первой инстанции обоснованно применены положения статьи 552 ГК РФ, аналогичные по смыслу положения пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, учтены правовые разъяснения пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.04.2014 N 18182/13.
Условия и порядок приобретения гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключительных права на эти земельные участки установлены статьей 36 Земельного кодекса РФ.
При этом, согласно статье 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию.
Приведенные требования к вновь образуемым участкам являются обязательными условиями для рассмотрения вопроса о делимости исходного земельного участка, и несоответствие вновь образованных участков хотя бы одному из данных требований свидетельствует о неделимости исходного земельного участка.
Признавая спорный участок неделимым, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в заключении ООО "Геокад-ДВ" N 301015-ЗС-002-ПР от 30.10.2015 о возможности (невозможности) раздела в натуре земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:284, установлено, что сооружение-причал N 1 и сооружение-причал N 2 прочно связаны с земельным участком с кадастровым номером 25:28:030003:284 и расположены в пределах всего участка, занимая при этом всю его площадь. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:284 был образован в целях дальнейшей эксплуатации сооружений - причал N 1, причал N 2, при этом граница данного участка полностью соответствует границе сооружений - причал N 1, причал N 2. Иные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:284, находятся непосредственно на сооружениях - причал N 1, причал N 2, для эксплуатации которых и был образован данный земельный участок.
Таким образом, при разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:284, по сути разделу подлежат сооружения - причал N 1, причал N 2, расположенные в его границах, раздел сооружений в натуре невозможен, они являются едиными, их эксплуатация возможно исключительно в предусмотренных техническим паспортом границах, данный факт означает, что участок является неделимым. Следовательно, образование земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:284 приведет к невозможности разрешенного использования сооружений - причал N 1, причал N 2, что противоречит п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Дальнейшее использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:284 возможно исключительно в существующих границах, установленных в соответствии с действующим законодательством.
Ссылка апеллянта на заключение кадастрового инженера ООО "Центр Геодезии и Кадастра" Яроцкой Л.А,. содержащее противоположный вывод отклоняется, так как при подготовке данного заключения кадастровым инженером принят во внимание лишь факт нахождения объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности истцу, с указанием на отсутствие иных объектов на образуемом земельном участке ЗУ1 (т. 1 л.д. 38).
Однако, тем самым не учтено нахождение на спорном земельном участке причалов N 1 и N 2, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", характер их связи с земельным участком с кадастровым номером 25:28:030003:284, а также с объектами истца.
В силу частей 1, 4, 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд первой инстанции имел право самостоятельно дать оценку заключению кадастрового инженера ООО "Центр Геодезии и Кадастра" Яроцкой Л.А. и отклонить его без назначения дополнительной экспертизы. Сомнений в недостоверности выводов изложены в указанном заключении у суда апелляционной инстанции не возникло, доводов по существу опровергающих вывод суда о не соответствии действительности изложенных в заключении сведений апелляционная жалобе не содержит.
При таких обстоятельствах необходимости в дополнительной судебной экспертизе возможности раздела спорного земельного участка не имелось, в связи с чем в ходатайстве о ее назначении судом первой инстанции отказано правомерно.
При этом факт того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:284 является неделимым, установлен постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А51-29681/2014, в котором указано, что на неделимом земельном участке с кадастровым N 25:28:030003:284 расположено недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО "МСК "Востоктранссервис" и недвижимое имущество причалы N 1 и N 2, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и закрепленные на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Национальные рыбные ресурсы".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку разделение спорного участка противоречит действующему законодательству.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, возникшее у истца в связи с переходом к нему права собственности на сооружения право пользования земельным участком реализовано им в форме волеизъявления на приобретение земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, и получило правовую защиту в ходе рассмотрения дела N А51-42044/2013, устранившем правовую неопределенность в отношениях сторон по поводу использования спорного земельного участка.
Таким образом, нарушение прав и законных интересов АО "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" в части использования спорного земельного участка устранено в судебном порядке.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015 по делу N А51-17850/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
С.М.СИНИЦЫНА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)