Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 по делу N А40-165668/2015,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Никонова Светлана Федоровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы со следующими требованиями:
- - признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от 04.06.2015 N ДГИ-ГР-110598/15-1 в предоставлении Никоновой С.Ф. в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184, 77:22:0030150:185, 77:22:0030322:123, 77:22:0030323:20, 77:22:0030323:21, 77:22:0030323:23;
- - обязать Департамент в течение четырнадцати календарных дней со дня принятия решения суда принять решения о предоставлении Никоновой С.Ф. указанных земельных участков в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства; выдать Никоновой С.Ф. копии решений о предоставлении названных земельных участков и подписанные со стороны Департамента проекты договоров аренды указанных земельных участков в трех экземплярах каждый, предусматривающих аренду Никоновой С.Ф. этих земельных участков в течение десяти лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства на условиях, изложенных в заявлении;
- - обязать Департамент в течение тридцати календарных дней со дня получения Департаментом подписанных Никоновой С.Ф. проектов договоров аренды спорных земельных участков обеспечить государственную регистрацию договоров аренды, в течение пяти календарных дней со дня государственной регистрации договоров аренды данных земельных участков выдать Никоновой С.Ф. зарегистрированные договоры аренды и в течение пяти календарных дней со дня выдачи Никоновой С.Ф. зарегистрированных договоров аренды спорных земельных участков передать ей эти земельные участки по передаточным актам;
- - взыскать с Департамента в пользу Никоновой С.Ф. в случае нарушения им установленных решением суда сроков исполнения обязанностей, возложенных на него решением, по 10 000 руб. за каждый календарный день нарушения установленных решением сроков, а в случае нарушения Департаментом срока исполнения решения суда более чем на тридцать календарных дней взыскивать с него в пользу Никоновой С.Ф. ежедневно сумму денежных средств, подлежащую еженедельному увеличению на 10 000 руб., начиная с тридцать первого календарного дня со дня такого нарушения.
Арбитражный суд города Москвы решением от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016, признал незаконным оспариваемый отказ, обязал Департамент принять решения о предоставлении заявителю спорных земельных участков в аренду на десять лет за плату, выдать заявителю копии решений о предоставлении земельных участков, выдать подписанные Департаментом проекты договоров аренды спорных участков, в удовлетворении остальных требований отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установили суды, по заявлению Никоновой С.Ф. и на основании вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, принятых в период с 2012 по 2015 годы, распоряжениями утвердил схемы расположения земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Никонова С.Ф обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении ей земельных участков в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Департамент письмом от 04.06.2015 N ДГИ-ГР-110598/15-1 отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что после включения с 01.07.2012 в границы города Москвы сельских поселений Михайлово-Ярцевское и Вороновское спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного использования".
Никонова С.Ф. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая отказ Департамента незаконным и нарушающим ее права и законные интересы.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 69 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 16, 189, 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 81, 83 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), статьями 6, 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), статьями 14, 15 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А41-45367/2011, А40-13224/2014, А41-29497/2012, А40-104236/2014, А40-142310/2015, А40-119592/2015, признали незаконным отказ Департамента в предоставлении Никоновой С.Ф. спорного земельного участка и обязали уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия соответствующего решения и направления в адрес заявителя проектов договоров аренды спорных земельных участков.
Суды исходили из следующего: при рассмотрении дела N А41-45367/11 суды установили, что спорные земельные участки находятся в пределах территории Подольского муниципального района Московской области, входят в состав земель сельскохозяйственного назначения, располагаются на территории сельских поселений, сведений об отнесении их к федеральной собственности либо собственности иных субъектов не имеется; обязанность Департамента предоставить заявителю спорные земельные участки в аренду на десять лет за плату установлена вступившими в законную судебными актами, распоряжениями Департамента и вытекает из положений пункта 4 статьи 12 Закона N 74-ФЗ; доводу Департамента о том, что спорные земельные участки не могут быть предоставлены в аренду заявителю в связи с изменением границ между субъектами Российской Федерации - городом Москвой и Московской областью и вхождением части территории Московской области в состав территории Москвы, дана надлежащая оценка во вступивших в законную силу судебных актах по делам N А41-45367/2011, А40-13224/2014, А41-29497/2012, А40-104236/2014, А40-142310/2015; коллизия между судебными актами не допустима; отказ ответчика не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы, приведенные Департаментом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14.10.2016 N 305-КГ16-13047 ПО ДЕЛУ N А40-165668/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельных участков, обязании принять решения о предоставлении земельных участков.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. N 305-КГ16-13047
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 по делу N А40-165668/2015,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Никонова Светлана Федоровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы со следующими требованиями:
- - признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от 04.06.2015 N ДГИ-ГР-110598/15-1 в предоставлении Никоновой С.Ф. в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184, 77:22:0030150:185, 77:22:0030322:123, 77:22:0030323:20, 77:22:0030323:21, 77:22:0030323:23;
- - обязать Департамент в течение четырнадцати календарных дней со дня принятия решения суда принять решения о предоставлении Никоновой С.Ф. указанных земельных участков в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства; выдать Никоновой С.Ф. копии решений о предоставлении названных земельных участков и подписанные со стороны Департамента проекты договоров аренды указанных земельных участков в трех экземплярах каждый, предусматривающих аренду Никоновой С.Ф. этих земельных участков в течение десяти лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства на условиях, изложенных в заявлении;
- - обязать Департамент в течение тридцати календарных дней со дня получения Департаментом подписанных Никоновой С.Ф. проектов договоров аренды спорных земельных участков обеспечить государственную регистрацию договоров аренды, в течение пяти календарных дней со дня государственной регистрации договоров аренды данных земельных участков выдать Никоновой С.Ф. зарегистрированные договоры аренды и в течение пяти календарных дней со дня выдачи Никоновой С.Ф. зарегистрированных договоров аренды спорных земельных участков передать ей эти земельные участки по передаточным актам;
- - взыскать с Департамента в пользу Никоновой С.Ф. в случае нарушения им установленных решением суда сроков исполнения обязанностей, возложенных на него решением, по 10 000 руб. за каждый календарный день нарушения установленных решением сроков, а в случае нарушения Департаментом срока исполнения решения суда более чем на тридцать календарных дней взыскивать с него в пользу Никоновой С.Ф. ежедневно сумму денежных средств, подлежащую еженедельному увеличению на 10 000 руб., начиная с тридцать первого календарного дня со дня такого нарушения.
Арбитражный суд города Москвы решением от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016, признал незаконным оспариваемый отказ, обязал Департамент принять решения о предоставлении заявителю спорных земельных участков в аренду на десять лет за плату, выдать заявителю копии решений о предоставлении земельных участков, выдать подписанные Департаментом проекты договоров аренды спорных участков, в удовлетворении остальных требований отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установили суды, по заявлению Никоновой С.Ф. и на основании вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, принятых в период с 2012 по 2015 годы, распоряжениями утвердил схемы расположения земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Никонова С.Ф обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении ей земельных участков в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Департамент письмом от 04.06.2015 N ДГИ-ГР-110598/15-1 отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что после включения с 01.07.2012 в границы города Москвы сельских поселений Михайлово-Ярцевское и Вороновское спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного использования".
Никонова С.Ф. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая отказ Департамента незаконным и нарушающим ее права и законные интересы.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 69 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 16, 189, 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 81, 83 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), статьями 6, 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), статьями 14, 15 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А41-45367/2011, А40-13224/2014, А41-29497/2012, А40-104236/2014, А40-142310/2015, А40-119592/2015, признали незаконным отказ Департамента в предоставлении Никоновой С.Ф. спорного земельного участка и обязали уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия соответствующего решения и направления в адрес заявителя проектов договоров аренды спорных земельных участков.
Суды исходили из следующего: при рассмотрении дела N А41-45367/11 суды установили, что спорные земельные участки находятся в пределах территории Подольского муниципального района Московской области, входят в состав земель сельскохозяйственного назначения, располагаются на территории сельских поселений, сведений об отнесении их к федеральной собственности либо собственности иных субъектов не имеется; обязанность Департамента предоставить заявителю спорные земельные участки в аренду на десять лет за плату установлена вступившими в законную судебными актами, распоряжениями Департамента и вытекает из положений пункта 4 статьи 12 Закона N 74-ФЗ; доводу Департамента о том, что спорные земельные участки не могут быть предоставлены в аренду заявителю в связи с изменением границ между субъектами Российской Федерации - городом Москвой и Московской областью и вхождением части территории Московской области в состав территории Москвы, дана надлежащая оценка во вступивших в законную силу судебных актах по делам N А41-45367/2011, А40-13224/2014, А41-29497/2012, А40-104236/2014, А40-142310/2015; коллизия между судебными актами не допустима; отказ ответчика не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы, приведенные Департаментом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)