Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Оренбургский областной суд в составе:
судьи Оренбургского областного суда Селютиной И.Ф.,
при секретаре Г.О.,
с участием представителя административного истца Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Оренбургский" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, администрации г. Оренбурга об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Оренбургский" обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Оренбурга, указав, что на праве постоянного бессрочного пользования владеет земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью *** кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, местоположение: (адрес)
Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 63 375 087,26 рублей значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке в размере 29 136 000 рублей. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.
Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанного выше земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости.
Определением Оренбургского областного суда от 04 сентября 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области.
В судебном заседании представитель административного истца Г.Ю., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала.
Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Оренбургской области, администрации г. Оренбурга, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", представители заинтересованных лиц Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, принимая во внимание представленные отзывы на административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.
Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в статье 24.18 предусматривает, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Постановлением администрации г. Оренбурга от 29 ноября 2016 года N 3698-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав МО г. Оренбург, по состоянию на 01 января 2016 года.
Из материалов дела следует, что ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Оренбургский" является правопреемником права постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью *** кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, местоположение: (адрес), что подтверждается передаточным актом от 10 июля 2014 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 июля 2017 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 67 375 087,26 рублей.
Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии с абзацем 2 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения в соответствии с нормами, установленными земельным и гражданским законодательством в Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 066/1056-17юДОП от 04 июля 2017 года, выполненный экспертом-оценщиком Т.., являющимся членом общероссийской общественной организации оценщиков "Российское общество оценщиков".
Указанным отчетом определена рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве постоянного бессрочного пользования, по состоянию на 1 января 2016 года в размере 29 136 000 рублей.
ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Оренбургский" с соблюдением требований статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" 08 июня 2017 года обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Оренбургской области (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Комиссии от 30 июня 2017 года N 378 отказано в удовлетворении заявления.
Основанием для отказа, как указано в решении Комиссии, стало то, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Для устранения возникших сомнений в правильности отчета, учитывая имеющиеся в деле замечания к отчету, определением Оренбургского областного суда от 18 сентября 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Независимая экспертная компания" П. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с заключением эксперта N 06-10-17 от 02 ноября 2017 года представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N 066/1056-17юДОП от 04 июля 2017 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности.
Заключение судебной экспертизы никем не оспаривалось, составлено лицом, обладающим правом на проведение судебных экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленный вопрос. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
При определении рыночной стоимости земельных участков эксперт применил метод сравнения продаж, провел изучение рынка земельных участков в г. Оренбурге, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учетом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объектов оценки.
Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив заключение эксперта от 01 ноября 2017 года по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.
Существенное завышение кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной стоимостью влечет для административного истца увеличение размера налоговых обязательств, что нарушает его права.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость земельных участков определена на дату определения их кадастровой стоимости.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
Поскольку общество обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 08 июня 2017 года, датой подачи заявления следует считать 08 июня 2017 года.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
В ходе судебного заседания представитель административного истца Г.Ю. заявила ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела. Просила взыскать с административного ответчика издержки на проведение экспертизы в сумме 25 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, в силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Конституционный Суд РФ в Постановлении N 20-П от 11 июля 2017 года указал, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2014 года N 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Именно поэтому Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке" связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 3). Проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на основе закрепленных статьей 4 названного Федерального закона принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости призвано подтвердить достоверность кадастровой стоимости, оценка которой должна быть не произвольной и обеспечивать соотносимость (приближенность), насколько это возможно, результатов определения кадастровой стоимости с существующими рыночными реалиями, но и не исключает вариативности оценок кадастровой стоимости, обусловленной объективными факторами, включая особенности применяемой методологии кадастровой оценки и возможности различной профессиональной интерпретации имеющихся экономических и иных значимых данных.
Учитывая изложенные выше положения, а также тот факт, что кадастровая стоимость земельного участка утверждена администрацией г. Оренбурга с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, виновность действий администрации в нарушении указанного порядка не установлена, административный истец, обращаясь в суд, реализовал свое право на снижение размера кадастровой стоимости земельного участка в добровольном порядке, оснований для взыскания судебных расходов с административного ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Оренбургский" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, администрации г. Оренбурга об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью *** кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, местоположение: (адрес), равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 29 136 000 рублей на период с 01 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.
Датой подачи заявления считать 08 июня 2017 года.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Оренбургский" о возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2017 N 3А-124/2017
Требование: Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. N 3а-124/2017
Оренбургский областной суд в составе:
судьи Оренбургского областного суда Селютиной И.Ф.,
при секретаре Г.О.,
с участием представителя административного истца Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Оренбургский" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, администрации г. Оренбурга об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Оренбургский" обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Оренбурга, указав, что на праве постоянного бессрочного пользования владеет земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью *** кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, местоположение: (адрес)
Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 63 375 087,26 рублей значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке в размере 29 136 000 рублей. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.
Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанного выше земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости.
Определением Оренбургского областного суда от 04 сентября 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области.
В судебном заседании представитель административного истца Г.Ю., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала.
Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Оренбургской области, администрации г. Оренбурга, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", представители заинтересованных лиц Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, принимая во внимание представленные отзывы на административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.
Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в статье 24.18 предусматривает, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Постановлением администрации г. Оренбурга от 29 ноября 2016 года N 3698-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав МО г. Оренбург, по состоянию на 01 января 2016 года.
Из материалов дела следует, что ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Оренбургский" является правопреемником права постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью *** кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, местоположение: (адрес), что подтверждается передаточным актом от 10 июля 2014 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 июля 2017 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 67 375 087,26 рублей.
Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии с абзацем 2 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения в соответствии с нормами, установленными земельным и гражданским законодательством в Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 066/1056-17юДОП от 04 июля 2017 года, выполненный экспертом-оценщиком Т.., являющимся членом общероссийской общественной организации оценщиков "Российское общество оценщиков".
Указанным отчетом определена рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве постоянного бессрочного пользования, по состоянию на 1 января 2016 года в размере 29 136 000 рублей.
ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Оренбургский" с соблюдением требований статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" 08 июня 2017 года обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Оренбургской области (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Комиссии от 30 июня 2017 года N 378 отказано в удовлетворении заявления.
Основанием для отказа, как указано в решении Комиссии, стало то, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Для устранения возникших сомнений в правильности отчета, учитывая имеющиеся в деле замечания к отчету, определением Оренбургского областного суда от 18 сентября 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Независимая экспертная компания" П. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с заключением эксперта N 06-10-17 от 02 ноября 2017 года представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N 066/1056-17юДОП от 04 июля 2017 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности.
Заключение судебной экспертизы никем не оспаривалось, составлено лицом, обладающим правом на проведение судебных экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленный вопрос. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
При определении рыночной стоимости земельных участков эксперт применил метод сравнения продаж, провел изучение рынка земельных участков в г. Оренбурге, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учетом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объектов оценки.
Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив заключение эксперта от 01 ноября 2017 года по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.
Существенное завышение кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной стоимостью влечет для административного истца увеличение размера налоговых обязательств, что нарушает его права.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость земельных участков определена на дату определения их кадастровой стоимости.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
Поскольку общество обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 08 июня 2017 года, датой подачи заявления следует считать 08 июня 2017 года.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
В ходе судебного заседания представитель административного истца Г.Ю. заявила ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела. Просила взыскать с административного ответчика издержки на проведение экспертизы в сумме 25 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, в силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Конституционный Суд РФ в Постановлении N 20-П от 11 июля 2017 года указал, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2014 года N 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Именно поэтому Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке" связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 3). Проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на основе закрепленных статьей 4 названного Федерального закона принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости призвано подтвердить достоверность кадастровой стоимости, оценка которой должна быть не произвольной и обеспечивать соотносимость (приближенность), насколько это возможно, результатов определения кадастровой стоимости с существующими рыночными реалиями, но и не исключает вариативности оценок кадастровой стоимости, обусловленной объективными факторами, включая особенности применяемой методологии кадастровой оценки и возможности различной профессиональной интерпретации имеющихся экономических и иных значимых данных.
Учитывая изложенные выше положения, а также тот факт, что кадастровая стоимость земельного участка утверждена администрацией г. Оренбурга с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, виновность действий администрации в нарушении указанного порядка не установлена, административный истец, обращаясь в суд, реализовал свое право на снижение размера кадастровой стоимости земельного участка в добровольном порядке, оснований для взыскания судебных расходов с административного ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Оренбургский" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, администрации г. Оренбурга об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью *** кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, местоположение: (адрес), равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 29 136 000 рублей на период с 01 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.
Датой подачи заявления считать 08 июня 2017 года.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Оренбургский" о возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Оренбургского областного суда
И.Ф.СЕЛЮТИНА
Оренбургского областного суда
И.Ф.СЕЛЮТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)