Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Сбитнева А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.
без участия лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Сальниковой Анны Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13 мая 2016 г. по делу N А02-63/2016 (судья Соколова А.Н.) по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Сальниковой Анны Владимировны (ОГРНИП 314040415300021, ИНН 040402758022, Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с. Усть-Кокса) к сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай (ОГРН 1030400564248, ИНН 0406004486, Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с. Усть-Кокса) о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в собственность от 30.12.2015 N 528,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Сальникова Анна Владимировна (далее - глава КФХ ИП Сальникова А.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай к сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с заявлением о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в собственность от 30.12.2015 N 528 и обязании передать в собственность через выкуп испрашиваемый земельный участок.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, глава КФХ ИП Сальникова А.В. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Алтай, удовлетворить исковые требования полностью.
В обоснование своей позиции заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации; судом первой инстанции не принято во внимание, что Сальникова А.В. в период с 2014 года по 2015 год была арендатором испрашиваемого земельного участка как физическое лицо.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 13.08.2010 между Администрацией муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай и мараловодческим Хуторским казачьим обществом был заключен договор N 326 аренды земельных участков с кадастровым номером 04:08:011313:143, площадью 95000 кв. м, N 04:08:011313:145 местоположением примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира с. Баштала. Земельный участок предоставлялся для сельскохозяйственного производства. Срок действия данного договора - 15 лет. Договор в установленном порядке зарегистрирован 25.01.2011.
23.05.2011 между Администрацией и мараловодческим Хуторским казачьим обществом заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды, исключив из предмета договора земельный участок с кадастровым номером N 04:08:011313:145 местоположением примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира с. Баштала.
Постановлением от 23.05.2011 N 552 указанные изменения внесены в постановление N 935 от 13.08.2010 "О предоставлении в аренду находящихся в государственной собственности земельных участков мараловодческому Хуторскому казачьему обществу" и договор аренды N 326 от 13.08.2010.
29.12.2014 между мараловодческим Хуторским казачьим обществом и гражданами Струковым Владимиром Юльевичем, Струковым Василием Юльевичем, Сальниковой Анной Владимировной заключен договор уступки права требования по договору аренды N 326 от 13.08.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:08:011313:143, площадью 95000 кв. м. Договор прошел государственную регистрацию 15.01.2015.
Администрация как арендодатель уведомлена о передаче прав.
02.10.2015 между гражданами Струковым Владимиром Юльевичем, Струковым Василием Юльевичем, Сальниковой Анной Владимировной и крестьянским (фермерским) хозяйством ИП Сальникова А.В. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды N 326 от 13.08.2010 земельного участка с кадастровым номером 04:08:011313:143, площадью 95000 кв. м. Договор зарегистрирован 15.10.2015.
11.12.2015 глава КФХ ИП Сальникова А.В. обратилась в Администрацию с заявлением о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 04:08:011313:13, площадью 95000 кв. м, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Письмом N 528 от 30.12.2015 Администрация сообщила главе КФХ ИП Сальниковой А.В. об отказе в продаже земельного участка.
Считая отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка незаконным, глава КФХ ИП Сальникова А.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается (часть 5 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, действующей с 01.03.2015) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. Переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, при условии надлежащего использования этого земельного участка.
С учетом изложенного, у гражданина или юридического лица возникает право на приобретение в собственность арендуемого им участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии в совокупности двух условий: с момента заключения договора аренды прошло не менее трех лет, земельный участок использовался надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением.
В силу положений статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 данного Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением в том числе, продажи земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно указал на то, что глава КФХ ИП Сальникова А.В. не подпадает под определение лица, надлежаще использующего земельный участок, в смысле, придаваемом ему пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, соответственно, имеющим право на его льготный выкуп без проведения торгов.
Довод, изложенный главой КФХ ИП Сальниковой А.В. в апелляционной жалобе, о том, что трехлетний срок аренды земельными участками подлежит исчислению с даты заключения договоров аренды, а не с даты заключения договора уступки права требования от 02.10.2015 (дата государственной регистрации от 15.10.2015), противоречит содержанию нормы подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.
Кроме того, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства надлежащего использования земельного участка.
Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).
Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель (абз. 2 п. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ).
Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не утвержден. Однако, данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемого земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения обязанности по подтверждению соответствия использования арендуемого земельного участка их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления главы КФХ ИП Сальниковой А.В. о несоответствии действий Администрации по отказу в предоставлении в собственность главе КФХ ИП Сальниковой А.В. земельного участка с кадастровым номером 04:08:010113:143, общей площадью 95000 кв. м из земель населенных пунктов, местоположением примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира с. Баштала статьям 10 Закона об обороте земель, подпунктам 8, 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, положениям Закона РА N 12-РЗ от 14.05.2007 "Об особенностях регулирования правоотношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Алтай".
Указанная позиция суда соответствует судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 308-ЭС16-2097, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 по делу N А07-22174/2015).
Учитывая изложенное, апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям апелляционный суд оставляет без удовлетворения, решение суда - без изменения.
При подаче апелляционной жалобы главой КФХ ИП Сальниковой А.В. уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб., что подтверждается чеком-ордером от 08.06.2016.
Поскольку на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой им уплачена государственная пошлина в размере, превышающем размер, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина в размере 1350 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13 мая 2016 г. по делу N А02-63/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Сальниковой Анне Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1350 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 08.06.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
А.Ю.СБИТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2016 N 07АП-5858/2016 ПО ДЕЛУ N А02-63/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N А02-63/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Сбитнева А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.
без участия лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Сальниковой Анны Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13 мая 2016 г. по делу N А02-63/2016 (судья Соколова А.Н.) по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Сальниковой Анны Владимировны (ОГРНИП 314040415300021, ИНН 040402758022, Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с. Усть-Кокса) к сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай (ОГРН 1030400564248, ИНН 0406004486, Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с. Усть-Кокса) о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в собственность от 30.12.2015 N 528,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Сальникова Анна Владимировна (далее - глава КФХ ИП Сальникова А.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай к сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с заявлением о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в собственность от 30.12.2015 N 528 и обязании передать в собственность через выкуп испрашиваемый земельный участок.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, глава КФХ ИП Сальникова А.В. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Алтай, удовлетворить исковые требования полностью.
В обоснование своей позиции заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации; судом первой инстанции не принято во внимание, что Сальникова А.В. в период с 2014 года по 2015 год была арендатором испрашиваемого земельного участка как физическое лицо.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 13.08.2010 между Администрацией муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай и мараловодческим Хуторским казачьим обществом был заключен договор N 326 аренды земельных участков с кадастровым номером 04:08:011313:143, площадью 95000 кв. м, N 04:08:011313:145 местоположением примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира с. Баштала. Земельный участок предоставлялся для сельскохозяйственного производства. Срок действия данного договора - 15 лет. Договор в установленном порядке зарегистрирован 25.01.2011.
23.05.2011 между Администрацией и мараловодческим Хуторским казачьим обществом заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды, исключив из предмета договора земельный участок с кадастровым номером N 04:08:011313:145 местоположением примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира с. Баштала.
Постановлением от 23.05.2011 N 552 указанные изменения внесены в постановление N 935 от 13.08.2010 "О предоставлении в аренду находящихся в государственной собственности земельных участков мараловодческому Хуторскому казачьему обществу" и договор аренды N 326 от 13.08.2010.
29.12.2014 между мараловодческим Хуторским казачьим обществом и гражданами Струковым Владимиром Юльевичем, Струковым Василием Юльевичем, Сальниковой Анной Владимировной заключен договор уступки права требования по договору аренды N 326 от 13.08.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:08:011313:143, площадью 95000 кв. м. Договор прошел государственную регистрацию 15.01.2015.
Администрация как арендодатель уведомлена о передаче прав.
02.10.2015 между гражданами Струковым Владимиром Юльевичем, Струковым Василием Юльевичем, Сальниковой Анной Владимировной и крестьянским (фермерским) хозяйством ИП Сальникова А.В. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды N 326 от 13.08.2010 земельного участка с кадастровым номером 04:08:011313:143, площадью 95000 кв. м. Договор зарегистрирован 15.10.2015.
11.12.2015 глава КФХ ИП Сальникова А.В. обратилась в Администрацию с заявлением о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 04:08:011313:13, площадью 95000 кв. м, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Письмом N 528 от 30.12.2015 Администрация сообщила главе КФХ ИП Сальниковой А.В. об отказе в продаже земельного участка.
Считая отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка незаконным, глава КФХ ИП Сальникова А.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается (часть 5 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, действующей с 01.03.2015) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. Переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, при условии надлежащего использования этого земельного участка.
С учетом изложенного, у гражданина или юридического лица возникает право на приобретение в собственность арендуемого им участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии в совокупности двух условий: с момента заключения договора аренды прошло не менее трех лет, земельный участок использовался надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением.
В силу положений статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 данного Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением в том числе, продажи земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно указал на то, что глава КФХ ИП Сальникова А.В. не подпадает под определение лица, надлежаще использующего земельный участок, в смысле, придаваемом ему пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, соответственно, имеющим право на его льготный выкуп без проведения торгов.
Довод, изложенный главой КФХ ИП Сальниковой А.В. в апелляционной жалобе, о том, что трехлетний срок аренды земельными участками подлежит исчислению с даты заключения договоров аренды, а не с даты заключения договора уступки права требования от 02.10.2015 (дата государственной регистрации от 15.10.2015), противоречит содержанию нормы подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.
Кроме того, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства надлежащего использования земельного участка.
Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).
Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель (абз. 2 п. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ).
Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не утвержден. Однако, данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемого земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения обязанности по подтверждению соответствия использования арендуемого земельного участка их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления главы КФХ ИП Сальниковой А.В. о несоответствии действий Администрации по отказу в предоставлении в собственность главе КФХ ИП Сальниковой А.В. земельного участка с кадастровым номером 04:08:010113:143, общей площадью 95000 кв. м из земель населенных пунктов, местоположением примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира с. Баштала статьям 10 Закона об обороте земель, подпунктам 8, 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, положениям Закона РА N 12-РЗ от 14.05.2007 "Об особенностях регулирования правоотношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Алтай".
Указанная позиция суда соответствует судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 308-ЭС16-2097, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 по делу N А07-22174/2015).
Учитывая изложенное, апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям апелляционный суд оставляет без удовлетворения, решение суда - без изменения.
При подаче апелляционной жалобы главой КФХ ИП Сальниковой А.В. уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб., что подтверждается чеком-ордером от 08.06.2016.
Поскольку на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой им уплачена государственная пошлина в размере, превышающем размер, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина в размере 1350 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13 мая 2016 г. по делу N А02-63/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Сальниковой Анне Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1350 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 08.06.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
А.Ю.СБИТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)