Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Сахаровой С.С.,
при участии в заседании:
от истца Администрации Щелковского муниципального района Московской области (ИНН: 5050002154, ОГРН: 1035010204745) - Маханек И.П. по доверенности от 16 мая 2017 года,
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Бирлони Стелс" (ИНН: 7715319038; ОГРН: 1027739828060) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН: 7725131814, ОГРН: 1025005245055) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бирлони Стелс"
на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года по делу N А41-84613/16, принятое судьей Петропавловской Ю.С.,
по иску Администрации Щелковского муниципального района Московской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Бирлони Стелс"
о взыскании пени, расторжении договора аренды земельного участка N 16-600/04 от 05 апреля 2004 года,
с участием третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области,
установил:
Администрация Щелковского муниципального района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бирлони Стелс" (далее - ответчик) о взыскании пени в сумме 16 378 руб. 07 коп., расторжении договора N 16-600/04 аренды земельного участка с кадастровым номером 50-14-050414-0002 от 05 апреля 2004 года.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие Министерство имущественных отношений Московской области (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года исковые требования удовлетворены (л.д. 76 - 77).
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требования о расторжении договора N 16-600/04 аренды земельного участка с кадастровым номером 50-14-050414-0002.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.
В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 05 апреля 2004 года между Администрации Щелковского муниципального района (арендодатель) и ООО "Идеал-Профит" заключен договор аренды земельного участка N 16-600/04, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 50:14:050414:0002, находящийся по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Строителей, д. 4, для организации производства.
В соответствии с пунктом 2.1 договора, с учетом соглашения от 07 июня 2004 года, срок аренды участка устанавливается на 49 лет с 05 апреля 2004 года до 05 апреля 2053 года (пункт 2.1 договора).
В силу пункта 3.1 договора, размер арендной платы по договору определяется в соответствии с расчетом арендной платы, который производится арендодателем. Расчет арендной платы прилагается к договору.
Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на счет, указанный в расчете арендной платы, прилагаемом к договору.
На основании пункта 4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при систематическом нарушении арендатором условий договора.
Впоследствии между ООО "Идеал-Профит" (первоначальный арендатор) и ООО "Бирлони Стелс" (новый арендатор) был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 16-600/04 от 05 апреля 2004 года, согласно которому первоначальный арендатор обязуется передать, а новый арендатор принять права и обязанности арендатора земельного участка, кадастровый номер 50:14:050414:0002, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для организации производства, общей площадью 340 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Строителей, д. 4, для организации производства.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила за период с 1-го квартала 2014 года по 1-й квартал 2016 года включительно в размере 51 023 руб. 01 коп. на которую истцом были начислены пени в сумме 16 378 руб. 07 коп.
Истец 24 мая 2016 года направил в адрес ответчика претензию N 14.2/2220, с предложением ответчику оплатить сумму долга, а также расторгнуть договор аренды земельного участка.
Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя иск в части расторжения договора N 16-600/04 аренды земельного участка с кадастровым номером 50-14-050414-0002, суд первой инстанции указал, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносил арендную плату, что является существенным нарушением договора аренды земельного участка существенными.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
При этом в соответствии с пунктом 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец указал, что 20 мая 2016 года заказным письмом N 22И-3/14.2-450 в адрес ответчика направлены 3 экземпляра проекта соглашения о расторжении договора (л.д. 31).
Кроме того, истец направил в адрес ответчика уведомление от 24 мая 2016 года N 14.2/2220, в котором указал на наличие задолженности и необходимость ее погашения в пятидневный срок с момента получения уведомления, в противном случае договор аренды будет расторгнуть в судебном порядке (л.д. 35).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт отправления уведомлений подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 25 мая 2016 года N 72, заверенным штампом "Почта России".
В соответствии со Списком внутренних почтовых отправлений от 25 мая 2016 года N 72, претензия направлялась по месту нахождения юридического лица, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.
Принимая во внимание факт не внесения арендных платежей более двух раз подряд, учитывая соблюдение истцом досудебного претензионного порядка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка N 16-600/04 аренды земельного участка с кадастровым номером 50-14-050414-0002 подлежат удовлетворению.
Кроме того, из содержания договора аренды земельного участка N 16-600/04 от 05 апреля 2004 года следует, что спорный земельный участок предоставлялся для организации производства.
В ходе судебного разбирательства о наличии либо отсутствии на спорном земельном участке объектов, принадлежащих ООО "Бирлони Стелс".
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество N 90-19342598 от 30 мая 2016 года ООО "Бирлони Стелс" является собственником квартиры из двух комнат, площадью 59,8 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Трофимова д. 3 кв. 42 (л.д. 38).
Следовательно, объекты, принадлежащие ответчику и расположенные на спорном земельном участке по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Строителей д. 4, отсутствуют.
При этом, представитель ООО "Бирлони Стелс" пояснил, что является арендатором помещений, принадлежащих компании XXI век, которая является собственником здания, расположенного на спорном земельном участке. Кроме того, пояснил, что данное здание ранее принадлежало ООО "Идеал-Профит" - Первоначальному Арендатору спорного земельного участка, которое впоследствии было продано.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года по делу N А41-84613/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2017 N 10АП-6265/2017 ПО ДЕЛУ N А41-84613/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. по делу N А41-84613/16
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Сахаровой С.С.,
при участии в заседании:
от истца Администрации Щелковского муниципального района Московской области (ИНН: 5050002154, ОГРН: 1035010204745) - Маханек И.П. по доверенности от 16 мая 2017 года,
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Бирлони Стелс" (ИНН: 7715319038; ОГРН: 1027739828060) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН: 7725131814, ОГРН: 1025005245055) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бирлони Стелс"
на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года по делу N А41-84613/16, принятое судьей Петропавловской Ю.С.,
по иску Администрации Щелковского муниципального района Московской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Бирлони Стелс"
о взыскании пени, расторжении договора аренды земельного участка N 16-600/04 от 05 апреля 2004 года,
с участием третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области,
установил:
Администрация Щелковского муниципального района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бирлони Стелс" (далее - ответчик) о взыскании пени в сумме 16 378 руб. 07 коп., расторжении договора N 16-600/04 аренды земельного участка с кадастровым номером 50-14-050414-0002 от 05 апреля 2004 года.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие Министерство имущественных отношений Московской области (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года исковые требования удовлетворены (л.д. 76 - 77).
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требования о расторжении договора N 16-600/04 аренды земельного участка с кадастровым номером 50-14-050414-0002.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.
В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 05 апреля 2004 года между Администрации Щелковского муниципального района (арендодатель) и ООО "Идеал-Профит" заключен договор аренды земельного участка N 16-600/04, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 50:14:050414:0002, находящийся по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Строителей, д. 4, для организации производства.
В соответствии с пунктом 2.1 договора, с учетом соглашения от 07 июня 2004 года, срок аренды участка устанавливается на 49 лет с 05 апреля 2004 года до 05 апреля 2053 года (пункт 2.1 договора).
В силу пункта 3.1 договора, размер арендной платы по договору определяется в соответствии с расчетом арендной платы, который производится арендодателем. Расчет арендной платы прилагается к договору.
Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на счет, указанный в расчете арендной платы, прилагаемом к договору.
На основании пункта 4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при систематическом нарушении арендатором условий договора.
Впоследствии между ООО "Идеал-Профит" (первоначальный арендатор) и ООО "Бирлони Стелс" (новый арендатор) был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 16-600/04 от 05 апреля 2004 года, согласно которому первоначальный арендатор обязуется передать, а новый арендатор принять права и обязанности арендатора земельного участка, кадастровый номер 50:14:050414:0002, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для организации производства, общей площадью 340 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Строителей, д. 4, для организации производства.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила за период с 1-го квартала 2014 года по 1-й квартал 2016 года включительно в размере 51 023 руб. 01 коп. на которую истцом были начислены пени в сумме 16 378 руб. 07 коп.
Истец 24 мая 2016 года направил в адрес ответчика претензию N 14.2/2220, с предложением ответчику оплатить сумму долга, а также расторгнуть договор аренды земельного участка.
Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя иск в части расторжения договора N 16-600/04 аренды земельного участка с кадастровым номером 50-14-050414-0002, суд первой инстанции указал, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносил арендную плату, что является существенным нарушением договора аренды земельного участка существенными.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
При этом в соответствии с пунктом 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец указал, что 20 мая 2016 года заказным письмом N 22И-3/14.2-450 в адрес ответчика направлены 3 экземпляра проекта соглашения о расторжении договора (л.д. 31).
Кроме того, истец направил в адрес ответчика уведомление от 24 мая 2016 года N 14.2/2220, в котором указал на наличие задолженности и необходимость ее погашения в пятидневный срок с момента получения уведомления, в противном случае договор аренды будет расторгнуть в судебном порядке (л.д. 35).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт отправления уведомлений подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 25 мая 2016 года N 72, заверенным штампом "Почта России".
В соответствии со Списком внутренних почтовых отправлений от 25 мая 2016 года N 72, претензия направлялась по месту нахождения юридического лица, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.
Принимая во внимание факт не внесения арендных платежей более двух раз подряд, учитывая соблюдение истцом досудебного претензионного порядка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка N 16-600/04 аренды земельного участка с кадастровым номером 50-14-050414-0002 подлежат удовлетворению.
Кроме того, из содержания договора аренды земельного участка N 16-600/04 от 05 апреля 2004 года следует, что спорный земельный участок предоставлялся для организации производства.
В ходе судебного разбирательства о наличии либо отсутствии на спорном земельном участке объектов, принадлежащих ООО "Бирлони Стелс".
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество N 90-19342598 от 30 мая 2016 года ООО "Бирлони Стелс" является собственником квартиры из двух комнат, площадью 59,8 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Трофимова д. 3 кв. 42 (л.д. 38).
Следовательно, объекты, принадлежащие ответчику и расположенные на спорном земельном участке по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Строителей д. 4, отсутствуют.
При этом, представитель ООО "Бирлони Стелс" пояснил, что является арендатором помещений, принадлежащих компании XXI век, которая является собственником здания, расположенного на спорном земельном участке. Кроме того, пояснил, что данное здание ранее принадлежало ООО "Идеал-Профит" - Первоначальному Арендатору спорного земельного участка, которое впоследствии было продано.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года по делу N А41-84613/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
В.Н.СЕМУШКИНА
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
В.Н.СЕМУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)