Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2017 года по делу N А19-18087/2016 (суд первой инстанции - Уразаева А.Р.),
установил:
Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, далее - Росимущество), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, далее - ТУ ФАУГИ по Иркутской области), Федерального агентства научных организаций (ОГРН 51377460009462, ИНН 7736666554) и Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1023801759410, ИНН 3812011072) о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования ИНЦ СО РАН в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:13935 площадью 14 444 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск; о признании за муниципальным образованием город Иркутск права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:13935 площадью 14 444 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2017 года по делу N А19-18087/2016 заявленные требования удовлетворены.
ТУФАУГИ по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, а также не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Определением суда от 04.07.2017 года судебное разбирательство отложено на 09 час. 50 мин. 1 августа 2017 года.
Определением суда от 01.08.2017 года судебное разбирательство отложено на 09 час. 20 мин. 29 августа 2017 года.
Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.
В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Желтоухова Е.В. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 года судья Желтоухов Е.В. заменен на судью Никифорюк Е.О.
При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.
Определением суда от 29.08.2017 года судебное разбирательство отложено на 10 час. 50 мин. 19 сентября 2017 года.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.06.2017, 05.07.2017, 02.08.2017, 30.08.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2016 N 38/000/002/2016-104572, представленной в материалы дела, на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:13935, общей площадью 14 444 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, назначение объекта: земли населенных пунктов, разрешенное использование: научный центр с объектами социально-бытового назначения и многоэтажной жилой застройкой, 03.06.2014 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право постоянного (бессрочного) пользования ИНЦ СО РАН.
Между тем, муниципальному образованию город Иркутск на праве собственности принадлежит здание детского сада N 124, нежилое, 3-этажное, (подземных этажей - 1), общей площадью 1 526,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 297 (далее - здание детского сада N 124), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АЕ 266222 от 14.11.2013, запись в ЕГРП внесена 07.09.2012.
Данное здание включено в Реестр муниципального имущества города Иркутска на основании постановления администрации города Иркутска от 08.08.2012 N 031-06-1599/2, основанием к изданию которого, в том числе, явилось вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.03.2012 о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 297 за муниципальным образованием город Иркутск.
Ссылаясь на то, что здание детского сада N 124 расположено на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:13935, и к муниципальному образованию в силу закона перешло право собственности и на земельный участок, истец обратился в суд с иском, поскольку существующие права ответчиков препятствуют оформлению соответствующего права за муниципальным образованием.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что спорный земельный участок, занятый находящимся в собственности муниципального образования город Иркутск кортом, в силу прямого указания закона является собственностью муниципального образования город Иркутск.
Выводы суда соответствуют положениям статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 52, 58, 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки:
- - которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;
- - право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;
- - которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.
Как установлено пунктом 3 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:
- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;
- земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;
- иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
В соответствии с требованиями статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Свердловского суда г. Иркутска от 13.03.2012 по гражданскому делу N 2-1048/12 в муниципальную собственность города Иркутска передано здание детского сада N 124, однако земельный участок, на котором расположено здание детского сада N 124, истцу не передан.
Вместе с тем, как действующей в настоящее время статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, так и действовавшей до 01.03.2015 статьей 36 Земельного кодекса РФ установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Согласно пункту 59 названного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права и разъяснения, следует признать, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:13935, площадью 14 444 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, в силу прямого указания закона - статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", является собственностью муниципального образования города Иркутск, в связи с чем, требование о признании права собственности муниципального образования город Иркутск на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:13935, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о праве собственности Российской Федерации, а также о праве постоянного (бессрочного) пользования ИНЦ СО РАН в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:13935, требования о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук в отношении спорного земельного участка также подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем способе защиты права отклоняется судом апелляционной инстанции. С учетом наличия возражений ответчика, оспаривающего право муниципального образования город Иркутск, признание отсутствующим права собственности у Российской Федерации на указанный участок правомерно. Заявление иска о признании отсутствующим у ИНЦ СО РАН права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в данном случае обусловлено тем, что право заявителя не может быть восстановлено иным способом.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2017 по делу N А19-19991/2016, рассмотренному с участием тех же сторон.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела. Администрацией были представлены письма, адресованные руководителям Росимущества, управления, ФАНО России, ИНЦ СО РАН, с просьбой о содействии в урегулировании вопроса о спорном земельном участке и доказательства их направления (т. 1 л.д. 91-109).
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2017 года по делу N А19-18087/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2017 N 04АП-2673/2017 ПО ДЕЛУ N А19-18087/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. по делу N А19-18087/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2017 года по делу N А19-18087/2016 (суд первой инстанции - Уразаева А.Р.),
установил:
Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, далее - Росимущество), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, далее - ТУ ФАУГИ по Иркутской области), Федерального агентства научных организаций (ОГРН 51377460009462, ИНН 7736666554) и Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1023801759410, ИНН 3812011072) о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования ИНЦ СО РАН в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:13935 площадью 14 444 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск; о признании за муниципальным образованием город Иркутск права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:13935 площадью 14 444 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2017 года по делу N А19-18087/2016 заявленные требования удовлетворены.
ТУФАУГИ по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, а также не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Определением суда от 04.07.2017 года судебное разбирательство отложено на 09 час. 50 мин. 1 августа 2017 года.
Определением суда от 01.08.2017 года судебное разбирательство отложено на 09 час. 20 мин. 29 августа 2017 года.
Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.
В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Желтоухова Е.В. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 года судья Желтоухов Е.В. заменен на судью Никифорюк Е.О.
При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.
Определением суда от 29.08.2017 года судебное разбирательство отложено на 10 час. 50 мин. 19 сентября 2017 года.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.06.2017, 05.07.2017, 02.08.2017, 30.08.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2016 N 38/000/002/2016-104572, представленной в материалы дела, на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:13935, общей площадью 14 444 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, назначение объекта: земли населенных пунктов, разрешенное использование: научный центр с объектами социально-бытового назначения и многоэтажной жилой застройкой, 03.06.2014 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право постоянного (бессрочного) пользования ИНЦ СО РАН.
Между тем, муниципальному образованию город Иркутск на праве собственности принадлежит здание детского сада N 124, нежилое, 3-этажное, (подземных этажей - 1), общей площадью 1 526,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 297 (далее - здание детского сада N 124), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АЕ 266222 от 14.11.2013, запись в ЕГРП внесена 07.09.2012.
Данное здание включено в Реестр муниципального имущества города Иркутска на основании постановления администрации города Иркутска от 08.08.2012 N 031-06-1599/2, основанием к изданию которого, в том числе, явилось вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.03.2012 о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 297 за муниципальным образованием город Иркутск.
Ссылаясь на то, что здание детского сада N 124 расположено на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:13935, и к муниципальному образованию в силу закона перешло право собственности и на земельный участок, истец обратился в суд с иском, поскольку существующие права ответчиков препятствуют оформлению соответствующего права за муниципальным образованием.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что спорный земельный участок, занятый находящимся в собственности муниципального образования город Иркутск кортом, в силу прямого указания закона является собственностью муниципального образования город Иркутск.
Выводы суда соответствуют положениям статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 52, 58, 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки:
- - которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;
- - право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;
- - которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.
Как установлено пунктом 3 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:
- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;
- земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;
- иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
В соответствии с требованиями статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Свердловского суда г. Иркутска от 13.03.2012 по гражданскому делу N 2-1048/12 в муниципальную собственность города Иркутска передано здание детского сада N 124, однако земельный участок, на котором расположено здание детского сада N 124, истцу не передан.
Вместе с тем, как действующей в настоящее время статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, так и действовавшей до 01.03.2015 статьей 36 Земельного кодекса РФ установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Согласно пункту 59 названного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права и разъяснения, следует признать, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:13935, площадью 14 444 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, в силу прямого указания закона - статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", является собственностью муниципального образования города Иркутск, в связи с чем, требование о признании права собственности муниципального образования город Иркутск на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:13935, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о праве собственности Российской Федерации, а также о праве постоянного (бессрочного) пользования ИНЦ СО РАН в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:13935, требования о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук в отношении спорного земельного участка также подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем способе защиты права отклоняется судом апелляционной инстанции. С учетом наличия возражений ответчика, оспаривающего право муниципального образования город Иркутск, признание отсутствующим права собственности у Российской Федерации на указанный участок правомерно. Заявление иска о признании отсутствующим у ИНЦ СО РАН права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в данном случае обусловлено тем, что право заявителя не может быть восстановлено иным способом.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2017 по делу N А19-19991/2016, рассмотренному с участием тех же сторон.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела. Администрацией были представлены письма, адресованные руководителям Росимущества, управления, ФАНО России, ИНЦ СО РАН, с просьбой о содействии в урегулировании вопроса о спорном земельном участке и доказательства их направления (т. 1 л.д. 91-109).
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2017 года по делу N А19-18087/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
В.А.СИДОРЕНКО
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)