Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Восканяна Мгера Жораевича на решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2015 по делу N А24-2781/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2016 по тому же делу,
по заявлению Восканяна Мгера Жораевича (г. Петропавловск-Камчатский, далее - Восканян М.Ж.) к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (г. Петропавловск-Камчатский, далее - департамент)
о признании незаконным решения, оформленного письмом от 08.05.2015 N 01-08-01/1977/15 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,
установил:
Восканян М.Ж. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения департамента, оформленного письмом от 08.05.2015 N 01-08-01/1977/15, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бийская, 7, для целей, не связанных со строительством, для временного хранения автотранспорта, а также об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Восканян М.Ж. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014 по делу N А24-2681/2014 решение департамента об отказе в предоставлении земельного участка предпринимателю Восканяну М.Ж. для целей, не связанных со строительством, для размещения открытой стоянки для временного хранения автомобилей в районе ул. Бийская, 7, в г. Петропавловске-Камчатском, площадью 200-300 кв. м в аренду сроком на 5 лет., оформленное письмом от 29.05.2014 N 01-08-01/2837/14, признано незаконным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал департамент повторно рассмотреть заявление предпринимателя Восканяна М.Ж. от 06.05.2014 в установленном порядке.
Письмом от 08.05.2015 N 01-08-01/1977/15 департамент, повторно рассмотрев заявление, указав на то, что в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу, сообщил заявителю об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку до 01.03.2015 администрацией Петропавловска-Камчатского городского округа не принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в отношении испрашиваемого земельного участка.
Считая данный отказ департамента незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, Восканян М.Ж. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 01.01.2018.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015), статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения Восканяна М.Ж. с заявлением от 06.05.2014), части 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходили из отсутствия утвержденной схемы расположения земельного участка по состоянию на 01.03.2015, что исключает возможность предоставления испрашиваемого участка заявителю для указанных им целей.
Суды указали, что сам факт первоначального обращения заявителя в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду 06.05.2014 - до вступления в силу соответствующих изменений закона, не свидетельствует о наличии у него права на предоставление земельного участка в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и на департамент, с учетом конкретных обстоятельств дела, не может быть возложена обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Восканяна Мгера Жораевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.10.2016 N 303-КГ16-13845 ПО ДЕЛУ N А24-2781/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. N 303-КГ16-13845
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Восканяна Мгера Жораевича на решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2015 по делу N А24-2781/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2016 по тому же делу,
по заявлению Восканяна Мгера Жораевича (г. Петропавловск-Камчатский, далее - Восканян М.Ж.) к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (г. Петропавловск-Камчатский, далее - департамент)
о признании незаконным решения, оформленного письмом от 08.05.2015 N 01-08-01/1977/15 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,
установил:
Восканян М.Ж. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения департамента, оформленного письмом от 08.05.2015 N 01-08-01/1977/15, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бийская, 7, для целей, не связанных со строительством, для временного хранения автотранспорта, а также об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Восканян М.Ж. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014 по делу N А24-2681/2014 решение департамента об отказе в предоставлении земельного участка предпринимателю Восканяну М.Ж. для целей, не связанных со строительством, для размещения открытой стоянки для временного хранения автомобилей в районе ул. Бийская, 7, в г. Петропавловске-Камчатском, площадью 200-300 кв. м в аренду сроком на 5 лет., оформленное письмом от 29.05.2014 N 01-08-01/2837/14, признано незаконным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал департамент повторно рассмотреть заявление предпринимателя Восканяна М.Ж. от 06.05.2014 в установленном порядке.
Письмом от 08.05.2015 N 01-08-01/1977/15 департамент, повторно рассмотрев заявление, указав на то, что в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу, сообщил заявителю об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку до 01.03.2015 администрацией Петропавловска-Камчатского городского округа не принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в отношении испрашиваемого земельного участка.
Считая данный отказ департамента незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, Восканян М.Ж. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 01.01.2018.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015), статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения Восканяна М.Ж. с заявлением от 06.05.2014), части 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходили из отсутствия утвержденной схемы расположения земельного участка по состоянию на 01.03.2015, что исключает возможность предоставления испрашиваемого участка заявителю для указанных им целей.
Суды указали, что сам факт первоначального обращения заявителя в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду 06.05.2014 - до вступления в силу соответствующих изменений закона, не свидетельствует о наличии у него права на предоставление земельного участка в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и на департамент, с учетом конкретных обстоятельств дела, не может быть возложена обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Восканяна Мгера Жораевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)