Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Колосовой Ж.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: В.Д.Южаковой,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Тароева М.А. (доверенность от 16.12.2015 г.)
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18498/2016) Администрации Прионежского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2016 по делу N А26-1621/2016 (судья Дружинина С.И.), принятое
по иску Администрации Прионежского муниципального района
к ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"
3-е лицо: Журавлев Александр Геннадьевич
о взыскании и об обязании установить специальные знаки,
Администрация Прионежского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - Общество) о взыскании 800 876 руб. 71 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 10:20:0020110:160 площадью 1 200 кв. м, расположенным в селе Заозерье Прионежского района, за период с 09.09.2013 по 07.04.2015, а также 56 053 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2013 по 07.04.2015 и об обязании установить специальные знаки, определяющие наличие линий связи на указанном земельном участке.
Решением от 02.06.2016 г. в иске отказано.
Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, оспаривая выводы суда, послужившие основаниями для оставления искового заявления без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы. Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Администрация (арендодатель) и Журавлев Александр Геннадьевич (арендатор) заключили договор от 09.09.2013 N 5879 аренды земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 10:20:0020110:160, расположенного в с. Заозерье Прионежского р-на Республики Карелия, для индивидуального жилищного строительства сроком по 08.09.2038.
Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.09.2013; договор зарегистрирован в установленном порядке 02.10.2013.
Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 28.07.2014 по делу N 2-467/2014, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия, удовлетворены требования Журавлева А.Г. о расторжении вышеуказанного договора аренды и отказано в удовлетворении встречных требований Администрации о взыскании задолженности по данному договору; 07.04.2015 Администрация и Журавлев А.Г. подписали дополнительное соглашение о расторжении названного договора аренды.
Как установлено данным решением суда, основанием для расторжения договора аренды послужил тот факт, что Журавлевым А.Г. в ходе строительства индивидуального жилого дома были обнаружены расположенные на участке три подземных кабеля связи, являющихся собственностью Общества, в связи с чем использование земельного участка под строительство дома является невозможным.
Кабельная линия связи с. Заозерье была введена в эксплуатацию с 01.05.1980 и вошла в Сводный перечень кабельно-канализационных сооружений связи, включенных в уставный капитал открытого акционерного общества "Электросвязь" (далее - ОАО "Электросвязь"), образованного в процессе приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" по состоянию на 01.07.1992 под инвентарным номером 157331.
На основании договора от 28.11.2011 ОАО "Электросвязь" присоединено к открытому акционерному обществу "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком").
Как следует из передаточного акта от 31.10.2002, ОАО "Северо-Западный Телеком" приняло все активы, капиталы и обязательства ОАО "Электросвязь", а также все права и обязанности последнего независимо от того, поименовано это имущество в акте либо обнаружено после подписания акта.
Позднее была проведена реорганизация ОАО "Северо-Западный Телеком" путем присоединения к открытому акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком").
На основании договора о присоединении от 20.05.2010 и в соответствии с передаточным актом от 31.03.2010 ОАО "Северо-Западный Телеком" передало, а ОАО "Ростелеком" приняло все имущество, все права и обязательства присоединяемого общества в порядке универсального правопреемства, в том числе в отношении спорной кабельной линии связи.
Таким образом, право собственности ОАО "Ростелеком" на данную линию связи признается юридически действительным, и в качестве ранее возникшего права не подлежит оспариванию в силу положений статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2015 по делу N А26-7504/2015 и не подлежат повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая арендную плату, не внесенную Журавлевым А.Г. за период с 09.09.2013 (даты заключения договора аренды между Администрацией и Журавлевым А.Г.) по 07.04.2015 (дату подписания Администрацией и Журавлевым А.Г. соглашения о расторжении названного договора), как неосновательное обогащение ПАО "Ростелеком" по причине невозможности эксплуатации спорного земельного участка в целях индивидуальной застройки из-за прохождения по нему подземной кабельной линии ПАО "Ростелеком" в отсутствие специальных определяющих знаков, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП на 05.08.2015 (л.д. 22, 23), данный земельный участок имеет назначение "земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства"; обременения в виде наличия сервитута или охранных зон в отношении кабельной линии ответчика не зарегистрированы.
Журавлев А.Г. за время действия договора не внес в полном объеме арендную плату по причине невозможности использования земельного участка по назначению.
Администрация, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению данных о названной кабельной линии и сопряженных с ней охранных зонах в КГН, настаивает на наличии вины ответчика в невозможности использования Журавлевым А.Г. земельного участка по назначению и исполнения возложенных на него по договору аренды платежных обязательств.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является: деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.
На основании пункта 2 данной статьи границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений, утверждение правил землепользования и застройки поселений.
Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
На основании частей 2, 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, устанавливающую границы территориальных зон, а также градостроительные регламенты, определяющие правовой режим земельных участков (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Границы земельных участков, занятых инженерными объектами, определяются в соответствии с проектом планировки территории (пункт 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации) или актом выбора земельного участка (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).
Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен публичный сервитут, установление которого осуществляется на основании и в силу закона, либо иного нормативно-правового акта в целях прохода, проезда через земельный участок, а также использование такого земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей.
Пунктами 39 и 40 Правил N 578 установлено, что собственники земельных участков, по которым проходят линии связи, обязаны обеспечить техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для проведения работ без взимания платы за право прохода (проезда).
Пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.
Таким образом, именно истец в силу своих полномочий в сфере градостроительного планирования должен обладать соответствующей информацией, в том числе о линиях связи, и принимать соответствующие меры.
Статьями 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным отношениям) был установлен порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, который в том числе предусматривал проведение работ по формированию земельного участка, выбору земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В акте выбора земельного участка следовало указать охранные зоны линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации. К акту необходимо приложить кадастровый план/кадастровую карту выбранного земельного участка с утвержденной органом местного самоуправления схемой расположения охранных зон линии связи.
Как правильно указал суд в решении, истец не представил доказательства осуществления выбора спорного земельного участка и обращения за согласованием к ответчику при принятии им решения о проведении торгов, по результатам которых был заключен договор аренды спорного земельного участка с Журавлевым А.Г.
Отсутствие вины ответчика в расторжении договора аренды спорного земельного участка, заключенного между истцом и Журавлевым А.Г., а также в невнесении им арендной платы за период пользования названным земельным участком - установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2015 по делу N А26-7504/2015.
При этом спорная кабельная линия является подземной, ее эксплуатация не связана с постоянным использованием поверхности земли, являющейся объектом земельных правоотношений в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, а при использовании поверхности земли в целях эксплуатации данной кабельной линии вся площадь спорного земельного участка в размере 1200 кв. м, ранее переданного Журавлеву А.Г. для индивидуального жилищного строительства, не требуется.
Администрация произвела расчет неосновательного обогащения с применением размера годовой арендной платы, определенной по результатам открытого аукциона для целевого назначения - индивидуальное жилищное строительство.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта пользования ответчиком спорным земельным участком площадью 1200 кв. м, в связи с чем отказал в иске.
Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2016 г. по делу N А26-1621/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2016 N 13АП-18498/2016 ПО ДЕЛУ N А26-1621/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. N 13АП-18498/2016
Дело N А26-1621/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Колосовой Ж.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: В.Д.Южаковой,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Тароева М.А. (доверенность от 16.12.2015 г.)
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18498/2016) Администрации Прионежского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2016 по делу N А26-1621/2016 (судья Дружинина С.И.), принятое
по иску Администрации Прионежского муниципального района
к ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"
3-е лицо: Журавлев Александр Геннадьевич
о взыскании и об обязании установить специальные знаки,
установил:
Администрация Прионежского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - Общество) о взыскании 800 876 руб. 71 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 10:20:0020110:160 площадью 1 200 кв. м, расположенным в селе Заозерье Прионежского района, за период с 09.09.2013 по 07.04.2015, а также 56 053 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2013 по 07.04.2015 и об обязании установить специальные знаки, определяющие наличие линий связи на указанном земельном участке.
Решением от 02.06.2016 г. в иске отказано.
Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, оспаривая выводы суда, послужившие основаниями для оставления искового заявления без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы. Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Администрация (арендодатель) и Журавлев Александр Геннадьевич (арендатор) заключили договор от 09.09.2013 N 5879 аренды земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 10:20:0020110:160, расположенного в с. Заозерье Прионежского р-на Республики Карелия, для индивидуального жилищного строительства сроком по 08.09.2038.
Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.09.2013; договор зарегистрирован в установленном порядке 02.10.2013.
Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 28.07.2014 по делу N 2-467/2014, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия, удовлетворены требования Журавлева А.Г. о расторжении вышеуказанного договора аренды и отказано в удовлетворении встречных требований Администрации о взыскании задолженности по данному договору; 07.04.2015 Администрация и Журавлев А.Г. подписали дополнительное соглашение о расторжении названного договора аренды.
Как установлено данным решением суда, основанием для расторжения договора аренды послужил тот факт, что Журавлевым А.Г. в ходе строительства индивидуального жилого дома были обнаружены расположенные на участке три подземных кабеля связи, являющихся собственностью Общества, в связи с чем использование земельного участка под строительство дома является невозможным.
Кабельная линия связи с. Заозерье была введена в эксплуатацию с 01.05.1980 и вошла в Сводный перечень кабельно-канализационных сооружений связи, включенных в уставный капитал открытого акционерного общества "Электросвязь" (далее - ОАО "Электросвязь"), образованного в процессе приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" по состоянию на 01.07.1992 под инвентарным номером 157331.
На основании договора от 28.11.2011 ОАО "Электросвязь" присоединено к открытому акционерному обществу "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком").
Как следует из передаточного акта от 31.10.2002, ОАО "Северо-Западный Телеком" приняло все активы, капиталы и обязательства ОАО "Электросвязь", а также все права и обязанности последнего независимо от того, поименовано это имущество в акте либо обнаружено после подписания акта.
Позднее была проведена реорганизация ОАО "Северо-Западный Телеком" путем присоединения к открытому акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком").
На основании договора о присоединении от 20.05.2010 и в соответствии с передаточным актом от 31.03.2010 ОАО "Северо-Западный Телеком" передало, а ОАО "Ростелеком" приняло все имущество, все права и обязательства присоединяемого общества в порядке универсального правопреемства, в том числе в отношении спорной кабельной линии связи.
Таким образом, право собственности ОАО "Ростелеком" на данную линию связи признается юридически действительным, и в качестве ранее возникшего права не подлежит оспариванию в силу положений статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2015 по делу N А26-7504/2015 и не подлежат повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая арендную плату, не внесенную Журавлевым А.Г. за период с 09.09.2013 (даты заключения договора аренды между Администрацией и Журавлевым А.Г.) по 07.04.2015 (дату подписания Администрацией и Журавлевым А.Г. соглашения о расторжении названного договора), как неосновательное обогащение ПАО "Ростелеком" по причине невозможности эксплуатации спорного земельного участка в целях индивидуальной застройки из-за прохождения по нему подземной кабельной линии ПАО "Ростелеком" в отсутствие специальных определяющих знаков, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП на 05.08.2015 (л.д. 22, 23), данный земельный участок имеет назначение "земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства"; обременения в виде наличия сервитута или охранных зон в отношении кабельной линии ответчика не зарегистрированы.
Журавлев А.Г. за время действия договора не внес в полном объеме арендную плату по причине невозможности использования земельного участка по назначению.
Администрация, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению данных о названной кабельной линии и сопряженных с ней охранных зонах в КГН, настаивает на наличии вины ответчика в невозможности использования Журавлевым А.Г. земельного участка по назначению и исполнения возложенных на него по договору аренды платежных обязательств.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является: деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.
На основании пункта 2 данной статьи границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений, утверждение правил землепользования и застройки поселений.
Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
На основании частей 2, 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, устанавливающую границы территориальных зон, а также градостроительные регламенты, определяющие правовой режим земельных участков (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Границы земельных участков, занятых инженерными объектами, определяются в соответствии с проектом планировки территории (пункт 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации) или актом выбора земельного участка (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).
Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен публичный сервитут, установление которого осуществляется на основании и в силу закона, либо иного нормативно-правового акта в целях прохода, проезда через земельный участок, а также использование такого земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей.
Пунктами 39 и 40 Правил N 578 установлено, что собственники земельных участков, по которым проходят линии связи, обязаны обеспечить техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для проведения работ без взимания платы за право прохода (проезда).
Пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.
Таким образом, именно истец в силу своих полномочий в сфере градостроительного планирования должен обладать соответствующей информацией, в том числе о линиях связи, и принимать соответствующие меры.
Статьями 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным отношениям) был установлен порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, который в том числе предусматривал проведение работ по формированию земельного участка, выбору земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В акте выбора земельного участка следовало указать охранные зоны линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации. К акту необходимо приложить кадастровый план/кадастровую карту выбранного земельного участка с утвержденной органом местного самоуправления схемой расположения охранных зон линии связи.
Как правильно указал суд в решении, истец не представил доказательства осуществления выбора спорного земельного участка и обращения за согласованием к ответчику при принятии им решения о проведении торгов, по результатам которых был заключен договор аренды спорного земельного участка с Журавлевым А.Г.
Отсутствие вины ответчика в расторжении договора аренды спорного земельного участка, заключенного между истцом и Журавлевым А.Г., а также в невнесении им арендной платы за период пользования названным земельным участком - установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2015 по делу N А26-7504/2015.
При этом спорная кабельная линия является подземной, ее эксплуатация не связана с постоянным использованием поверхности земли, являющейся объектом земельных правоотношений в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, а при использовании поверхности земли в целях эксплуатации данной кабельной линии вся площадь спорного земельного участка в размере 1200 кв. м, ранее переданного Журавлеву А.Г. для индивидуального жилищного строительства, не требуется.
Администрация произвела расчет неосновательного обогащения с применением размера годовой арендной платы, определенной по результатам открытого аукциона для целевого назначения - индивидуальное жилищное строительство.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта пользования ответчиком спорным земельным участком площадью 1200 кв. м, в связи с чем отказал в иске.
Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2016 г. по делу N А26-1621/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Ж.В.КОЛОСОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Ж.В.КОЛОСОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)