Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Отказ от наследства; Наследование по закону; Принятие наследства
Обстоятельства: Истцы указали, что их дочь состояла в браке с ответчиком, а поскольку спорное имущество было приобретено в период их брака, то доли супругов в праве собственности на него являются равными, и часть имущества подлежит включению в состав наследственной массы. Сын умершей отказался от своей доли в наследстве в пользу ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Р.Ю. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Т.В., Т.Л. к Р.Ю. о включении имущества в состав наследственной массы - удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Р.Ю. к Т.В., Т.Л. о выделе супружеской доли, признании преимущественного права, взыскании компенсации - удовлетворить частично.
Определить доли Р.Ю. и *** в праве общей собственности на земельный участок общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, по адресу: ***; на дом общей площадью *** кв. м, условный номер ***, по адресу: ***; автомобиль ***, *** г. выпуска, государственный регистрационный знак ***, как равные, по *** доле каждая.
Включить в состав наследственной массы ***, умершей *** года, *** долю в праве собственности на земельный участок общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, по адресу: ***; на дом общей площадью *** кв. м, условный номер ***, по адресу: ***; автомобиль ***, *** г. выпуска, государственный регистрационный знак ***, обязательства по кредитному договору в размере *** доли в размере *** руб. *** коп. с процентами по кредитному договору от *** года, заключенному между *** и Р.Ю.
Признать за Т.В. в порядке наследования по закону после смерти ***, умершей *** года, право собственности:
- - на *** долю в праве собственности на земельный участок общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, по адресу: ***;
- - на *** долю в праве собственности на дом общей площадью *** кв. м, условный номер ***, по адресу: ***.
Признать за Т.Л. в порядке наследования по закону после смерти ***, умершей *** года, право собственности:
- - на *** долю в праве собственности на земельный участок общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, по адресу: ***;
- - на *** долю в праве собственности на дом общей площадью *** кв. м, условный номер ***, по адресу: ***.
Транспортное средство ***, *** г. выпуска, государственный регистрационный знак ***, находящееся в собственности Р.Ю., оставить в собственности Р.Ю.
Взыскать с Р.Ю. в пользу Т.В. в порядке наследования по закону после смерти ***, умершей *** года, денежную компенсацию за *** долю автомобиля ***, *** г. выпуска, государственный регистрационный знак ***, в размере *** руб. *** коп. (*** рублей *** копеек).
Взыскать с Р.Ю. в пользу Т.Л. в порядке наследования по закону после смерти ***, умершей *** года, денежную компенсацию за *** долю автомобиля ***, *** г. выпуска, государственный регистрационный знак ***, в размере *** руб. *** коп. (*** рублей *** копеек).
Взыскать с Т.В. в пользу Р.Ю. в счет произведенной оплаты по кредитному договору *** руб. *** коп. (*** рублей *** копеек).
Взыскать с Т.Л. в пользу Р.Ю. в счет произведенной оплаты по кредитному договору *** руб. *** коп. (*** рублей *** копеек).
В удовлетворении остальной части требований Т.В., Т.Л. к Р.Ю. о включении имущества в состав наследственной массы - отказать.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Р.Ю. к Т.В., Т.Л. о выделе супружеской доли, признании преимущественного права, взыскании компенсации - отказать.
Решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Р.Ю. на земельный участок общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, по адресу: ***; и дом общей площадью *** кв. м, условный номер ***, по адресу: ***; и основанием для регистрации права собственности за Т.В., Т.Л. на *** долю за каждым на земельный участок общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, по адресу: ***; и дом общей площадью *** кв. м, условный номер ***, по адресу: ***.
Взыскать солидарно с Т.В., Т.Л. госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** руб. *** коп. (*** рубля *** копеек),
установила:
Истцы Т.В., Т.Л. обратились в суд с иском к ответчику Р.Ю. о включении в состав наследственной массы после смерти их дочери ***, состоявшей в браке с ответчиком и скончавшейся *** г., *** доли в праве собственности в отношении земельного участка площадью *** кв. м и возведенного на нем *** жилого дома общей площадью *** кв. м по адресу: ***, и *** доли в праве собственности на автомобиль ***, *** г.в., государственный регистрационный знак ***, - а также просили признать за каждым из истцов право собственности в порядке наследования на *** долю указанного выше земельного участка и жилого дома, и взыскать в пользу каждого из них компенсацию в размере *** части стоимости автомашины.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что их дочь *** состояла в браке с ответчиком, а поскольку спорное имущество было приобретено в период их брака, то доли супругов в праве собственности на него являются равными и *** часть имущества подлежит включению в состав наследственной массы; поскольку за принятием наследства обратилось *** наследников, но сын умершей отказался от своей доли в наследстве в пользу ответчика, то каждый из истцов имеет право на *** долю наследства, что составляет *** долю в спорном имуществе.
Ответчик Р.Ю. иск не признал и предъявил встречный иск о включении в состав обязательств наследодателя *** части от остатка ссудной задолженности по кредиту, полученному ответчиком Р.Ю. в период его брака с *** в *** в сумме *** рублей, а также *** части обязательства ответчика по оплате транспортного налога в размере *** рублей, начисленного в отношении автомашины ***, *** г.в., государственный регистрационный знак ***, и просил оставить транспортное средство в его собственности с выплатой каждому из истцов компенсации *** части его стоимости, с зачетом *** части от цены обязательств наследодателя, в том числе по уплате *** части от суммы транспортного налога, что составляло *** рублей, а также по ссудной задолженности в сумме по *** рублей с каждого, и в сумме платежей, которые были произведены Р.Ю. в погашение кредита после смерти наследодателя - в сумме по *** рублей с каждого, - либо взыскать с каждого из истцов по *** рублей в счет компенсации платежей по кредиту с даты смерти *** и возложить солидарную ответственность по выплате оставшейся задолженности по кредиту по *** рублей на каждого наследника, и взыскать с Р.Ю. в пользу Т.В. и Т.Л. по *** рублей каждому в качестве компенсации стоимости *** доли автомобиля.
В обоснование встречных исковых требований истец Р.Ю. указал, что в период брака с наследодателем ***, им был получен кредит, который был использован на нужды семьи; что на момент смерти его супруги *** размер задолженности составлял *** рублей, из которых Р.Ю. погасил *** рублей, соответственно, его супружеская доля составляет *** рубля, а с учетом *** наследников и отказа сына от наследства в его пользу, доля родителей его супруги в этом обязательстве составляет *** рублей; поскольку *** доля автомашины *** входит в состав наследственной массы, то транспортный налог в сумме *** рублей подлежит распределению между наследниками пропорционально причитающимся им долям, и размер приходящейся на каждого из истцов доли составляет по *** рублей; с учетом выводов судебно-оценочной экспертизы, стоимость автомашины составляет *** рублей и на долю истцов приходится по *** рублей, в связи с чем истец по встречному иску считает соразмерным принять на себя в полном объеме обязательства по выплате оставшейся суммы задолженности по кредиту в размере *** за каждого ответчика, а также уже оплаченные суммы по кредиту в размере *** рублей за каждого ответчика, что составляет *** рублей.
Истцы Т.В. и Т.Л., а также их представители И. и П., в заседание суда первой инстанции явились, первоначальные исковые требования с учетом уточнений поддержали, встречный иск не признали.
Ответчик Р.Ю. в суд первой инстанции не явился, его представитель С. просил в удовлетворении первоначального иска отказать, указав, что земельный участок был получен его доверителем безвозмездно, в связи с чем в состав общего имущества супругов не входит и разделу не подлежит, встречные требования поддержал.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части включения в состав наследственной массы спорных земельного участка и жилого дома просит ответчик Р.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела; истцами Т.В. и Т.Л. постановленное судом решение не обжалуется.
Ответчик Р.Н. в заседание судебной коллегии не явился, его представитель С. доводы апелляционной жалобы поддержал, представил и поддержал дополнение к ней, в котором указал, что суд необоснованно исключил из состава обязательств наследодателя сумму уплаченного его доверителем транспортного налога, и необоснованно указал, что решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Р.Н. на весь земельный участок и жилой дом, тогда как *** доли в праве собственности на данное имущество остаются в собственности ответчика, в связи с чем просил отменить решение и в данной части с вынесением нового - о взыскании с каждого из истцов по *** рублей в счет возмещения приходящейся на каждого из них доли в данном обязательстве и отказе в удовлетворении требования о включении доли в спорных объектах недвижимости в состав наследственной массы.
Истцы Т.В. и Т.Л., и их представитель К. в суд апелляционной инстанции явились, просили оставить обжалуемое решение без изменения, поддержали ранее представленные письменные возражения на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, но имеются основания для его изменения в части разъяснения порядка внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Разрешая возникший спор, суд установил, что наследодатель *** скончалась *** г.; согласно материалам материалов наследственного дела, копия которого приобщена к материалам гражданского дела, за принятием наследства к имуществу умершей в установленный законом срок обратились ее родители - истцы Т.В. и Т.Л., а также переживший ее супруг - ответчик Р.Ю., и ее сын ***, последний из которых отказался от наследства в пользу своего отца Р.Ю., - таким образом, каждый из истцов Т-вых обладал правом на *** долю в праве на наследство, а ответчик Р.Ю. - на *** долю.
Также было установлено, что наследодатель и ответчик Р.Ю. состояли в браке с *** г., и в период их брака на имя ответчика Р.Ю. были приобретены земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***, на котором также в период брака был возведен жилой дом, общей площадью *** кв. м, условный номер ***, кроме того, на его имя была приобретена автомашина ***, *** г. выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимость которой по состоянию на дату открытия наследства, согласно заключению судебно-оценочной экспертизы, составила *** руб.
Основанием приобретения права собственности на спорные объекты недвижимости явилось постановление *** области от *** г. "О приватизации садового земельного участка N *** в СНТ "***" (л.д. 64), при этом Р.Ю. было признано, что земельный участок был выделен ему по работе в 90-х годах, т.е. в период брака с наследодателем.
Согласно положений ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Исходя из того, что спорный земельный участок был выделен Р.Ю. в период брака с наследодателем, т.е. на семью, и что основанием приобретения права собственности на него явилась не безвозмездная сделка, а распорядительный акт местной администрации, при этом расположенный на этом участке жилой дом возводился также в период брака ответчика с наследодателем, - вывод суда о том, что названное имущество являлось совместной собственностью супругов и наследодатель имела право на его *** долю, в связи с чем эта доля входит в состав наследственной массы после ее смерти и подлежит разделу между наследниками, является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Р.Ю. об обратном - несостоятельными.
Учитывая, что каждый из истцов Т.В. и Т.Л. имел право на *** долю в наследственном имуществе, а Р.Ю. - на его *** долю, вывод суда о признании за истцами права собственности на *** / *** = *** долю спорных земельного участка и возведенного на нем жилого дома является правильным, при этом в собственности Р.Ю., как за пережившим супругом, остается *** доля названного имущества, и на *** / *** / *** = *** долю он приобретает право собственности в порядке наследования, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, таким образом, Р.Ю. является собственником *** долей спорных земельного участка и жилого дома, - в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с указанием в резолютивной части решения на то, что решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Р.Ю. на все названное выше недвижимое имущество, и полагает необходимым изменить решение в этой части, указав, что оно является основанием для внесения в ЕГРП записи о его праве собственности на *** доли этого имущества.
Поскольку судом было установлено, что автомашина ***, *** г.в., государственный регистрационный знак ***, стоимость которой по состоянию на дату открытия наследства, согласно заключению судебно-оценочной экспертизы, составила *** руб., что данная автомашина находится в пользовании ответчика и в *** доле - в его собственности, и является неделимой вещью, - суд пришел к выводу наличии оснований для ее оставления в собственности Р.Ю. с выплатой в пользу каждого из истцов Т.В. и Т.Л. компенсации в размере *** части от указанной выше суммы, что составило по *** руб. в пользу каждого из них.
В состав неисполненных обязательств наследодателя судом была включена *** часть задолженности ответчика Р.Ю. по состоянию на дату открытия наследства по кредиту, полученному им *** г., т.е. в период брака с наследодателем, в **** в сумме *** рублей, который был предоставлен под ***% годовых сроком до *** г.; с учетом того, что Р.Ю. исполнял обязательство за счет собственных средств после смерти супруги, суд пришел к выводу о взыскании в его пользу с каждого из истцов по *** части от общей суммы платежей, внесенных Р.Ю. после открытия наследства, что составило по *** рублей с каждого из истцов; в данной части решение суда сторонами не обжалуется.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23968/2017
Требование: О включении имущества в состав наследственной массы.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Отказ от наследства; Наследование по закону; Принятие наследства
Обстоятельства: Истцы указали, что их дочь состояла в браке с ответчиком, а поскольку спорное имущество было приобретено в период их брака, то доли супругов в праве собственности на него являются равными, и часть имущества подлежит включению в состав наследственной массы. Сын умершей отказался от своей доли в наследстве в пользу ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. по делу N 33-23968
Судья: Филиппова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Р.Ю. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Т.В., Т.Л. к Р.Ю. о включении имущества в состав наследственной массы - удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Р.Ю. к Т.В., Т.Л. о выделе супружеской доли, признании преимущественного права, взыскании компенсации - удовлетворить частично.
Определить доли Р.Ю. и *** в праве общей собственности на земельный участок общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, по адресу: ***; на дом общей площадью *** кв. м, условный номер ***, по адресу: ***; автомобиль ***, *** г. выпуска, государственный регистрационный знак ***, как равные, по *** доле каждая.
Включить в состав наследственной массы ***, умершей *** года, *** долю в праве собственности на земельный участок общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, по адресу: ***; на дом общей площадью *** кв. м, условный номер ***, по адресу: ***; автомобиль ***, *** г. выпуска, государственный регистрационный знак ***, обязательства по кредитному договору в размере *** доли в размере *** руб. *** коп. с процентами по кредитному договору от *** года, заключенному между *** и Р.Ю.
Признать за Т.В. в порядке наследования по закону после смерти ***, умершей *** года, право собственности:
- - на *** долю в праве собственности на земельный участок общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, по адресу: ***;
- - на *** долю в праве собственности на дом общей площадью *** кв. м, условный номер ***, по адресу: ***.
Признать за Т.Л. в порядке наследования по закону после смерти ***, умершей *** года, право собственности:
- - на *** долю в праве собственности на земельный участок общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, по адресу: ***;
- - на *** долю в праве собственности на дом общей площадью *** кв. м, условный номер ***, по адресу: ***.
Транспортное средство ***, *** г. выпуска, государственный регистрационный знак ***, находящееся в собственности Р.Ю., оставить в собственности Р.Ю.
Взыскать с Р.Ю. в пользу Т.В. в порядке наследования по закону после смерти ***, умершей *** года, денежную компенсацию за *** долю автомобиля ***, *** г. выпуска, государственный регистрационный знак ***, в размере *** руб. *** коп. (*** рублей *** копеек).
Взыскать с Р.Ю. в пользу Т.Л. в порядке наследования по закону после смерти ***, умершей *** года, денежную компенсацию за *** долю автомобиля ***, *** г. выпуска, государственный регистрационный знак ***, в размере *** руб. *** коп. (*** рублей *** копеек).
Взыскать с Т.В. в пользу Р.Ю. в счет произведенной оплаты по кредитному договору *** руб. *** коп. (*** рублей *** копеек).
Взыскать с Т.Л. в пользу Р.Ю. в счет произведенной оплаты по кредитному договору *** руб. *** коп. (*** рублей *** копеек).
В удовлетворении остальной части требований Т.В., Т.Л. к Р.Ю. о включении имущества в состав наследственной массы - отказать.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Р.Ю. к Т.В., Т.Л. о выделе супружеской доли, признании преимущественного права, взыскании компенсации - отказать.
Решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Р.Ю. на земельный участок общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, по адресу: ***; и дом общей площадью *** кв. м, условный номер ***, по адресу: ***; и основанием для регистрации права собственности за Т.В., Т.Л. на *** долю за каждым на земельный участок общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, по адресу: ***; и дом общей площадью *** кв. м, условный номер ***, по адресу: ***.
Взыскать солидарно с Т.В., Т.Л. госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** руб. *** коп. (*** рубля *** копеек),
установила:
Истцы Т.В., Т.Л. обратились в суд с иском к ответчику Р.Ю. о включении в состав наследственной массы после смерти их дочери ***, состоявшей в браке с ответчиком и скончавшейся *** г., *** доли в праве собственности в отношении земельного участка площадью *** кв. м и возведенного на нем *** жилого дома общей площадью *** кв. м по адресу: ***, и *** доли в праве собственности на автомобиль ***, *** г.в., государственный регистрационный знак ***, - а также просили признать за каждым из истцов право собственности в порядке наследования на *** долю указанного выше земельного участка и жилого дома, и взыскать в пользу каждого из них компенсацию в размере *** части стоимости автомашины.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что их дочь *** состояла в браке с ответчиком, а поскольку спорное имущество было приобретено в период их брака, то доли супругов в праве собственности на него являются равными и *** часть имущества подлежит включению в состав наследственной массы; поскольку за принятием наследства обратилось *** наследников, но сын умершей отказался от своей доли в наследстве в пользу ответчика, то каждый из истцов имеет право на *** долю наследства, что составляет *** долю в спорном имуществе.
Ответчик Р.Ю. иск не признал и предъявил встречный иск о включении в состав обязательств наследодателя *** части от остатка ссудной задолженности по кредиту, полученному ответчиком Р.Ю. в период его брака с *** в *** в сумме *** рублей, а также *** части обязательства ответчика по оплате транспортного налога в размере *** рублей, начисленного в отношении автомашины ***, *** г.в., государственный регистрационный знак ***, и просил оставить транспортное средство в его собственности с выплатой каждому из истцов компенсации *** части его стоимости, с зачетом *** части от цены обязательств наследодателя, в том числе по уплате *** части от суммы транспортного налога, что составляло *** рублей, а также по ссудной задолженности в сумме по *** рублей с каждого, и в сумме платежей, которые были произведены Р.Ю. в погашение кредита после смерти наследодателя - в сумме по *** рублей с каждого, - либо взыскать с каждого из истцов по *** рублей в счет компенсации платежей по кредиту с даты смерти *** и возложить солидарную ответственность по выплате оставшейся задолженности по кредиту по *** рублей на каждого наследника, и взыскать с Р.Ю. в пользу Т.В. и Т.Л. по *** рублей каждому в качестве компенсации стоимости *** доли автомобиля.
В обоснование встречных исковых требований истец Р.Ю. указал, что в период брака с наследодателем ***, им был получен кредит, который был использован на нужды семьи; что на момент смерти его супруги *** размер задолженности составлял *** рублей, из которых Р.Ю. погасил *** рублей, соответственно, его супружеская доля составляет *** рубля, а с учетом *** наследников и отказа сына от наследства в его пользу, доля родителей его супруги в этом обязательстве составляет *** рублей; поскольку *** доля автомашины *** входит в состав наследственной массы, то транспортный налог в сумме *** рублей подлежит распределению между наследниками пропорционально причитающимся им долям, и размер приходящейся на каждого из истцов доли составляет по *** рублей; с учетом выводов судебно-оценочной экспертизы, стоимость автомашины составляет *** рублей и на долю истцов приходится по *** рублей, в связи с чем истец по встречному иску считает соразмерным принять на себя в полном объеме обязательства по выплате оставшейся суммы задолженности по кредиту в размере *** за каждого ответчика, а также уже оплаченные суммы по кредиту в размере *** рублей за каждого ответчика, что составляет *** рублей.
Истцы Т.В. и Т.Л., а также их представители И. и П., в заседание суда первой инстанции явились, первоначальные исковые требования с учетом уточнений поддержали, встречный иск не признали.
Ответчик Р.Ю. в суд первой инстанции не явился, его представитель С. просил в удовлетворении первоначального иска отказать, указав, что земельный участок был получен его доверителем безвозмездно, в связи с чем в состав общего имущества супругов не входит и разделу не подлежит, встречные требования поддержал.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части включения в состав наследственной массы спорных земельного участка и жилого дома просит ответчик Р.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела; истцами Т.В. и Т.Л. постановленное судом решение не обжалуется.
Ответчик Р.Н. в заседание судебной коллегии не явился, его представитель С. доводы апелляционной жалобы поддержал, представил и поддержал дополнение к ней, в котором указал, что суд необоснованно исключил из состава обязательств наследодателя сумму уплаченного его доверителем транспортного налога, и необоснованно указал, что решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Р.Н. на весь земельный участок и жилой дом, тогда как *** доли в праве собственности на данное имущество остаются в собственности ответчика, в связи с чем просил отменить решение и в данной части с вынесением нового - о взыскании с каждого из истцов по *** рублей в счет возмещения приходящейся на каждого из них доли в данном обязательстве и отказе в удовлетворении требования о включении доли в спорных объектах недвижимости в состав наследственной массы.
Истцы Т.В. и Т.Л., и их представитель К. в суд апелляционной инстанции явились, просили оставить обжалуемое решение без изменения, поддержали ранее представленные письменные возражения на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, но имеются основания для его изменения в части разъяснения порядка внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Разрешая возникший спор, суд установил, что наследодатель *** скончалась *** г.; согласно материалам материалов наследственного дела, копия которого приобщена к материалам гражданского дела, за принятием наследства к имуществу умершей в установленный законом срок обратились ее родители - истцы Т.В. и Т.Л., а также переживший ее супруг - ответчик Р.Ю., и ее сын ***, последний из которых отказался от наследства в пользу своего отца Р.Ю., - таким образом, каждый из истцов Т-вых обладал правом на *** долю в праве на наследство, а ответчик Р.Ю. - на *** долю.
Также было установлено, что наследодатель и ответчик Р.Ю. состояли в браке с *** г., и в период их брака на имя ответчика Р.Ю. были приобретены земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***, на котором также в период брака был возведен жилой дом, общей площадью *** кв. м, условный номер ***, кроме того, на его имя была приобретена автомашина ***, *** г. выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимость которой по состоянию на дату открытия наследства, согласно заключению судебно-оценочной экспертизы, составила *** руб.
Основанием приобретения права собственности на спорные объекты недвижимости явилось постановление *** области от *** г. "О приватизации садового земельного участка N *** в СНТ "***" (л.д. 64), при этом Р.Ю. было признано, что земельный участок был выделен ему по работе в 90-х годах, т.е. в период брака с наследодателем.
Согласно положений ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Исходя из того, что спорный земельный участок был выделен Р.Ю. в период брака с наследодателем, т.е. на семью, и что основанием приобретения права собственности на него явилась не безвозмездная сделка, а распорядительный акт местной администрации, при этом расположенный на этом участке жилой дом возводился также в период брака ответчика с наследодателем, - вывод суда о том, что названное имущество являлось совместной собственностью супругов и наследодатель имела право на его *** долю, в связи с чем эта доля входит в состав наследственной массы после ее смерти и подлежит разделу между наследниками, является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Р.Ю. об обратном - несостоятельными.
Учитывая, что каждый из истцов Т.В. и Т.Л. имел право на *** долю в наследственном имуществе, а Р.Ю. - на его *** долю, вывод суда о признании за истцами права собственности на *** / *** = *** долю спорных земельного участка и возведенного на нем жилого дома является правильным, при этом в собственности Р.Ю., как за пережившим супругом, остается *** доля названного имущества, и на *** / *** / *** = *** долю он приобретает право собственности в порядке наследования, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, таким образом, Р.Ю. является собственником *** долей спорных земельного участка и жилого дома, - в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с указанием в резолютивной части решения на то, что решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Р.Ю. на все названное выше недвижимое имущество, и полагает необходимым изменить решение в этой части, указав, что оно является основанием для внесения в ЕГРП записи о его праве собственности на *** доли этого имущества.
Поскольку судом было установлено, что автомашина ***, *** г.в., государственный регистрационный знак ***, стоимость которой по состоянию на дату открытия наследства, согласно заключению судебно-оценочной экспертизы, составила *** руб., что данная автомашина находится в пользовании ответчика и в *** доле - в его собственности, и является неделимой вещью, - суд пришел к выводу наличии оснований для ее оставления в собственности Р.Ю. с выплатой в пользу каждого из истцов Т.В. и Т.Л. компенсации в размере *** части от указанной выше суммы, что составило по *** руб. в пользу каждого из них.
В состав неисполненных обязательств наследодателя судом была включена *** часть задолженности ответчика Р.Ю. по состоянию на дату открытия наследства по кредиту, полученному им *** г., т.е. в период брака с наследодателем, в **** в сумме *** рублей, который был предоставлен под ***% годовых сроком до *** г.; с учетом того, что Р.Ю. исполнял обязательство за счет собственных средств после смерти супруги, суд пришел к выводу о взыскании в его пользу с каждого из истцов по *** части от общей суммы платежей, внесенных Р.Ю. после открытия наследства, что составило по *** рублей с каждого из истцов; в данной части решение суда сторонами не обжалуется.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)