Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Диаковской Н.В.,
судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Центрас Групп": представитель не явился, извещено надлежащим образом.
- от администрации городского округа Балашиха: Попов Д.Н. по доверенности от 09.01.2017;
- от комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха: Семион Ю.К. по доверенности от 02.05.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации городского округа Балашиха Московской области и комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2017 года по делу N А41-91218/16, принятое судьей Севостьяновой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центрас Групп"
к администрации городского округа Балашиха,
третье лицо: комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха,
о понуждении заключить договор аренды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центрас Групп" (далее - заявитель, ООО "Центрас Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений (л.д. 82), в котором просило суд о нижеследующем:
- - признать незаконными действия администрации городского округа Балашиха (далее - заинтересованное лицо, администрация) в виде отказа от 19.09.2016 N 7733/2 заключить с ООО "Центрас Групп" договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080601:22 площадью 4,7200 га, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, западнее села Новый Милет, сроком на 49 лет;
- - понудить администрацию заключить с ООО "Центрас Групп" договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080601:22 площадью 4,7200 га, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, западнее села Новый Милет, сроком на 49 лет на условиях прилагаемого проекта договора аренды земельного участка.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2017 года по делу N А41-91218/16 обжалуемые действия администрации признаны незаконными и суд понудил администрацию заключить с ООО "Центрас Групп" договор долгосрочной аренды указанного выше земельного участка, направив в адрес общества проект этого договора.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация и комитет обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители администрации и комитета поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Выслушав представителей администрации и комитета, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в марте 2010 года ООО "Центрас Групп" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду для строительства складского комплекса, находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 5 га, расположенного западнее села Новый Милет (л.д. 9 - 10).
Комиссия при администрации по градостроительному регулированию и земельным отношениям рассмотрела заявление общества и решила согласиться с оформлением акта выбора и схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, что подтверждается выпиской из протокола от 25.05.2010 N 11 (л.д. 11).
Отдел охраны окружающей среды и природопользования администрации (далее - отдел) письмом от 19.07.2010 N 584 сообщил ООО "Центрас Групп" и Управлению строительного комплекса администрации городского округа Балашиха, что провел экспертизу материалов, представленных обществу по вопросу отвода земельного участка площадью 4,7200 га под строительство складского комплекса по адресу: Московская область, Балашихинский район, западнее с. Новый Милет.
При осмотре территории, предполагаемой к отводу под строительство топливно-заправочного комплекса установлено следующее:
- - земельный участок представляет собой свободную от построек территорию покрытую естественным травяным покровом;
- - зеленые насаждения на данном участке отсутствуют;
- - участок расположен вне границ водоохранной зоны водных объектов.
Отдел не возражает против использования испрашиваемого земельного участка под заявленные цели (л.д. 12 - 13).
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в городах Железнодорожный, Реутов, Балашиха письмом от 07.10.2010 N 1371 сообщил ООО "Центрас Групп", что проведено обследование территории, площадью 4,7200 га по адресу: Московская область, Балашихинский район, западнее села Новый Милет.
Данный объект недвижимости не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция" (л.д. 14 - 19).
Постановлением администрации от 20.12.2011 N 1215/5-ПА утверждена схема расположения земельного участка площадью 4.7200 га на кадастровом плане территории кадастрового плана N 50:15:080601 по адресу: Московская область, Балашихинский район, западнее села Новый Милет, входящего в состав земель населенных пунктов, для строительства и размещения складского комплекса (л.д. 20).
Информация о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ размещена в газете "Факт" от 02 января 2012 года N 1 (11815) и на официальном сайте городского округа Балашиха в сети Интернет (л.д. 21).
В соответствии со служебной запиской начальнику управления имущественных отношений администрации городского округа Балашиха Морозову А.В. от заместителя начальника управления делами администрации городского округа Балашиха Ульяновой Т.П. за период с 02 января 2012 года по 20 декабря 2012 года в администрацию обращений граждан и организаций по вопросу предоставления в аренду или в собственность вышеназванного земельного участка не поступало (л.д. 23).
Постановлением администрации от 10.05.2012 N 643/5-ПА утвержден акт выбора от земельного участка площадью 4.7200 га, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, западнее села Новый Милет, входящего в состав земель населенных пунктов, для строительства и размещения складского комплекса (л.д. 24).
Постановлением администрации городского округа Балашиха от 11.11.2012 N 1489/5-ПА земельный участок площадью 4,7200 га, с кадастровым номером 50:15:0080601:22, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, западнее села Новый Милет, отнесен к категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для строительства и размещения складского комплекса",
Указанным постановлением администрация представляет обществу вышеназванный земельный участок в аренду сроком на 49 лет.
Также постановлением от 11.11.2012 N 1489/5-ПА администрация предлагает обществу (Костюкову С.В.) оформить в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области кадастровый паспорт земельного участка, оформить в Управлении имущественных отношений администрации городского округа Балашиха договор аренды земельного участка и зарегистрировать данный договор в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 28).
23 сентября 2014 года в Управление имущественных отношений администрации городского округа Балашиха от общества поступил договор аренды земельного участка в трех экземплярах для утверждения его администрацией (л.д. 31).
Не получив ответа на обращение, общество направляет письмо от 10 ноября 2015 года с просьбой о предоставлении информации о заключении вышеназванного договора аренды земельного участка (т. 1, л.д. 37).
Ответом от 02 декабря 2015 года администрация сообщает обществу о том, что договор аренды считается не состоявшимся, так как не подписан со стороны администрации (л.д. 38).
24 августа 2016 года общество повторно направило в администрацию договор аренды земельного участка в количестве трех экземпляров (л.д. 39).
Комитета по управлению имуществом администрации городского округа письмом от 19.09.2016 37733/2 сообщил обществу, что не соблюдены установленные законом процедуры предоставления земельного участка, что исключает возможность заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080601:22 (л.д. 40 - 41).
Полагая, что указанный выше отказ в предоставлении земельного участка в аренду является незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Центрас Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в части в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 171 "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 171-ФЗ) до 1 марта 2018 года земельный участок, предоставляется в аренду в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, которые действовали в редакции до 1 марта 2015 года, без проведения торгов:
- - на основании заявления арендатора;
- - если предоставление участка предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления участка.
Кроме того, земельный участок, в отношении которого до 1 марта 2015 года было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть:
- - предметом аукциона по продаже участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка;
- - предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указано в этом решении.
Земельные участки предоставляют в аренду в соответствии с редакцией Земельного кодекса РФ, которая действовала до 1 марта 2015 года, если до этой даты было опубликовано (часть 2 статьи 34 Закона N 171-ФЗ):
- - извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды участка либо;
- - сообщение о наличии участков, предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, урегулированный статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса РФ и действия по приобретению земельного участка в аренду соблюдены в полном объеме, отказ от заключения договора аренды указанного земельного участка, и проведение по данному участку иной процедуры, предусмотренной ныне действующей статьей 39.18 Земельного кодекса РФ является незаконным. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Представленный заявителем проект договора аренды обоснованно не принят судом, поскольку он не содержит существенных условий в виде размера подлежащих уплате арендных платежей.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу нормативного единства статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа местного самоуправления или лица надлежащих полномочий на вынесение оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на лицо, которое приняло данное решение.
Доказательств правомерности отказа в предоставлении земельного участка в аренду обществу администрация и комитет в материалы дела не представили.
Возражениями заявителей апелляционных жалоб не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального и процессуального права не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Заявителями апелляционных жалоб не приведено фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2017 года по делу N А41-91218/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2017 N 10АП-8422/2017 ПО ДЕЛУ N А41-91218/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. по делу N А41-91218/16
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Диаковской Н.В.,
судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Центрас Групп": представитель не явился, извещено надлежащим образом.
- от администрации городского округа Балашиха: Попов Д.Н. по доверенности от 09.01.2017;
- от комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха: Семион Ю.К. по доверенности от 02.05.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации городского округа Балашиха Московской области и комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2017 года по делу N А41-91218/16, принятое судьей Севостьяновой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центрас Групп"
к администрации городского округа Балашиха,
третье лицо: комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха,
о понуждении заключить договор аренды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центрас Групп" (далее - заявитель, ООО "Центрас Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений (л.д. 82), в котором просило суд о нижеследующем:
- - признать незаконными действия администрации городского округа Балашиха (далее - заинтересованное лицо, администрация) в виде отказа от 19.09.2016 N 7733/2 заключить с ООО "Центрас Групп" договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080601:22 площадью 4,7200 га, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, западнее села Новый Милет, сроком на 49 лет;
- - понудить администрацию заключить с ООО "Центрас Групп" договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080601:22 площадью 4,7200 га, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, западнее села Новый Милет, сроком на 49 лет на условиях прилагаемого проекта договора аренды земельного участка.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2017 года по делу N А41-91218/16 обжалуемые действия администрации признаны незаконными и суд понудил администрацию заключить с ООО "Центрас Групп" договор долгосрочной аренды указанного выше земельного участка, направив в адрес общества проект этого договора.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация и комитет обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители администрации и комитета поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Выслушав представителей администрации и комитета, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в марте 2010 года ООО "Центрас Групп" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду для строительства складского комплекса, находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 5 га, расположенного западнее села Новый Милет (л.д. 9 - 10).
Комиссия при администрации по градостроительному регулированию и земельным отношениям рассмотрела заявление общества и решила согласиться с оформлением акта выбора и схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, что подтверждается выпиской из протокола от 25.05.2010 N 11 (л.д. 11).
Отдел охраны окружающей среды и природопользования администрации (далее - отдел) письмом от 19.07.2010 N 584 сообщил ООО "Центрас Групп" и Управлению строительного комплекса администрации городского округа Балашиха, что провел экспертизу материалов, представленных обществу по вопросу отвода земельного участка площадью 4,7200 га под строительство складского комплекса по адресу: Московская область, Балашихинский район, западнее с. Новый Милет.
При осмотре территории, предполагаемой к отводу под строительство топливно-заправочного комплекса установлено следующее:
- - земельный участок представляет собой свободную от построек территорию покрытую естественным травяным покровом;
- - зеленые насаждения на данном участке отсутствуют;
- - участок расположен вне границ водоохранной зоны водных объектов.
Отдел не возражает против использования испрашиваемого земельного участка под заявленные цели (л.д. 12 - 13).
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в городах Железнодорожный, Реутов, Балашиха письмом от 07.10.2010 N 1371 сообщил ООО "Центрас Групп", что проведено обследование территории, площадью 4,7200 га по адресу: Московская область, Балашихинский район, западнее села Новый Милет.
Данный объект недвижимости не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция" (л.д. 14 - 19).
Постановлением администрации от 20.12.2011 N 1215/5-ПА утверждена схема расположения земельного участка площадью 4.7200 га на кадастровом плане территории кадастрового плана N 50:15:080601 по адресу: Московская область, Балашихинский район, западнее села Новый Милет, входящего в состав земель населенных пунктов, для строительства и размещения складского комплекса (л.д. 20).
Информация о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ размещена в газете "Факт" от 02 января 2012 года N 1 (11815) и на официальном сайте городского округа Балашиха в сети Интернет (л.д. 21).
В соответствии со служебной запиской начальнику управления имущественных отношений администрации городского округа Балашиха Морозову А.В. от заместителя начальника управления делами администрации городского округа Балашиха Ульяновой Т.П. за период с 02 января 2012 года по 20 декабря 2012 года в администрацию обращений граждан и организаций по вопросу предоставления в аренду или в собственность вышеназванного земельного участка не поступало (л.д. 23).
Постановлением администрации от 10.05.2012 N 643/5-ПА утвержден акт выбора от земельного участка площадью 4.7200 га, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, западнее села Новый Милет, входящего в состав земель населенных пунктов, для строительства и размещения складского комплекса (л.д. 24).
Постановлением администрации городского округа Балашиха от 11.11.2012 N 1489/5-ПА земельный участок площадью 4,7200 га, с кадастровым номером 50:15:0080601:22, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, западнее села Новый Милет, отнесен к категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для строительства и размещения складского комплекса",
Указанным постановлением администрация представляет обществу вышеназванный земельный участок в аренду сроком на 49 лет.
Также постановлением от 11.11.2012 N 1489/5-ПА администрация предлагает обществу (Костюкову С.В.) оформить в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области кадастровый паспорт земельного участка, оформить в Управлении имущественных отношений администрации городского округа Балашиха договор аренды земельного участка и зарегистрировать данный договор в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 28).
23 сентября 2014 года в Управление имущественных отношений администрации городского округа Балашиха от общества поступил договор аренды земельного участка в трех экземплярах для утверждения его администрацией (л.д. 31).
Не получив ответа на обращение, общество направляет письмо от 10 ноября 2015 года с просьбой о предоставлении информации о заключении вышеназванного договора аренды земельного участка (т. 1, л.д. 37).
Ответом от 02 декабря 2015 года администрация сообщает обществу о том, что договор аренды считается не состоявшимся, так как не подписан со стороны администрации (л.д. 38).
24 августа 2016 года общество повторно направило в администрацию договор аренды земельного участка в количестве трех экземпляров (л.д. 39).
Комитета по управлению имуществом администрации городского округа письмом от 19.09.2016 37733/2 сообщил обществу, что не соблюдены установленные законом процедуры предоставления земельного участка, что исключает возможность заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080601:22 (л.д. 40 - 41).
Полагая, что указанный выше отказ в предоставлении земельного участка в аренду является незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Центрас Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в части в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 171 "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 171-ФЗ) до 1 марта 2018 года земельный участок, предоставляется в аренду в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, которые действовали в редакции до 1 марта 2015 года, без проведения торгов:
- - на основании заявления арендатора;
- - если предоставление участка предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления участка.
Кроме того, земельный участок, в отношении которого до 1 марта 2015 года было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть:
- - предметом аукциона по продаже участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка;
- - предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указано в этом решении.
Земельные участки предоставляют в аренду в соответствии с редакцией Земельного кодекса РФ, которая действовала до 1 марта 2015 года, если до этой даты было опубликовано (часть 2 статьи 34 Закона N 171-ФЗ):
- - извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды участка либо;
- - сообщение о наличии участков, предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, урегулированный статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса РФ и действия по приобретению земельного участка в аренду соблюдены в полном объеме, отказ от заключения договора аренды указанного земельного участка, и проведение по данному участку иной процедуры, предусмотренной ныне действующей статьей 39.18 Земельного кодекса РФ является незаконным. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Представленный заявителем проект договора аренды обоснованно не принят судом, поскольку он не содержит существенных условий в виде размера подлежащих уплате арендных платежей.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу нормативного единства статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа местного самоуправления или лица надлежащих полномочий на вынесение оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на лицо, которое приняло данное решение.
Доказательств правомерности отказа в предоставлении земельного участка в аренду обществу администрация и комитет в материалы дела не представили.
Возражениями заявителей апелляционных жалоб не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального и процессуального права не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Заявителями апелляционных жалоб не приведено фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2017 года по делу N А41-91218/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)