Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Журавлева А.В. и Зайцевой А.Я.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью Сбытового объединения "Псковнефтепродукт" представителя Люлявского Д.В. по доверенности от 31.12.2014, от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представителя Ращупкиной Н.А. по доверенности от 28.11.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 1 октября 2015 года по делу N А52-2478/2014 (судья Колесников С.Г.),
общество с ограниченной ответственностью Сбытовое объединение "Псковнефтепродукт" (место нахождения: 180000, г. Псков, Октябрьский пр., д. 4; ОГРН 1026000970049, ИНН 6027042337; далее - Общество, ООО "Псковнефтепродукт") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (место нахождения: 107144, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО "РЖД") об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 60:23:0010428:1, расположенного по адресу: Псковская область, пгт. Струги Красные, улица Промышленная, д. 1, в соответствии с планом земельного участка, являющимся частью кадастровой выписки о земельном участке от 27 августа 2013 года N 60:401:13-92792.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее - Территориальное управление), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Псковской области (далее - Кадастровая палата).
Определением суда от 05.08.2015 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление (место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Гоголя, д. 4; ОГРН 1096027012597, ИНН 6027122399).
Определением суда от 18.02.2015 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по проведению кадастровых работ на предмет определения площади и границ наложения друг на друга земельных участков с кадастровыми номерами 60:23:0010601:1 и 60:23:0010428:1, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Кадастр-Сервис".
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, и, окончательно сформулировав их, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 60:23:0010428:1, расположенного по адресу: Псковская область, пгт. Струги Красные, ул. Промышленная, д. 1, в соответствии с планом земельного участка, являющимся частью кадастровой выписки о земельном участке от 27.08.2013 N 60:401:13-92792; обязать ответчиков установить границы земельного участка с кадастровым номером 60:23:0000000:36 с учетом границ смежного земельного участка с кадастровым номером 60:23:0010428:1, а именно граница земельного участка с кадастровым номером 60:23:0000000:36 должна проходить через точку Н1 с координатами Х550229.62 У1317976.78, точка 8 с координатами Х550208.01, У1317964.97; точку 9 с координатами Х550206.39, У1317966.56; точку 10 с координатами Х550197.35, У1317959.63; точку Н2 с координатами Х550187.82, У1317952.56 согласно межевому плану от 12.05.2015, содержащемуся в приложении к заключению судебной экспертизы от 12.05.2015 N 21.
Решением от 1 октября 2015 года суд установил границу между земельным участком с кадастровым номером 60:23:0000000:36, в состав которого входит обособленный участок с кадастровым номером 60:23:0010601:1, и смежным с ним участком с кадастровым номером 60:23:0010428:1 по следующим точкам: точке Н1 с координатами Х550229.62, У1317976.78; точке 8 с координатами Х550208.01, У1317964.97; точке 9 с координатами Х550206.39, У1317966.56; точке 10 с координатами Х550197.35, У1317959.63; точке Н2 с координатами Х550187.82, У1317952.56 - согласно межевому плану от 12.05.2015 в приложении к заключению судебной экспертизы от 12.05.2015 N 21. Этим же решением суда распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы. Обществу из федерального бюджета возвращено 4000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении требований о возмещении расходов на проведение землеустроительных работ в сумме 18 103 руб. 28 коп. отказано.
Территориальное управление и ОАО "РЖД" с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.
Территориальное управление в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что судом при принятии решения не принято во внимание расположение границ земельного участка, определяемых планом полосы отвода железной дороги. Поясняет, что земельный участок площадью 738 297 кв. м с кадастровым номером 60:23:0000000:36 является собственностью Российской Федерации; ОАО "РЖД" владеет земельным участком на праве долгосрочной аренды. Ссылаясь на положения частей 1 и 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), указывает, что с заявлением об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве, в том числе аренды, вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками.
ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку по искам о правах на недвижимое имущество ответчиками выступают собственники данного имущества. Указывает, что согласование местоположения границ и уточнение площади земельного участка с кадастровым номером 63:23:0000000:36 остается в ведении собственника или специально уполномоченного органа. Считает необоснованным и не подтвержденным материалами дела вывод суда о том, что именно в результате изготовления межевого плана по заказу ответчиков произошло наложение границ земельного участка истца. Полагает, что суд не в полном объеме исследовал обстоятельства формирования границ полосы отвода железной дороги, что привело к ошибочному выводу о нарушении норм законодательства при установлении границ земельного участка, переданного ОАО "РЖД" в аренду. Отмечает, что земельный участок, предоставленный в аренду ОАО "РЖД" под полосу отвода железной дороги, ограничен в обороте и у истца отсутствует исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим ему объектом недвижимости. Также считает, что решение суда, в нарушение положений пункта 5 статьи 170 АПК РФ, не содержит полных выводов об отказе либо удовлетворении заявленных требований истца.
ООО "Псковнефтепродукт" в отзыве на апелляционные жалобы и его представитель в судебном заседании с доводами ответчиков не согласились, просили решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Территориальное управление и Кадастровая палата надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалобы рассмотрены при состоявшейся явке в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав представителей ОАО "РЖД" и Общества, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением администрации Стругокрасненского района от 27.01.1992 N 58Р предприятию по обеспечению нефтепродуктами п. Струги Красные (ул. Промышленная, д. 1) - филиалу Стругокрасненской нефтебазы (правопредшественнику истца) выдано свидетельство от 26.06.1992 N 62 о праве бессрочного (постоянного) пользования землей.
Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 60:23:0010428:1 (предыдущий номер 60:23:01:04:28:01, равнозначный номеру 60:23:010428:0001) относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием "для производственных целей", является ранее учтенным, в государственный кадастр недвижимости номер внесен 26.06.1992, уточнение границ и площади осуществлено на основании документов, подготовленных по проведенным в 2000 году геодезическим работам.
Истцом оформлено межевое дело N 60:23:010428:01 по установлению границ земельного участка и составлен акт от 12.11.2000 освидетельствования материалов межевания земель участка, утвержденный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Стругокрасненского района Псковской области.
Право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 60:23:0010428:1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 19.02.2004. Сведения о земельном участке как ранее учтенном внесены в государственный кадастр недвижимости 22.12.2002.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 60-АЖ N 059619 на указанном земельном участке располагается производственная база, право собственности на которую, как на комплекс строений, зарегистрировано за Обществом 09.04.2003. В число строений нефтебазы входит тарный склад, введенный в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии в сентябре 1993 года.
При обращении ООО "Псковнефтепродукт" в Кадастровую палату с запросом о предоставлении сведений выявлена кадастровая ошибка в отношении принадлежащего Обществу земельного участка.
Данная ошибка заключается в наложении границ земельного участка ООО "Псковнефтепродукт" и земельного участка с кадастровым номером 60:23:0000000:36, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 60:23:0010601:1, и который является собственностью Российской Федерации.
Земельный участок с кадастровым номером 60:23:0000000:36, площадью 738 297 кв. м, расположенный по адресу: Псковская область, Стругокрасненский район (направление Санкт-Петербург - Пыталово), предоставлен Территориальным управлением по договору аренды от 24.08.2005 N 31 ОАО "РЖД" в аренду на 49 лет под полосу отвода железной дороги. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП. Сведения о данном земельном участке как ранее учтенном внесены в государственный кадастр недвижимости 24.10.2003.
В связи с выявленной кадастровой ошибкой Кадастровой палатой вынесено решение от 25.12.2012 N 968, которым заявителю предложено предоставить в орган кадастрового учета документы, содержащие исправленные сведения, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости.
На обращение Общества от 07.05.2014 об устранении кадастровой ошибки ОАО "РЖД" сообщило, что выполнение работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 60:23:0000000:36 полосы отвода железной дороги в границах города Струги Красные, частью которого является пересекающий границы земельного участка ООО "Псковнефтепродукт" земельный участок с кадастровым номером 60:23:0010601:1, планируется включить в план работы филиала ОАО "РЖД" по проведению землеустроительных работ в 2015 году, а также предложило Обществу самостоятельно провести необходимые работы.
Ссылаясь на выявленное пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 60:23:0010428:1, 60:23:0010601:1, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их обоснованными.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), рассматриваются в судебном порядке.
Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ). Государственный кадастровый учет земельных участков, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона N 221-ФЗ, в силу его статьи 45, признается юридически действительным, а такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с названным законом (ранее учтенные объекты недвижимости). Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Согласно части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.
Частью 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях определяется как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях может быть исправлена в силу положений статьи 28 Закона N 221-ФЗ, в том числе на основании судебного решения.
Статьей 39 Закона N 221-ФЗ определен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому такое согласование обязательно в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке (статья 40 Закона N 221-ФЗ).
Заявляя требования по настоящему делу, Общество фактически исходило из наличия ошибки в данных государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 60:23:0010601:1 и необходимости ее исправления путем установления границ данного земельного участка с учетом границ смежного земельного участка с кадастровым номером 60:23:0010428:1, принадлежащего истцу.
В проведении в рамках настоящего спора судебной экспертизы экспертом установлен факт пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 60:23:0010428:1 и 60:23:0010601:1. Площадь наложения границ составляет 158 кв. м, в том числе 39 кв. м под зданием склада, расположенным на земельном участке истца.
Границы принадлежащего истцу земельного участка установлены на местности с помощью геодезических приборов, границы смежного земельного участка с кадастровым номером 60:23:0010601:1 определены картографическим способом.
В заключении эксперта отражено, что земельный участок истца огорожен железобетонным забором, его граница на местности соответствует сведениям о границах, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.
Также экспертом сделан вывод о том, что при проведении кадастровых работ по формированию полосы отвода железной дороги в месте пересечения с участком истца не учитывались сложившееся землепользование, границы участка Общества и расположенные на нем объекты недвижимости.
По результатам экспертизы в целях исправления выявленной кадастровой ошибки подготовлен межевой план, предусматривающий изменение границ земельного участка 60:23:0010601:1 с установлением новых координат.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При рассмотрении спора судом установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, в заявленных истцом к установлению границах фактически находится во владении и пользовании Общества, на нем расположены огороженные железобетонным забором объекты единого комплекса недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности. При этом здание склада, часть которого находится в зоне наложения границ, самовольной постройкой не признано, фактически существовало на момент уточнения границ спорных земельных участков, право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, и не оспорено.
При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм судебная коллегия считает, что исковые требования Общества правомерно удовлетворены судом.
Апелляционная жалоба Территориального управления не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Оснований для прекращения производства по делу, о чем указывается в просительной части жалобы, апелляционным судом не установлено.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно отклонил доводы ОАО "РЖД" о том, что данное общество не может являться надлежащим ответчиком по настоящему спору. При этом апелляционный суд принимает во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 63:23:0000000:36 предоставлен ОАО "РЖД" в долгосрочную аренду (49 лет) для полосы отвода железной дороги, изготовление межевого дела указанного земельного участка в 2003 году, на основании которого вносились сведения о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости, оспариваемые в рамках настоящего спора, осуществлялось по заявке ОАО "РЖД". Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, арендаторы земельного участка, находящегося в публичной собственности, при сроке аренды более 5 лет, равно как и собственники в силу положений части 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ наделены правом обращаться в орган кадастрового учета с заявлениями об учете изменений земельного участка.
Довод ОАО "РЖД" о нарушении судом части 5 статьи 170 АПК РФ также подлежит отклонению. Истец в отзывах на апелляционные жалобы на неразрешение судом первой инстанции каких-либо из заявленных требований не ссылается. В судебном заседании в апелляционном суде представитель ООО "Псковнефтепродукт" пояснил, что все исковые требования судом рассмотрены и с формулировкой резолютивной части решения суда Общество согласно.
Ссылка ОАО "РЖД" на то, что судом не исследованы обстоятельства формирования границ полосы отвода железной дороги, не принимается апелляционным судом. Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и выводы, содержащиеся в решении суда, им соответствуют.
Поскольку оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не установлено, апелляционные жалобы территориального управления, ОАО "РЖД" удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Псковской области от 1 октября 2015 года по делу N А52-2478/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 ПО ДЕЛУ N А52-2478/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N А52-2478/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Журавлева А.В. и Зайцевой А.Я.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью Сбытового объединения "Псковнефтепродукт" представителя Люлявского Д.В. по доверенности от 31.12.2014, от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представителя Ращупкиной Н.А. по доверенности от 28.11.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 1 октября 2015 года по делу N А52-2478/2014 (судья Колесников С.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Сбытовое объединение "Псковнефтепродукт" (место нахождения: 180000, г. Псков, Октябрьский пр., д. 4; ОГРН 1026000970049, ИНН 6027042337; далее - Общество, ООО "Псковнефтепродукт") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (место нахождения: 107144, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО "РЖД") об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 60:23:0010428:1, расположенного по адресу: Псковская область, пгт. Струги Красные, улица Промышленная, д. 1, в соответствии с планом земельного участка, являющимся частью кадастровой выписки о земельном участке от 27 августа 2013 года N 60:401:13-92792.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее - Территориальное управление), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Псковской области (далее - Кадастровая палата).
Определением суда от 05.08.2015 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление (место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Гоголя, д. 4; ОГРН 1096027012597, ИНН 6027122399).
Определением суда от 18.02.2015 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по проведению кадастровых работ на предмет определения площади и границ наложения друг на друга земельных участков с кадастровыми номерами 60:23:0010601:1 и 60:23:0010428:1, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Кадастр-Сервис".
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, и, окончательно сформулировав их, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 60:23:0010428:1, расположенного по адресу: Псковская область, пгт. Струги Красные, ул. Промышленная, д. 1, в соответствии с планом земельного участка, являющимся частью кадастровой выписки о земельном участке от 27.08.2013 N 60:401:13-92792; обязать ответчиков установить границы земельного участка с кадастровым номером 60:23:0000000:36 с учетом границ смежного земельного участка с кадастровым номером 60:23:0010428:1, а именно граница земельного участка с кадастровым номером 60:23:0000000:36 должна проходить через точку Н1 с координатами Х550229.62 У1317976.78, точка 8 с координатами Х550208.01, У1317964.97; точку 9 с координатами Х550206.39, У1317966.56; точку 10 с координатами Х550197.35, У1317959.63; точку Н2 с координатами Х550187.82, У1317952.56 согласно межевому плану от 12.05.2015, содержащемуся в приложении к заключению судебной экспертизы от 12.05.2015 N 21.
Решением от 1 октября 2015 года суд установил границу между земельным участком с кадастровым номером 60:23:0000000:36, в состав которого входит обособленный участок с кадастровым номером 60:23:0010601:1, и смежным с ним участком с кадастровым номером 60:23:0010428:1 по следующим точкам: точке Н1 с координатами Х550229.62, У1317976.78; точке 8 с координатами Х550208.01, У1317964.97; точке 9 с координатами Х550206.39, У1317966.56; точке 10 с координатами Х550197.35, У1317959.63; точке Н2 с координатами Х550187.82, У1317952.56 - согласно межевому плану от 12.05.2015 в приложении к заключению судебной экспертизы от 12.05.2015 N 21. Этим же решением суда распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы. Обществу из федерального бюджета возвращено 4000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении требований о возмещении расходов на проведение землеустроительных работ в сумме 18 103 руб. 28 коп. отказано.
Территориальное управление и ОАО "РЖД" с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.
Территориальное управление в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что судом при принятии решения не принято во внимание расположение границ земельного участка, определяемых планом полосы отвода железной дороги. Поясняет, что земельный участок площадью 738 297 кв. м с кадастровым номером 60:23:0000000:36 является собственностью Российской Федерации; ОАО "РЖД" владеет земельным участком на праве долгосрочной аренды. Ссылаясь на положения частей 1 и 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), указывает, что с заявлением об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве, в том числе аренды, вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками.
ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку по искам о правах на недвижимое имущество ответчиками выступают собственники данного имущества. Указывает, что согласование местоположения границ и уточнение площади земельного участка с кадастровым номером 63:23:0000000:36 остается в ведении собственника или специально уполномоченного органа. Считает необоснованным и не подтвержденным материалами дела вывод суда о том, что именно в результате изготовления межевого плана по заказу ответчиков произошло наложение границ земельного участка истца. Полагает, что суд не в полном объеме исследовал обстоятельства формирования границ полосы отвода железной дороги, что привело к ошибочному выводу о нарушении норм законодательства при установлении границ земельного участка, переданного ОАО "РЖД" в аренду. Отмечает, что земельный участок, предоставленный в аренду ОАО "РЖД" под полосу отвода железной дороги, ограничен в обороте и у истца отсутствует исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим ему объектом недвижимости. Также считает, что решение суда, в нарушение положений пункта 5 статьи 170 АПК РФ, не содержит полных выводов об отказе либо удовлетворении заявленных требований истца.
ООО "Псковнефтепродукт" в отзыве на апелляционные жалобы и его представитель в судебном заседании с доводами ответчиков не согласились, просили решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Территориальное управление и Кадастровая палата надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалобы рассмотрены при состоявшейся явке в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав представителей ОАО "РЖД" и Общества, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением администрации Стругокрасненского района от 27.01.1992 N 58Р предприятию по обеспечению нефтепродуктами п. Струги Красные (ул. Промышленная, д. 1) - филиалу Стругокрасненской нефтебазы (правопредшественнику истца) выдано свидетельство от 26.06.1992 N 62 о праве бессрочного (постоянного) пользования землей.
Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 60:23:0010428:1 (предыдущий номер 60:23:01:04:28:01, равнозначный номеру 60:23:010428:0001) относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием "для производственных целей", является ранее учтенным, в государственный кадастр недвижимости номер внесен 26.06.1992, уточнение границ и площади осуществлено на основании документов, подготовленных по проведенным в 2000 году геодезическим работам.
Истцом оформлено межевое дело N 60:23:010428:01 по установлению границ земельного участка и составлен акт от 12.11.2000 освидетельствования материалов межевания земель участка, утвержденный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Стругокрасненского района Псковской области.
Право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 60:23:0010428:1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 19.02.2004. Сведения о земельном участке как ранее учтенном внесены в государственный кадастр недвижимости 22.12.2002.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 60-АЖ N 059619 на указанном земельном участке располагается производственная база, право собственности на которую, как на комплекс строений, зарегистрировано за Обществом 09.04.2003. В число строений нефтебазы входит тарный склад, введенный в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии в сентябре 1993 года.
При обращении ООО "Псковнефтепродукт" в Кадастровую палату с запросом о предоставлении сведений выявлена кадастровая ошибка в отношении принадлежащего Обществу земельного участка.
Данная ошибка заключается в наложении границ земельного участка ООО "Псковнефтепродукт" и земельного участка с кадастровым номером 60:23:0000000:36, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 60:23:0010601:1, и который является собственностью Российской Федерации.
Земельный участок с кадастровым номером 60:23:0000000:36, площадью 738 297 кв. м, расположенный по адресу: Псковская область, Стругокрасненский район (направление Санкт-Петербург - Пыталово), предоставлен Территориальным управлением по договору аренды от 24.08.2005 N 31 ОАО "РЖД" в аренду на 49 лет под полосу отвода железной дороги. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП. Сведения о данном земельном участке как ранее учтенном внесены в государственный кадастр недвижимости 24.10.2003.
В связи с выявленной кадастровой ошибкой Кадастровой палатой вынесено решение от 25.12.2012 N 968, которым заявителю предложено предоставить в орган кадастрового учета документы, содержащие исправленные сведения, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости.
На обращение Общества от 07.05.2014 об устранении кадастровой ошибки ОАО "РЖД" сообщило, что выполнение работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 60:23:0000000:36 полосы отвода железной дороги в границах города Струги Красные, частью которого является пересекающий границы земельного участка ООО "Псковнефтепродукт" земельный участок с кадастровым номером 60:23:0010601:1, планируется включить в план работы филиала ОАО "РЖД" по проведению землеустроительных работ в 2015 году, а также предложило Обществу самостоятельно провести необходимые работы.
Ссылаясь на выявленное пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 60:23:0010428:1, 60:23:0010601:1, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их обоснованными.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), рассматриваются в судебном порядке.
Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ). Государственный кадастровый учет земельных участков, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона N 221-ФЗ, в силу его статьи 45, признается юридически действительным, а такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с названным законом (ранее учтенные объекты недвижимости). Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Согласно части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.
Частью 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях определяется как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях может быть исправлена в силу положений статьи 28 Закона N 221-ФЗ, в том числе на основании судебного решения.
Статьей 39 Закона N 221-ФЗ определен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому такое согласование обязательно в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке (статья 40 Закона N 221-ФЗ).
Заявляя требования по настоящему делу, Общество фактически исходило из наличия ошибки в данных государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 60:23:0010601:1 и необходимости ее исправления путем установления границ данного земельного участка с учетом границ смежного земельного участка с кадастровым номером 60:23:0010428:1, принадлежащего истцу.
В проведении в рамках настоящего спора судебной экспертизы экспертом установлен факт пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 60:23:0010428:1 и 60:23:0010601:1. Площадь наложения границ составляет 158 кв. м, в том числе 39 кв. м под зданием склада, расположенным на земельном участке истца.
Границы принадлежащего истцу земельного участка установлены на местности с помощью геодезических приборов, границы смежного земельного участка с кадастровым номером 60:23:0010601:1 определены картографическим способом.
В заключении эксперта отражено, что земельный участок истца огорожен железобетонным забором, его граница на местности соответствует сведениям о границах, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.
Также экспертом сделан вывод о том, что при проведении кадастровых работ по формированию полосы отвода железной дороги в месте пересечения с участком истца не учитывались сложившееся землепользование, границы участка Общества и расположенные на нем объекты недвижимости.
По результатам экспертизы в целях исправления выявленной кадастровой ошибки подготовлен межевой план, предусматривающий изменение границ земельного участка 60:23:0010601:1 с установлением новых координат.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При рассмотрении спора судом установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, в заявленных истцом к установлению границах фактически находится во владении и пользовании Общества, на нем расположены огороженные железобетонным забором объекты единого комплекса недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности. При этом здание склада, часть которого находится в зоне наложения границ, самовольной постройкой не признано, фактически существовало на момент уточнения границ спорных земельных участков, право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, и не оспорено.
При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм судебная коллегия считает, что исковые требования Общества правомерно удовлетворены судом.
Апелляционная жалоба Территориального управления не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Оснований для прекращения производства по делу, о чем указывается в просительной части жалобы, апелляционным судом не установлено.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно отклонил доводы ОАО "РЖД" о том, что данное общество не может являться надлежащим ответчиком по настоящему спору. При этом апелляционный суд принимает во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 63:23:0000000:36 предоставлен ОАО "РЖД" в долгосрочную аренду (49 лет) для полосы отвода железной дороги, изготовление межевого дела указанного земельного участка в 2003 году, на основании которого вносились сведения о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости, оспариваемые в рамках настоящего спора, осуществлялось по заявке ОАО "РЖД". Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, арендаторы земельного участка, находящегося в публичной собственности, при сроке аренды более 5 лет, равно как и собственники в силу положений части 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ наделены правом обращаться в орган кадастрового учета с заявлениями об учете изменений земельного участка.
Довод ОАО "РЖД" о нарушении судом части 5 статьи 170 АПК РФ также подлежит отклонению. Истец в отзывах на апелляционные жалобы на неразрешение судом первой инстанции каких-либо из заявленных требований не ссылается. В судебном заседании в апелляционном суде представитель ООО "Псковнефтепродукт" пояснил, что все исковые требования судом рассмотрены и с формулировкой резолютивной части решения суда Общество согласно.
Ссылка ОАО "РЖД" на то, что судом не исследованы обстоятельства формирования границ полосы отвода железной дороги, не принимается апелляционным судом. Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и выводы, содержащиеся в решении суда, им соответствуют.
Поскольку оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не установлено, апелляционные жалобы территориального управления, ОАО "РЖД" удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 1 октября 2015 года по делу N А52-2478/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
А.Я.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)