Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецов Р.М.
014А
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Платова А.С.
судей - Сударьковой Е.В., Крятова А.Н.
при секретаре - В.
рассмотрев в порядке упрощенного административного судопроизводства по докладу судьи Сударьковой Е.В. материал по иску О. <данные изъяты> к ДМИЗО администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,
по частной жалобе О. <данные изъяты>,
на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2016 г., которым постановлено:
"Отказать в принятии к производству суда административное исковое заявление О. <данные изъяты> к ДМИЗО администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ДМИЗО администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>. Просила суд обязать ответчика подготовить и направить ей проект договора купли-продажи спорного земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда первой инстанции, считает, что судья при вынесении определения пришел к неправильному выводу о том, что исковое заявление подано в порядке КАС РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из материалов дела, истица обращалась с административным исковым заявлением по месту нахождения административного ответчика в Центральный районный суд гор. Красноярска на территории которого находится Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации гор. Красноярска. Определением судьи Центрального суда гор. Красноярска от 06 июня 2016 года исковое заявление было возвращено истице по тем основаниям, что требования содержат спор о праве на земельный участок, который в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения земельного участка, т.е. Советским районным судом гор. Красноярска.
Выполняя указания Центрального районного суда, истица обратилась в суд с теми же требованиями по месту нахождения земельного участка. Таким образом, требования истицей предъявлены в соответствии с правилами об исключительной подсудности и суду при принятии заявления следовало самостоятельно определить вид судопроизводства и разрешить предъявленные требования по существу, поскольку избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным ст. 128 КАС РФ.
Судом также не принято во внимание, что отказ в принятии искового заявления в силу ч. 3 ст. 128 КАС РФ препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением искового заявления в суд со стадии принятия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда гор. Красноярска от 20 июня 2016 года об отказе в принятии искового заявления О. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, отменить. Исковое заявление возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13442/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству суда иска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, так как исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу N 33-13442/2016
Судья: Кузнецов Р.М.
014А
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Платова А.С.
судей - Сударьковой Е.В., Крятова А.Н.
при секретаре - В.
рассмотрев в порядке упрощенного административного судопроизводства по докладу судьи Сударьковой Е.В. материал по иску О. <данные изъяты> к ДМИЗО администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,
по частной жалобе О. <данные изъяты>,
на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2016 г., которым постановлено:
"Отказать в принятии к производству суда административное исковое заявление О. <данные изъяты> к ДМИЗО администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ДМИЗО администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>. Просила суд обязать ответчика подготовить и направить ей проект договора купли-продажи спорного земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда первой инстанции, считает, что судья при вынесении определения пришел к неправильному выводу о том, что исковое заявление подано в порядке КАС РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из материалов дела, истица обращалась с административным исковым заявлением по месту нахождения административного ответчика в Центральный районный суд гор. Красноярска на территории которого находится Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации гор. Красноярска. Определением судьи Центрального суда гор. Красноярска от 06 июня 2016 года исковое заявление было возвращено истице по тем основаниям, что требования содержат спор о праве на земельный участок, который в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения земельного участка, т.е. Советским районным судом гор. Красноярска.
Выполняя указания Центрального районного суда, истица обратилась в суд с теми же требованиями по месту нахождения земельного участка. Таким образом, требования истицей предъявлены в соответствии с правилами об исключительной подсудности и суду при принятии заявления следовало самостоятельно определить вид судопроизводства и разрешить предъявленные требования по существу, поскольку избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным ст. 128 КАС РФ.
Судом также не принято во внимание, что отказ в принятии искового заявления в силу ч. 3 ст. 128 КАС РФ препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением искового заявления в суд со стадии принятия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда гор. Красноярска от 20 июня 2016 года об отказе в принятии искового заявления О. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, отменить. Исковое заявление возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)