Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Курганинскагро": Воронина А.А., паспорт, по доверенности от 11.04.2016 N 3,
от Да Консейсау Велозу Павел Родригеш: Чистякова Г.В., паспорт, по доверенности от 16.11.2015,
от КФХ Бородин Е.В.: Чистякова Г.В., паспорт, по доверенности от 20.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганинскагро"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.02.2016 по делу N А32-38929/2015, принятое судьей Семушиным А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курганинскагро"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю
о признании незаконными действий, об обязании устранить допущенные нарушения,
при участии третьих лиц: Кашин Андрей Геннадьевич; Да Консейсау Велозу Павел Родригеш; индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Бородин Евгений Владимирович,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Курганинскагро" (далее - ООО "Курганинскагро") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в части внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об отсутствии обременения
- - земельного участка площадью 366958 кв. м с кадастровым номером 23:16:0702000:329, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Курганинский район, в границах СПК "Степное", отделение 2, поле VIII, участок 3, Договором аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателя от 03.06.2009 в пользу ООО "Курганинскагро";
- - земельного участка площадью 410200 кв. м с кадастровым номером 23:16:0702000:282, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Курганинский район, бывшие земли СПК "Степное", отделение 2, поле VII, участок 1, Договором аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателя от 08.05.2009 в пользу ООО "Курганинскагро";
- - земельного участка площадью 397317 кв. м с кадастровым номером 23:16:0702000:328, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Курганинский район, в границах СПК "Степное", отделение 2, поле IX, участок 4, Договором аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателя от 20.05.2009 в пользу ООО "Курганинскагро";
- - земельного участка площадью 392570 кв. м с кадастровом номером 23:16:0702000:283, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Курганинский район, в границах СПК "Степное", отделение 2, поле VII, участок 8, Договором аренды земельного участка с кадастровым номером, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателя от 03.06.2009 г. в пользу ООО "Курганинскагро".
О признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в части внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении
- - земельного участка с кадастровым номером 23:16:0702000:329, Договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N б/н от 22.09.2015 в пользу Бородина Евгения Владимировича;
- - земельного участка с кадастровым номером 23:16:0702000:282, Договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N б/н от 22.09.2015 в пользу Бородина Евгения Владимировича;
- - земельного участка с кадастровым номером 23:16:0702000:328, Договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N б/н от 22.09.2015 в пользу Бородина Евгения Владимировича.
Об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении указанных земельных участков договорами аренды земельных участков в пользу ООО "Курганинскагро", а именно:
- - земельного участка площадью 366958 кв. м с кадастровым номером 23:16:0702000:329 - об обременении договором аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателя от 03.06.2009;
- - земельного участка площадью 410200 кв. м с кадастровым номером 23:16:0702000:282 - об обременении договором аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателя от 08.05.2009;
- - земельного участка площадью 397317 кв. м с кадастровым номером 23:16:0702000:328 - об обременении договором аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателя от 20.05.2009;
- - земельного участка площадью 352570 кв. м с кадастровым номером 23:16:0702000:283 - об обременении договором аренды земельного участка с кадастровым номером, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателя от 03.06.2009 (с учетом уточнения заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Кашин Андрей Геннадьевич; Да Консейсау Велозу Павел Родригеш; индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Бородин Евгений Владимирович.
Решением суда от 02.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, оспариваемые действия регистратора соответствуют закону и не нарушают прав заявителя по делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Курганинскагро" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оснований для прекращения права аренды на вновь образованные земельные участки не имелось.
В судебное заседание не явились представители Управления Росреестра по КК и Кашина А.Г., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От Управления Росреестра по КК в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Управления Росреестра по КК и Кашина А.Г.
Представитель ОАО "Курганинскагро" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.
Представитель КФХ Бородина и Да Консейсау Велозу Павел Родригеш в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 28.04.2016. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ООО "Курганинскагро" (арендатор) и собственники земельных долей в общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения (арендодатели) подписали договоры аренды от 20.05.2009 (л.д. 43-51, т. 1), от 03.06.2009 (л.д. 53-62, т. 1), от 08.05.2009 (л.д. 64-72, т. 1), от 03.06.2009 (л.д. 74-84, т. 1) земельных участков с множественностью лиц на стороне арендодателя.
На основании указанных договоров во временное пользование ООО "Курганинскагро" переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами 23:16:0702000:123, 23:16:0702000:121, 23:16:0702000:93, 23:16:0702000:113, расположенные в границах СПК "Степное" Курганинского района Краснодарского края.
Указанные земельные участки находились во временном владении и пользовании ООО "Курганинскагро" на основании договоров аренды, заключенных в 2009 году сроком на 5 лет.
На основании пункта 8.4. договоров сроки аренды земельных участков были продлены до 2019 года, что подтверждается: Дополнительным соглашением от 06.05.2014 к договору аренды от 20.05.2009 (запись регистрации в ЕГРП от 21.07.2014 N 23-23-08/2001/2014-838); Дополнительным соглашением от 14.05.2014 к договору аренды от 03.06.2009 (запись регистрации в ЕГРП от 18.07.2014 N 23-23-08/2001/2014-621); Дополнительным соглашением от 16.05.2014 к договору аренды от 03.06.2009 (запись регистрации в ЕГРП от 21.07.2014 N 23-23-08/2001/2014-835); Уведомлением о внесении изменений в ЕГРП N 08/2019/2014-736 от 15.10.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:16:0702000:93.
Из указанных земельных участков за счет выдела земельных долей Полярус Светланы Николаевны и Кашина Андрея Геннадьевича образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:160702000:328, 23:160702000:329, 23:160702000:282, 23:160702000:283.
Право собственности указанных физических лиц на вновь образованные земельные участки зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без обременения арендой ООО "Курганинскагро" как арендатора исходных земельных участков.
Полагая, что право аренды сохранилось после выдела долей и образования новых земельных участков из арендованных обществом, ООО "Курганинскагро" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением к государственному регистратору.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Особенности государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков предусмотрены ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 22-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав).
В силу п. 5 ст. 22.2 Закона о регистрации прав одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременении) прав на такие земельные участки.
При этом источником данных для формирования подраздела III, содержащего записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других вещных прав на объект недвижимого имущества, служат подлежащие обязательной государственной регистрации договоры и иные документы, служащие основанием возникновения ограничений (обременении) (п. 43 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219).
Согласно п. 1 ст. 2 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности на находящееся в аренде имущество не влечет прекращения арендных отношений.
В пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).
Согласно п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.
По общему правилу прекращение договора аренды земельного участка при выделе из него других земельных участков - не следует. Указание на преимущественное право арендатора на заключение договора аренды или на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды предполагает действие первоначального договора аренды в отношении, в том числе, и выделенных земельных участков. Положение п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса, предусматривающее преимущественное право на заключение договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, направлено на стабилизацию арендных отношений, а не их досрочное прекращение.
Пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса определяет, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ. Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется данным Кодексом и Законом N 101-ФЗ.
В соответствии с положениями п. 5 ст. 14 Закона N 101-ФЗ, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
При соблюдении названных условий согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
Таким образом, выдел земельных участков в счет земельных долей из участка, находящегося в общей долевой собственности, в контексте предусмотренных статьей 14 Закона N 101-ФЗ особенностей владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности возможен при решении вопроса о передаче земельного участка общей долевой собственности в аренду и определения условий договора аренды до его заключения.
Возможность принятия общим собранием решения по тому или иному вопросу определяется повесткой, перечень вопросов которой определяется заранее и подлежит предварительному опубликованию, с тем чтобы участники общей долевой собственности могли принять решение о целесообразности их участия в общем собрании.
Таким образом, свое несогласие с заключением договора аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка или с его условиями участник общей долевой собственности может выразить на общем собрании, повестка дня которого предусматривает рассмотрение вопроса о заключении договора аренды земельного участка и его условия или изменении действующего договора аренды и его условий.
Пункт 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ предусматривает специальный порядок выделения земельной доли при отсутствии согласия арендатора.
Следовательно, указанный Закон предусматривает возможность выделения земельной доли при наличии согласия арендатора, в случае уже заключенного договора аренды.
Как указано ранее, ООО "Курганинскагро" арендует земельные участки сельскохозяйственного назначения 23:16:0702000:123, 23:16:0702000:121, 23:16:0702000:93, 23:16:0702000:113 на основании договоров аренды от 20.05.2009 (л.д. 43-51, т. 1), от 03.06.2009 (л.д. 53-62, т. 1), от 08.05.2009 (л.д. 64-72, т. 1), от 03.06.2009 (л.д. 74-84, т. 1).
Сроки действия договоров продлены до 2019 года.
Собственники долей земельных участков Полярус Светланы Николаевны и Кашина Андрея Геннадьевича приняли решение на выдел в счет земельной доли земельных участков в связи с чем образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:160702000:328, 23:160702000:329, 23:160702000:282, 23:160702000:283.
При регистрации права собственности на выделенные земельные участки представлены согласия ООО "Курганинскагро" на выдел земельных долей без обременения арендой (л.д. 144, 160, 166, 178).
Таким образом, при регистрации права собственности на выделенные земельные участки регистрирующий орган руководствовался указанными выше согласиями арендатора и его волей.
В материалах дела имеется переписка собственника земельных долей Полярус С.Н. с ООО "Курганинскагро", в которой Полярус С.Н. сообщает о намерении прекратить договоры аренды. Также в материалах дела имеется письмо ООО "Курганинскагро", в котором арендатор обязуется после продления договоров аренды дать согласие на выдел земельных долей Полярус С.Н.
Таким образом, арендатором была выражена воля в виде согласия на выдел земельных долей.
Земельные участки с кадастровыми номерами 23:160702000:328, 23:160702000:329, 23:160702000:282,23:160702000:283 образованы в результате выдела из земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:0702000:123, 23:16:0702000:121, 23:16:0702000:93, 23:16:0702000:113.
В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:160702000:328, 23:160702000:329, 23:160702000:282, 23:160702000:283 собственниками выделенных земельных участков заключены договоры аренды.
Земельные участки с кадастровыми номерами 23:160702000:328, 23:160702000:329, 23:160702000:282, 23:160702000:283 переданы в аренду индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Бородину Евгению Владимировичу.
Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.
Внесение в ЕГРП записи об обременении одного и того же земельного участка правом аренды по двум различным договорам аренды, заключенным между различными лицами, противоречит закону.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п. 52 Постановления N 10/22).
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.04.2013 N 608-О отметил, что, если лицо полагает, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, то оно в соответствии со статьей 4, частью 1 статьи 198 Кодекса вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса. В то же время зарегистрированное право на недвижимое имущество, не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление регистрационной записи об обременении права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
В споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество. При наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены; заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке и решение по такому делу не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц (аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 12925/12.
При таких обстоятельствах, оспариваемые действия регистратора соответствуют закону и не нарушают прав заявителя по делу.
Общество фактически оспаривает право аренды на земельные участки главы КФЗ Бородина Е.В., поскольку полагает себя надлежащим арендатором.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного законодательства и законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 02.02.2016. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возвращению ООО "Курганинскагро" из федерального бюджета на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 февраля 2016 года по делу А32-38929/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Курганинскагро" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2016 N 15АП-4546/2016 ПО ДЕЛУ N А32-38929/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. N 15АП-4546/2016
Дело N А32-38929/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Курганинскагро": Воронина А.А., паспорт, по доверенности от 11.04.2016 N 3,
от Да Консейсау Велозу Павел Родригеш: Чистякова Г.В., паспорт, по доверенности от 16.11.2015,
от КФХ Бородин Е.В.: Чистякова Г.В., паспорт, по доверенности от 20.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганинскагро"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.02.2016 по делу N А32-38929/2015, принятое судьей Семушиным А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курганинскагро"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю
о признании незаконными действий, об обязании устранить допущенные нарушения,
при участии третьих лиц: Кашин Андрей Геннадьевич; Да Консейсау Велозу Павел Родригеш; индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Бородин Евгений Владимирович,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Курганинскагро" (далее - ООО "Курганинскагро") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в части внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об отсутствии обременения
- - земельного участка площадью 366958 кв. м с кадастровым номером 23:16:0702000:329, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Курганинский район, в границах СПК "Степное", отделение 2, поле VIII, участок 3, Договором аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателя от 03.06.2009 в пользу ООО "Курганинскагро";
- - земельного участка площадью 410200 кв. м с кадастровым номером 23:16:0702000:282, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Курганинский район, бывшие земли СПК "Степное", отделение 2, поле VII, участок 1, Договором аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателя от 08.05.2009 в пользу ООО "Курганинскагро";
- - земельного участка площадью 397317 кв. м с кадастровым номером 23:16:0702000:328, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Курганинский район, в границах СПК "Степное", отделение 2, поле IX, участок 4, Договором аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателя от 20.05.2009 в пользу ООО "Курганинскагро";
- - земельного участка площадью 392570 кв. м с кадастровом номером 23:16:0702000:283, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Курганинский район, в границах СПК "Степное", отделение 2, поле VII, участок 8, Договором аренды земельного участка с кадастровым номером, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателя от 03.06.2009 г. в пользу ООО "Курганинскагро".
О признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в части внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении
- - земельного участка с кадастровым номером 23:16:0702000:329, Договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N б/н от 22.09.2015 в пользу Бородина Евгения Владимировича;
- - земельного участка с кадастровым номером 23:16:0702000:282, Договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N б/н от 22.09.2015 в пользу Бородина Евгения Владимировича;
- - земельного участка с кадастровым номером 23:16:0702000:328, Договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N б/н от 22.09.2015 в пользу Бородина Евгения Владимировича.
Об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении указанных земельных участков договорами аренды земельных участков в пользу ООО "Курганинскагро", а именно:
- - земельного участка площадью 366958 кв. м с кадастровым номером 23:16:0702000:329 - об обременении договором аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателя от 03.06.2009;
- - земельного участка площадью 410200 кв. м с кадастровым номером 23:16:0702000:282 - об обременении договором аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателя от 08.05.2009;
- - земельного участка площадью 397317 кв. м с кадастровым номером 23:16:0702000:328 - об обременении договором аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателя от 20.05.2009;
- - земельного участка площадью 352570 кв. м с кадастровым номером 23:16:0702000:283 - об обременении договором аренды земельного участка с кадастровым номером, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателя от 03.06.2009 (с учетом уточнения заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Кашин Андрей Геннадьевич; Да Консейсау Велозу Павел Родригеш; индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Бородин Евгений Владимирович.
Решением суда от 02.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, оспариваемые действия регистратора соответствуют закону и не нарушают прав заявителя по делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Курганинскагро" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оснований для прекращения права аренды на вновь образованные земельные участки не имелось.
В судебное заседание не явились представители Управления Росреестра по КК и Кашина А.Г., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От Управления Росреестра по КК в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Управления Росреестра по КК и Кашина А.Г.
Представитель ОАО "Курганинскагро" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.
Представитель КФХ Бородина и Да Консейсау Велозу Павел Родригеш в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 28.04.2016. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ООО "Курганинскагро" (арендатор) и собственники земельных долей в общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения (арендодатели) подписали договоры аренды от 20.05.2009 (л.д. 43-51, т. 1), от 03.06.2009 (л.д. 53-62, т. 1), от 08.05.2009 (л.д. 64-72, т. 1), от 03.06.2009 (л.д. 74-84, т. 1) земельных участков с множественностью лиц на стороне арендодателя.
На основании указанных договоров во временное пользование ООО "Курганинскагро" переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами 23:16:0702000:123, 23:16:0702000:121, 23:16:0702000:93, 23:16:0702000:113, расположенные в границах СПК "Степное" Курганинского района Краснодарского края.
Указанные земельные участки находились во временном владении и пользовании ООО "Курганинскагро" на основании договоров аренды, заключенных в 2009 году сроком на 5 лет.
На основании пункта 8.4. договоров сроки аренды земельных участков были продлены до 2019 года, что подтверждается: Дополнительным соглашением от 06.05.2014 к договору аренды от 20.05.2009 (запись регистрации в ЕГРП от 21.07.2014 N 23-23-08/2001/2014-838); Дополнительным соглашением от 14.05.2014 к договору аренды от 03.06.2009 (запись регистрации в ЕГРП от 18.07.2014 N 23-23-08/2001/2014-621); Дополнительным соглашением от 16.05.2014 к договору аренды от 03.06.2009 (запись регистрации в ЕГРП от 21.07.2014 N 23-23-08/2001/2014-835); Уведомлением о внесении изменений в ЕГРП N 08/2019/2014-736 от 15.10.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:16:0702000:93.
Из указанных земельных участков за счет выдела земельных долей Полярус Светланы Николаевны и Кашина Андрея Геннадьевича образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:160702000:328, 23:160702000:329, 23:160702000:282, 23:160702000:283.
Право собственности указанных физических лиц на вновь образованные земельные участки зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без обременения арендой ООО "Курганинскагро" как арендатора исходных земельных участков.
Полагая, что право аренды сохранилось после выдела долей и образования новых земельных участков из арендованных обществом, ООО "Курганинскагро" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением к государственному регистратору.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Особенности государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков предусмотрены ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 22-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав).
В силу п. 5 ст. 22.2 Закона о регистрации прав одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременении) прав на такие земельные участки.
При этом источником данных для формирования подраздела III, содержащего записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других вещных прав на объект недвижимого имущества, служат подлежащие обязательной государственной регистрации договоры и иные документы, служащие основанием возникновения ограничений (обременении) (п. 43 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219).
Согласно п. 1 ст. 2 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности на находящееся в аренде имущество не влечет прекращения арендных отношений.
В пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).
Согласно п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.
По общему правилу прекращение договора аренды земельного участка при выделе из него других земельных участков - не следует. Указание на преимущественное право арендатора на заключение договора аренды или на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды предполагает действие первоначального договора аренды в отношении, в том числе, и выделенных земельных участков. Положение п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса, предусматривающее преимущественное право на заключение договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, направлено на стабилизацию арендных отношений, а не их досрочное прекращение.
Пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса определяет, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ. Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется данным Кодексом и Законом N 101-ФЗ.
В соответствии с положениями п. 5 ст. 14 Закона N 101-ФЗ, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
При соблюдении названных условий согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
Таким образом, выдел земельных участков в счет земельных долей из участка, находящегося в общей долевой собственности, в контексте предусмотренных статьей 14 Закона N 101-ФЗ особенностей владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности возможен при решении вопроса о передаче земельного участка общей долевой собственности в аренду и определения условий договора аренды до его заключения.
Возможность принятия общим собранием решения по тому или иному вопросу определяется повесткой, перечень вопросов которой определяется заранее и подлежит предварительному опубликованию, с тем чтобы участники общей долевой собственности могли принять решение о целесообразности их участия в общем собрании.
Таким образом, свое несогласие с заключением договора аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка или с его условиями участник общей долевой собственности может выразить на общем собрании, повестка дня которого предусматривает рассмотрение вопроса о заключении договора аренды земельного участка и его условия или изменении действующего договора аренды и его условий.
Пункт 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ предусматривает специальный порядок выделения земельной доли при отсутствии согласия арендатора.
Следовательно, указанный Закон предусматривает возможность выделения земельной доли при наличии согласия арендатора, в случае уже заключенного договора аренды.
Как указано ранее, ООО "Курганинскагро" арендует земельные участки сельскохозяйственного назначения 23:16:0702000:123, 23:16:0702000:121, 23:16:0702000:93, 23:16:0702000:113 на основании договоров аренды от 20.05.2009 (л.д. 43-51, т. 1), от 03.06.2009 (л.д. 53-62, т. 1), от 08.05.2009 (л.д. 64-72, т. 1), от 03.06.2009 (л.д. 74-84, т. 1).
Сроки действия договоров продлены до 2019 года.
Собственники долей земельных участков Полярус Светланы Николаевны и Кашина Андрея Геннадьевича приняли решение на выдел в счет земельной доли земельных участков в связи с чем образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:160702000:328, 23:160702000:329, 23:160702000:282, 23:160702000:283.
При регистрации права собственности на выделенные земельные участки представлены согласия ООО "Курганинскагро" на выдел земельных долей без обременения арендой (л.д. 144, 160, 166, 178).
Таким образом, при регистрации права собственности на выделенные земельные участки регистрирующий орган руководствовался указанными выше согласиями арендатора и его волей.
В материалах дела имеется переписка собственника земельных долей Полярус С.Н. с ООО "Курганинскагро", в которой Полярус С.Н. сообщает о намерении прекратить договоры аренды. Также в материалах дела имеется письмо ООО "Курганинскагро", в котором арендатор обязуется после продления договоров аренды дать согласие на выдел земельных долей Полярус С.Н.
Таким образом, арендатором была выражена воля в виде согласия на выдел земельных долей.
Земельные участки с кадастровыми номерами 23:160702000:328, 23:160702000:329, 23:160702000:282,23:160702000:283 образованы в результате выдела из земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:0702000:123, 23:16:0702000:121, 23:16:0702000:93, 23:16:0702000:113.
В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:160702000:328, 23:160702000:329, 23:160702000:282, 23:160702000:283 собственниками выделенных земельных участков заключены договоры аренды.
Земельные участки с кадастровыми номерами 23:160702000:328, 23:160702000:329, 23:160702000:282, 23:160702000:283 переданы в аренду индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Бородину Евгению Владимировичу.
Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.
Внесение в ЕГРП записи об обременении одного и того же земельного участка правом аренды по двум различным договорам аренды, заключенным между различными лицами, противоречит закону.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п. 52 Постановления N 10/22).
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.04.2013 N 608-О отметил, что, если лицо полагает, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, то оно в соответствии со статьей 4, частью 1 статьи 198 Кодекса вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса. В то же время зарегистрированное право на недвижимое имущество, не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление регистрационной записи об обременении права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
В споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество. При наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены; заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке и решение по такому делу не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц (аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 12925/12.
При таких обстоятельствах, оспариваемые действия регистратора соответствуют закону и не нарушают прав заявителя по делу.
Общество фактически оспаривает право аренды на земельные участки главы КФЗ Бородина Е.В., поскольку полагает себя надлежащим арендатором.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного законодательства и законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 02.02.2016. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возвращению ООО "Курганинскагро" из федерального бюджета на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 февраля 2016 года по делу А32-38929/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Курганинскагро" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)