Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой П.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Великоиваненко Анны Ивановны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.06.2017 по делу N А32-12742/2017, принятое судьей Савиным Р.Ю.,
по заявлению индивидуального предпринимателя
Великоиваненко Анны Ивановны
к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,
индивидуальный предприниматель Великоиваненко Анна Ивановна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным и отмене решения департамента об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 299 502 кв. м с кадастровым номером N 23:19:0401003:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО "Красноармеец", с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения), обязании департамента в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить предпринимателю проект договора аренды.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд мотивировал решение тем, что из представленных в материалы дела доказательств следует обращение заявителя с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов по истечении срока действия договора аренды, а также отсутствием установления границ спорного земельного участка.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем - Великоиваненко В.В. (правопредшественник Великоиваненко А.И.) и департаментом 19.09.2006 на срок до 16.04.2016 заключен договор аренды земельного участка N 8819000005 площадью 299 502 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО "Красноармеец", с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения).
На основании пункта 1.3 договора аренды спорный земельный участок фактически передан заявителю 17.04.2006 без каких-либо иных документов по его передаче.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
15.12.2016 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
Письмом от 19.01.2017 N 52-1215/17-32-20 департамент отказал в предоставлении аренду земельного участка, в связи с пропуском срока обращения с заявлением о предоставлении земельного участка без торгов (16.04.2016). Департамент полагает, что у заявителя отсутствует право на приобретение права аренды земельного участка без проведения торгов.
Заявитель полагает, что договор аренды от 19.09.2006 является действующим, возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны договора не выразили волю на прекращение арендных отношений, участок находится во владении заявителя, из него не выбывал.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.
Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Срок действия договора аренды установлен с 17.04.2006 по 16.04.2016.
Заявитель обратился в департамент в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации 15.12.2016, то есть после истечения действия договора аренды земельного участка, что препятствовало принятию департаментом решения о предоставлении испрашиваемого участка в аренду.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. В случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления от 17.11.2011 N 73, правил статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду на новый срок спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности, должно осуществляется посредством реализации публичных процедур. Правила о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок предусмотренные пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не подлежат применению, поскольку земельные участки переданы обществу в аренду по договору после вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.
С учетом указанных обстоятельств, заявитель не лишен возможности заключить договор аренды спорного земельного участка на торгах, согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, пункт 4.3.6 договора аренды предусматривает, что арендатор имеет право на предоставление участка в преимущественном порядке по истечении срока действия договора на принятых сторонами необходимых условиях по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее, чем за 90 календарных дней до истечения срока действия договора.
Заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обращения в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок без проведения торгов.
Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.
Нарушение сроков внесения арендных платежей подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.
Согласно пунктам 2 - 6 Приложения N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" положение на местности характерных точек границы земельного участка и характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (далее - характерные точки, характерная точка) описывается их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.
Из выписки из ЕГРН от 29.05.2017 следует, что средняя квадратическая погрешность местоположения характерного точек спорного земельного участка составляет 7,5 метра, описание границ на местности отсутствует.
Согласно пункту 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Материалы дела не содержат сведений об установлении границ спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2017 по делу N А32-12742/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2017 N 15АП-11124/2017 ПО ДЕЛУ N А32-12742/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. N 15АП-11124/2017
Дело N А32-12742/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой П.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Великоиваненко Анны Ивановны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.06.2017 по делу N А32-12742/2017, принятое судьей Савиным Р.Ю.,
по заявлению индивидуального предпринимателя
Великоиваненко Анны Ивановны
к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,
установил:
индивидуальный предприниматель Великоиваненко Анна Ивановна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным и отмене решения департамента об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 299 502 кв. м с кадастровым номером N 23:19:0401003:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО "Красноармеец", с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения), обязании департамента в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить предпринимателю проект договора аренды.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд мотивировал решение тем, что из представленных в материалы дела доказательств следует обращение заявителя с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов по истечении срока действия договора аренды, а также отсутствием установления границ спорного земельного участка.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем - Великоиваненко В.В. (правопредшественник Великоиваненко А.И.) и департаментом 19.09.2006 на срок до 16.04.2016 заключен договор аренды земельного участка N 8819000005 площадью 299 502 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО "Красноармеец", с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения).
На основании пункта 1.3 договора аренды спорный земельный участок фактически передан заявителю 17.04.2006 без каких-либо иных документов по его передаче.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
15.12.2016 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
Письмом от 19.01.2017 N 52-1215/17-32-20 департамент отказал в предоставлении аренду земельного участка, в связи с пропуском срока обращения с заявлением о предоставлении земельного участка без торгов (16.04.2016). Департамент полагает, что у заявителя отсутствует право на приобретение права аренды земельного участка без проведения торгов.
Заявитель полагает, что договор аренды от 19.09.2006 является действующим, возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны договора не выразили волю на прекращение арендных отношений, участок находится во владении заявителя, из него не выбывал.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.
Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Срок действия договора аренды установлен с 17.04.2006 по 16.04.2016.
Заявитель обратился в департамент в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации 15.12.2016, то есть после истечения действия договора аренды земельного участка, что препятствовало принятию департаментом решения о предоставлении испрашиваемого участка в аренду.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. В случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления от 17.11.2011 N 73, правил статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду на новый срок спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности, должно осуществляется посредством реализации публичных процедур. Правила о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок предусмотренные пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не подлежат применению, поскольку земельные участки переданы обществу в аренду по договору после вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.
С учетом указанных обстоятельств, заявитель не лишен возможности заключить договор аренды спорного земельного участка на торгах, согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, пункт 4.3.6 договора аренды предусматривает, что арендатор имеет право на предоставление участка в преимущественном порядке по истечении срока действия договора на принятых сторонами необходимых условиях по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее, чем за 90 календарных дней до истечения срока действия договора.
Заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обращения в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок без проведения торгов.
Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.
Нарушение сроков внесения арендных платежей подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.
Согласно пунктам 2 - 6 Приложения N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" положение на местности характерных точек границы земельного участка и характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (далее - характерные точки, характерная точка) описывается их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.
Из выписки из ЕГРН от 29.05.2017 следует, что средняя квадратическая погрешность местоположения характерного точек спорного земельного участка составляет 7,5 метра, описание границ на местности отсутствует.
Согласно пункту 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Материалы дела не содержат сведений об установлении границ спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2017 по делу N А32-12742/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)