Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу З. в защиту Открытого акционерного общества "Семеновский Торгово-Строительный Комплекс" на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 24 августа 2016 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) Открытое акционерное общество "Семеновский Торгово-Строительный Комплекс" (далее - ОАО "СТСК", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей.
Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника З. - без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского суда от 22 февраля 2017 года постановление должностного лица и судебный акт оставлены без изменения, жалоба защитника З. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Занина Н.П. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь что в ходе рассмотрения дела не были установлены все обстоятельства; неправильно применены нормы права; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты соответствуют требованиям закона.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Согласно материалам дела должностными лицами Управления Росреестра по городу Москве проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, в отношении ОАО "СТСК" с обследованием земельного участка, расположенного по адресу *** площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, который предоставлен Обществу на основании договора аренды от *** N *** и имеет вид разрешенного использования - деловое управление, развлечения, легкая промышленность, склады.
В ходе обследования указанного земельного участка должностными лицами административного органа установлено, что участок используется также для размещения в помещениях зданий принадлежащих ОАО "СТСК" школы танцев, медицинских центров (стоматология, китайская медицина, глазной центр), что не соответствует разрешенному виду использования.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО "СТСК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; распоряжение о проведении плановой выездной проверки юридического лица от *** N ***; актом проверки соблюдения земельного законодательства с приложением фототаблицы; договором долгосрочной аренды земельного участка от *** N ***; копией свидетельств о государственного регистрации права; выпиской из ЕГРЮЛ; предписанием об устранении нарушения земельного законодательства; информацией, предоставленной Департаментом городского имущества города Москвы от 22.08.2016; актом обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и помещения; копией Распоряжения первого заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***" от *** N ***; иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования упомянутого земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке школы танцев, медицинских центров фактически находящихся на нем.
Таким образом, должностное лицо административного органа, судья районного суда и судья Московского городского суда сделали правильный вывод о том, что фактически земельный участок используется ОАО "СТСК" не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. ст. 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ материалы дела не содержат.
Действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует требованиям ст. ст. 28.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что нежилое помещение было передано в аренду под танцевальную площадку для проведения танцевальных вечеров, что соответствует виду разрешенного использования - развлечения был предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонен, как опровергаемый материалами дела. В частности, размещение школы танцев, медицинских центров установлено на основе вывесок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обязательное размещение которых предусмотрено Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с соблюдением требований, предусмотренных Законом г. Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве", что было зафиксировано должностным лицом в акте проверки соблюдения земельного законодательства с приложением фототаблицы.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о существенных нарушениях должностным лицом и судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для ее удовлетворения.
Административное наказание назначено Обществу в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 24 августа 2016 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 22 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Открытого акционерного общества "Семеновский Торгово-Строительный Комплекс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2017 N 4А-3706/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 4а-3706/2017
Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу З. в защиту Открытого акционерного общества "Семеновский Торгово-Строительный Комплекс" на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 24 августа 2016 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) Открытое акционерное общество "Семеновский Торгово-Строительный Комплекс" (далее - ОАО "СТСК", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей.
Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника З. - без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского суда от 22 февраля 2017 года постановление должностного лица и судебный акт оставлены без изменения, жалоба защитника З. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Занина Н.П. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь что в ходе рассмотрения дела не были установлены все обстоятельства; неправильно применены нормы права; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты соответствуют требованиям закона.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Согласно материалам дела должностными лицами Управления Росреестра по городу Москве проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, в отношении ОАО "СТСК" с обследованием земельного участка, расположенного по адресу *** площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, который предоставлен Обществу на основании договора аренды от *** N *** и имеет вид разрешенного использования - деловое управление, развлечения, легкая промышленность, склады.
В ходе обследования указанного земельного участка должностными лицами административного органа установлено, что участок используется также для размещения в помещениях зданий принадлежащих ОАО "СТСК" школы танцев, медицинских центров (стоматология, китайская медицина, глазной центр), что не соответствует разрешенному виду использования.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО "СТСК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; распоряжение о проведении плановой выездной проверки юридического лица от *** N ***; актом проверки соблюдения земельного законодательства с приложением фототаблицы; договором долгосрочной аренды земельного участка от *** N ***; копией свидетельств о государственного регистрации права; выпиской из ЕГРЮЛ; предписанием об устранении нарушения земельного законодательства; информацией, предоставленной Департаментом городского имущества города Москвы от 22.08.2016; актом обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и помещения; копией Распоряжения первого заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***" от *** N ***; иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования упомянутого земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке школы танцев, медицинских центров фактически находящихся на нем.
Таким образом, должностное лицо административного органа, судья районного суда и судья Московского городского суда сделали правильный вывод о том, что фактически земельный участок используется ОАО "СТСК" не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. ст. 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ материалы дела не содержат.
Действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует требованиям ст. ст. 28.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что нежилое помещение было передано в аренду под танцевальную площадку для проведения танцевальных вечеров, что соответствует виду разрешенного использования - развлечения был предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонен, как опровергаемый материалами дела. В частности, размещение школы танцев, медицинских центров установлено на основе вывесок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обязательное размещение которых предусмотрено Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с соблюдением требований, предусмотренных Законом г. Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве", что было зафиксировано должностным лицом в акте проверки соблюдения земельного законодательства с приложением фототаблицы.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о существенных нарушениях должностным лицом и судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для ее удовлетворения.
Административное наказание назначено Обществу в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 24 августа 2016 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 22 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Открытого акционерного общества "Семеновский Торгово-Строительный Комплекс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника З. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
М.М.ПАНАРИН
Московского городского суда
М.М.ПАНАРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)