Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Управление имущества и земельных ресурсов Администрации МО "Завьяловский район", с. Завьялово УР (ОГРН 1091841006465, ИНН 1841006718)
к индивидуальному предпринимателю Репину Олегу Витальевичу, д. Подшивалово УР (ОГРН 311184107700031, ИНН 183106144107)
о взыскании 25692 руб. 21 коп. долга, неустойки по договору аренды земельного участка N 05/14-АР-ЗУ от 27.01.2014,
Управление имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район", с. Завьялово Завьяловского района Удмуртской Республики (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Репину Олегу Витальевичу, д. Подшивалово УР (далее - ответчик) о взыскании 25692 руб. 21 коп., из которых 21390 руб. 00 коп. долг за период с 15.11.214 по 15.05.2015 и 4302 руб. 21 коп. неустойка за период с 15.02.2014 по 05.06.2015 по договору аренды земельного участка N 05/14-АР-ЗУ от 27.01.2014.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ сторонами получено, что подтверждено почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Ответчиком во исполнение ч. 3 ст. 228 АПК РФ отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в обоснование своей позиции по иску, суду не представлены.
Поступившие в суд в электронном виде письменные пояснения истца размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ), приобщены к материалам дела.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела и текста искового заявления, 27.01.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 05/14-АР-ЗУ (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель населенных пунктов, площадью 5000+/-25 кв. м, с кадастровым номером 18:08:130002:556, с местоположением: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Подшивалово, с разрешенным использованием: под размещение (строительство) лесоперерабатывающего цеха, сушилки, складов, пиломатериалов, площадки изготовления срубов (далее - участок).
Наличие в отношении участка обременения в виде права аренды ответчика подтверждается уведомлением Завьяловского отдела Управления Росреестра по УР от 07.05.2014 N 07/018/2014-145 (л.д. 11).
Как указывает, истец размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Удмуртской Республики установлен постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". Согласно данному постановлению Правительства Удмуртской Республики, арендная плата за земельные участка зависит от их целевого назначения и кадастровой стоимости.
В связи с чем, исходя из целевого назначения участка и его кадастровой стоимости, пунктом 3.1 договора арендная плата установлена в сумме 28520 руб. в год.
В силу пункта 3.2 договора внесение арендной платы осуществляется ежеквартально равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала путем перечисления необходимых денежных средств на соответствующий счет.
Как указывает истец, ответчиком арендная плата с 15.11.2014 не вносилась.
Согласно расчету истца по состоянию на 05.06.2015 сумма основного долга ответчика по договору составляет 21 390 руб. 00 коп.
Направленная ответчику претензия исх. N 1658 от 08.05.2015 с требованием об оплате имеющейся задолженности, вернулось отправителю (истцу) с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".
В соответствии с пунктом 5.2.1 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании 21390 руб. 00 коп. долга по арендной плате по договору за период с 15.11.2014 г. по 15.05.2015 г. (4 квартал 2014 г., 1 - 2 кварталы 2015 г.) и 4302 руб. 21 коп. неустойки за период с 15.02.2014 по 05.06.2015.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога (в случае принадлежности земельного участка на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения) или арендной платы.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора.
Доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности по арендной плате по договору за указанный период в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Представленный истцом расчет долга судом принимается как верный.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.2.1 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что спорный договор ответчиком подписан без замечаний и разногласий, требование о взыскании договорной неустойки применено истцом обоснованно, поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендных платежей, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Между тем, требования по взысканию неустойки подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
В поступивших в суд в электронном виде письменных пояснениях (вх. от 03, 09 июля 2015 г.) истец, указывая на то, что в рамках дела N А71-11812/2014 предъявленная к взысканию сумма долга по арендной плате, а также частично задолженность по пени была ответчиком погашена, последний обратился в Арбитражный суд УР с ходатайством об отказе от иска, которое было судом удовлетворено, производство по делу прекращено.
Судом установлено, что Арбитражным судом УР рассматривалось дело N А71-11812/2014 по иску Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО "Завьяловский район", с. Завьялово УР к ИП Репину Олегу Витальевичу, д. Подшивалово УР о взыскании 21909 руб. 06 коп., из которых 19330 руб. 22 коп. долг по арендной плате за период с 15.02.2014 по 15.08.2014 и 2578 руб. 84 коп. неустойка за период с 15.02.2014 по 06.10.2014 по договору аренды земельного участка N 05/14-АР-ЗУ от 27.01.2014.
Определением Арбитражного суда УР от 27.11.2014 производство по указанному делу N А71-11812/2014 прекращено в связи с отказом истца от иска.
В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом арбитражный суд прекращает производство по делу. Отказ от иска влечет для истца невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" следует, что принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.
С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.
Судом установлено, что предметом исковых требований по настоящему делу N А71-6383/2015 являются требования о взыскании 21390 руб. 00 коп. долга по договору аренды земельного участка N 05/14-АР-ЗУ от 27.01.2014 за период с 15.11.214 по 15.05.2015, а также о взыскании 4302 руб. 21 коп. неустойки по указанному договору за период с 15.02.2014 по 05.06.2015.
Таким образом, в предмет исковых требований по настоящему делу входит в том числе требование, которое являлось предметом исковых требований по делу N А71-11812/2014, производство по которому прекращено в связи с отказом истца от иска, а именно требование о взыскании 2578 руб. 84 коп. неустойки за период с 15.02.2014 по 06.10.2014 по договору аренды земельного участка N 05/14-АР-ЗУ от 27.01.2014.
С учетом изложенного, истец уже распорядился принадлежащим ему гражданским правом требования к должнику, основанном на спорном договоре аренды земельного участка N 05/14-АР-ЗУ от 27.01.2014, реализовав свое процессуальное право на отказ от иска по делу N А71-11812/2014, в том числе от требования по взысканию договорной неустойки за период с 15.02.2014 по 06.10.2014, в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ.
На момент рассмотрения настоящего спора существует вступивший в законную судебный акт Арбитражного суда УР принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (определение суда от 27.11.2014 по делу N А71-11812/2014).
Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 2578 руб. 84 коп. удовлетворению не подлежат.
Исковые требования о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка N 05/14-АР-ЗУ от 27.01.2014 в размере 2463 руб. 37 коп., начисленной за последующий период с 07.10.2014 по 05.06.2015 признаны судом обоснованными, поскольку наличие задолженности по арендной плате по спорному договору подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.
Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик требования не оспорил, отзыв в письменном виде суду не представил.
С учетом того, что задолженность подтверждена материалами дела, сумма долга и неустойки ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности суду не представлено, то требования истца по взысканию задолженности и неустойки подлежат частичному удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 42, 65 ЗК РФ, ст. 70 АПК РФ, условий договора.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Репина Олега Витальевича, д. Подшивалово УР (ОГРН 311184107700031, ИНН 183106144107):
- в пользу Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО "Завьяловский район", с. Завьялово УР (ОГРН 1091841006465, ИНН 1841006718) 23853 руб. 37 коп., из них 21390 руб. 00 коп. долг по арендной плате по договору аренды земельного участка N 05/14-АР-ЗУ от 27.01.2014 и 2463 руб. 37 коп. неустойка за период с 07.10.2014 по 05.06.2015;
- - в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 07.08.2015 ПО ДЕЛУ N А71-6383/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2015 г. по делу N А71-6383/2015
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Управление имущества и земельных ресурсов Администрации МО "Завьяловский район", с. Завьялово УР (ОГРН 1091841006465, ИНН 1841006718)
к индивидуальному предпринимателю Репину Олегу Витальевичу, д. Подшивалово УР (ОГРН 311184107700031, ИНН 183106144107)
о взыскании 25692 руб. 21 коп. долга, неустойки по договору аренды земельного участка N 05/14-АР-ЗУ от 27.01.2014,
установил:
Управление имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район", с. Завьялово Завьяловского района Удмуртской Республики (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Репину Олегу Витальевичу, д. Подшивалово УР (далее - ответчик) о взыскании 25692 руб. 21 коп., из которых 21390 руб. 00 коп. долг за период с 15.11.214 по 15.05.2015 и 4302 руб. 21 коп. неустойка за период с 15.02.2014 по 05.06.2015 по договору аренды земельного участка N 05/14-АР-ЗУ от 27.01.2014.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ сторонами получено, что подтверждено почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Ответчиком во исполнение ч. 3 ст. 228 АПК РФ отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в обоснование своей позиции по иску, суду не представлены.
Поступившие в суд в электронном виде письменные пояснения истца размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ), приобщены к материалам дела.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела и текста искового заявления, 27.01.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 05/14-АР-ЗУ (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель населенных пунктов, площадью 5000+/-25 кв. м, с кадастровым номером 18:08:130002:556, с местоположением: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Подшивалово, с разрешенным использованием: под размещение (строительство) лесоперерабатывающего цеха, сушилки, складов, пиломатериалов, площадки изготовления срубов (далее - участок).
Наличие в отношении участка обременения в виде права аренды ответчика подтверждается уведомлением Завьяловского отдела Управления Росреестра по УР от 07.05.2014 N 07/018/2014-145 (л.д. 11).
Как указывает, истец размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Удмуртской Республики установлен постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". Согласно данному постановлению Правительства Удмуртской Республики, арендная плата за земельные участка зависит от их целевого назначения и кадастровой стоимости.
В связи с чем, исходя из целевого назначения участка и его кадастровой стоимости, пунктом 3.1 договора арендная плата установлена в сумме 28520 руб. в год.
В силу пункта 3.2 договора внесение арендной платы осуществляется ежеквартально равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала путем перечисления необходимых денежных средств на соответствующий счет.
Как указывает истец, ответчиком арендная плата с 15.11.2014 не вносилась.
Согласно расчету истца по состоянию на 05.06.2015 сумма основного долга ответчика по договору составляет 21 390 руб. 00 коп.
Направленная ответчику претензия исх. N 1658 от 08.05.2015 с требованием об оплате имеющейся задолженности, вернулось отправителю (истцу) с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".
В соответствии с пунктом 5.2.1 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании 21390 руб. 00 коп. долга по арендной плате по договору за период с 15.11.2014 г. по 15.05.2015 г. (4 квартал 2014 г., 1 - 2 кварталы 2015 г.) и 4302 руб. 21 коп. неустойки за период с 15.02.2014 по 05.06.2015.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога (в случае принадлежности земельного участка на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения) или арендной платы.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора.
Доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности по арендной плате по договору за указанный период в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Представленный истцом расчет долга судом принимается как верный.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.2.1 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что спорный договор ответчиком подписан без замечаний и разногласий, требование о взыскании договорной неустойки применено истцом обоснованно, поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендных платежей, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Между тем, требования по взысканию неустойки подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
В поступивших в суд в электронном виде письменных пояснениях (вх. от 03, 09 июля 2015 г.) истец, указывая на то, что в рамках дела N А71-11812/2014 предъявленная к взысканию сумма долга по арендной плате, а также частично задолженность по пени была ответчиком погашена, последний обратился в Арбитражный суд УР с ходатайством об отказе от иска, которое было судом удовлетворено, производство по делу прекращено.
Судом установлено, что Арбитражным судом УР рассматривалось дело N А71-11812/2014 по иску Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО "Завьяловский район", с. Завьялово УР к ИП Репину Олегу Витальевичу, д. Подшивалово УР о взыскании 21909 руб. 06 коп., из которых 19330 руб. 22 коп. долг по арендной плате за период с 15.02.2014 по 15.08.2014 и 2578 руб. 84 коп. неустойка за период с 15.02.2014 по 06.10.2014 по договору аренды земельного участка N 05/14-АР-ЗУ от 27.01.2014.
Определением Арбитражного суда УР от 27.11.2014 производство по указанному делу N А71-11812/2014 прекращено в связи с отказом истца от иска.
В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом арбитражный суд прекращает производство по делу. Отказ от иска влечет для истца невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" следует, что принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.
С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.
Судом установлено, что предметом исковых требований по настоящему делу N А71-6383/2015 являются требования о взыскании 21390 руб. 00 коп. долга по договору аренды земельного участка N 05/14-АР-ЗУ от 27.01.2014 за период с 15.11.214 по 15.05.2015, а также о взыскании 4302 руб. 21 коп. неустойки по указанному договору за период с 15.02.2014 по 05.06.2015.
Таким образом, в предмет исковых требований по настоящему делу входит в том числе требование, которое являлось предметом исковых требований по делу N А71-11812/2014, производство по которому прекращено в связи с отказом истца от иска, а именно требование о взыскании 2578 руб. 84 коп. неустойки за период с 15.02.2014 по 06.10.2014 по договору аренды земельного участка N 05/14-АР-ЗУ от 27.01.2014.
С учетом изложенного, истец уже распорядился принадлежащим ему гражданским правом требования к должнику, основанном на спорном договоре аренды земельного участка N 05/14-АР-ЗУ от 27.01.2014, реализовав свое процессуальное право на отказ от иска по делу N А71-11812/2014, в том числе от требования по взысканию договорной неустойки за период с 15.02.2014 по 06.10.2014, в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ.
На момент рассмотрения настоящего спора существует вступивший в законную судебный акт Арбитражного суда УР принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (определение суда от 27.11.2014 по делу N А71-11812/2014).
Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 2578 руб. 84 коп. удовлетворению не подлежат.
Исковые требования о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка N 05/14-АР-ЗУ от 27.01.2014 в размере 2463 руб. 37 коп., начисленной за последующий период с 07.10.2014 по 05.06.2015 признаны судом обоснованными, поскольку наличие задолженности по арендной плате по спорному договору подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.
Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик требования не оспорил, отзыв в письменном виде суду не представил.
С учетом того, что задолженность подтверждена материалами дела, сумма долга и неустойки ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности суду не представлено, то требования истца по взысканию задолженности и неустойки подлежат частичному удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 42, 65 ЗК РФ, ст. 70 АПК РФ, условий договора.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Репина Олега Витальевича, д. Подшивалово УР (ОГРН 311184107700031, ИНН 183106144107):
- в пользу Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО "Завьяловский район", с. Завьялово УР (ОГРН 1091841006465, ИНН 1841006718) 23853 руб. 37 коп., из них 21390 руб. 00 коп. долг по арендной плате по договору аренды земельного участка N 05/14-АР-ЗУ от 27.01.2014 и 2463 руб. 37 коп. неустойка за период с 07.10.2014 по 05.06.2015;
- - в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Н.Г.ЯЦИНЮК
Н.Г.ЯЦИНЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)