Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.
судей Свиридова В.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "РИЛЛОНД-М"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 по делу N А40-253141/15 судьи Каменской О.В. (21-2079)
по заявлению ООО "РИЛЛОНД-М" (ОГРН 1137746411615)
к Департаменту имущества г. Москвы
3-и лица: 1)ООО "Фиеста-6", 2)ООО "ГПСК Ланд"
о признании незаконным отказа от 09.12.2015 г. N 33-5-103264/15-(0)-1
при участии:
- от заявителя: Акуленко В.А. ген. дир. Приказ N 1 от 10.01.2015;
- от ответчика: Реперчук Ю.С. по дов. N 33-Д-805/15 от 24.12.2015;
- от третьих лиц: 1) Левченко Л.В. по дов. от 02.06.2016 2)не явился, извещен;
- установил:
Решением суда от 25.03.2016, принятым по данному делу, в удовлетворении заявления ООО "РОЛЛОНД-М" о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы от 09.12.2015 N 33-5-103264/15-(0)-1 отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "РИЛЛОНД-М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как противоречащий имеющимся в деле доказательствам и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на то, что суд неправильно применил нормы материального права, не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель ООО "ГПСК Ланд" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель ООО "Фиеста-6" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проведены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "РИЛЛОНД-М" обратилось в Департамент с заявлением от 26.11.2015 N 003939 по вопросу предоставления государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, Мячковский бул., вл. 7, к. 3, с кадастровым номером 77:04:0004023:84.
Письмом Департамента от 09.12.2015 N 33-5-103264/15-(0)-1 заявителю было сообщено об отказе в предоставления государственной услуги.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе является, наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции, согласно акту Госинспекции от 14.10.2015 N 9046504/1 земельный участок площадью 9344 кв. м, по адресу: г. Москва, Мячковский бул., вл. 7, к. 3, представлен ООО "ГПСК ЛАНД" договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации объектов капитального строительства N М-04-035081 сроком до 17.09.2059 для целей эксплуатации помещений в здании под гаражи. По договору аренды (пункт 1.7) на участке расположено нежилое здание.
Вместе с тем, на земельном участке расположены одноэтажные строения площадью около 50 кв. м. Так же к зданию гаража по вышеуказанному адресу возведены две пристройки общей площадью около 60 кв. м.
Данные строения и пристройки на кадастровый учет не поставлены, сведения о оформленном праве собственности отсутствуют, земельно-правовые отношения не оформлены. Строения и пристройки обладают признаками самовольного строительства.
Согласно акту Госинспекции от 27.11.2015 N 9046860, на данном земельный участке расположена деревянная бытовка площадью 6 кв. м. Помимо этого, к зданию гаража возведены две пристройки общей площадью 50 кв. м.
Бытовка и пристройка на кадастровый учет не поставлены, сведения о оформленном праве собственности отсутствуют, земельно-правовые отношения не оформлены. Строения и пристройки обладают признаками самовольного строительства.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Указанные объекты созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей, и с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.
В соответствии с указанным положением Госинспекция обладает полномочиями по выявлению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контролю за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.
Как было указано выше, в рамках Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного размещения объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, Департаментом были получены Акты Госинспекции от 14.10.2015 N 9046504/1 и от 27.11.2015 N 9046860, в соответствии с которыми в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004023:84 по адресу: г. Москва, Мячковский бул., вл. 7, к. 3, был подтвержден факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Акты, свидетельствующие об отсутствии нарушений использования земельного участка, на которые ссылается заявитель, на момент принятия Департаментом решения, отсутствовали.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств судом первой инстанции дана правильная оценка представленным сторонами доказательствам и сделан обоснованный вывод о недоказанности требований заявителя. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 по делу N А40-253141/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2016 N 09АП-22766/2016 ПО ДЕЛУ N А40-253141/15
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. N 09АП-22766/2016
Дело N А40-253141/15
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.
судей Свиридова В.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "РИЛЛОНД-М"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 по делу N А40-253141/15 судьи Каменской О.В. (21-2079)
по заявлению ООО "РИЛЛОНД-М" (ОГРН 1137746411615)
к Департаменту имущества г. Москвы
3-и лица: 1)ООО "Фиеста-6", 2)ООО "ГПСК Ланд"
о признании незаконным отказа от 09.12.2015 г. N 33-5-103264/15-(0)-1
при участии:
- от заявителя: Акуленко В.А. ген. дир. Приказ N 1 от 10.01.2015;
- от ответчика: Реперчук Ю.С. по дов. N 33-Д-805/15 от 24.12.2015;
- от третьих лиц: 1) Левченко Л.В. по дов. от 02.06.2016 2)не явился, извещен;
- установил:
Решением суда от 25.03.2016, принятым по данному делу, в удовлетворении заявления ООО "РОЛЛОНД-М" о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы от 09.12.2015 N 33-5-103264/15-(0)-1 отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "РИЛЛОНД-М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как противоречащий имеющимся в деле доказательствам и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на то, что суд неправильно применил нормы материального права, не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель ООО "ГПСК Ланд" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель ООО "Фиеста-6" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проведены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "РИЛЛОНД-М" обратилось в Департамент с заявлением от 26.11.2015 N 003939 по вопросу предоставления государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, Мячковский бул., вл. 7, к. 3, с кадастровым номером 77:04:0004023:84.
Письмом Департамента от 09.12.2015 N 33-5-103264/15-(0)-1 заявителю было сообщено об отказе в предоставления государственной услуги.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе является, наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции, согласно акту Госинспекции от 14.10.2015 N 9046504/1 земельный участок площадью 9344 кв. м, по адресу: г. Москва, Мячковский бул., вл. 7, к. 3, представлен ООО "ГПСК ЛАНД" договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации объектов капитального строительства N М-04-035081 сроком до 17.09.2059 для целей эксплуатации помещений в здании под гаражи. По договору аренды (пункт 1.7) на участке расположено нежилое здание.
Вместе с тем, на земельном участке расположены одноэтажные строения площадью около 50 кв. м. Так же к зданию гаража по вышеуказанному адресу возведены две пристройки общей площадью около 60 кв. м.
Данные строения и пристройки на кадастровый учет не поставлены, сведения о оформленном праве собственности отсутствуют, земельно-правовые отношения не оформлены. Строения и пристройки обладают признаками самовольного строительства.
Согласно акту Госинспекции от 27.11.2015 N 9046860, на данном земельный участке расположена деревянная бытовка площадью 6 кв. м. Помимо этого, к зданию гаража возведены две пристройки общей площадью 50 кв. м.
Бытовка и пристройка на кадастровый учет не поставлены, сведения о оформленном праве собственности отсутствуют, земельно-правовые отношения не оформлены. Строения и пристройки обладают признаками самовольного строительства.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Указанные объекты созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей, и с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.
В соответствии с указанным положением Госинспекция обладает полномочиями по выявлению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контролю за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.
Как было указано выше, в рамках Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного размещения объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, Департаментом были получены Акты Госинспекции от 14.10.2015 N 9046504/1 и от 27.11.2015 N 9046860, в соответствии с которыми в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004023:84 по адресу: г. Москва, Мячковский бул., вл. 7, к. 3, был подтвержден факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Акты, свидетельствующие об отсутствии нарушений использования земельного участка, на которые ссылается заявитель, на момент принятия Департаментом решения, отсутствовали.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств судом первой инстанции дана правильная оценка представленным сторонами доказательствам и сделан обоснованный вывод о недоказанности требований заявителя. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 по делу N А40-253141/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)