Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Потапова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,
судей Шилиной Е.М., Ситниковой М.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 августа 2017 года частные жалобы О., СНТ "Архангельское-II" на определение Красногорского городского суда Московской области от 24 мая 2017 года об отмене мер по обеспечению иска З. к СНТ "Архангельское-II", Администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, прекращении права аренды,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя З. - адвоката Бабанской Н.В., представителя СНТ "Архангельское-II" - Б., представителя Администрации Красногорского муниципального района Московской области - М.,
установила:
З. обратилась в суд с иском к СНТ "Архангельское-II", Администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, прекращении права аренды.
Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 25.12.2015 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок площадью 801 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка, в виде запрета Администрации Красногорского муниципального района Московской области, СНТ "Архангельское-II" совершать какие-либо действия в отношении вышеуказанного земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2017 года исковые требования З. удовлетворены.
04 апреля 2017 года З. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
Стороны в судебное заседание не явились.
Определением Красногорского городского суда Московской области от 24 мая 2016 года заявление З. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.
Не согласившись с данным определением суда, в частных жалобах О., СНТ "Архангельское-II" просят определение судьи отменить, так как ими поданы кассационные жалобы на апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2017 года. Также в своей частной жалобе О. указала, что не была извещена о дне рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда первой инстанции в любом случае являются:
рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 ст. 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
Из частной жалобы усматривается, что обжалуемым решением нарушены права О., не извещенной о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о рассмотрении дела, привело к тому, что судебной коллегией было вынесено определение о переходе к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Как следует из материалов дела исковые требования З. удовлетворены, за ней признано право собственности на спорный земельный участок, следовательно, заявление истицы об отмене обеспечительных мер на данный участок также подлежит удовлетворению.
Доводы О. и СНТ "Архангельское-II" об отмене определения суда в связи с кассационным обжалованием апелляционного определения не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления З. об отмене обеспечительных мер.
Судебная коллегия, отменяя определение Красногорского городского суда Московской области от 24 мая 2016 года в связи с переходом к слушанию дела по правилам суда первой инстанции, разрешает вопрос по существу, удовлетворяя заявление З. об отмене мер по обеспечению иска.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красногорского городского суда Московской области от 24 мая 2017 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок площадью 801 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка, в виде запрета Администрации Красногорского муниципального района Московской области, СНТ "Архангельское-II" совершать какие-либо действия в отношении вышеуказанного земельного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23196/2017
Обстоятельства: Определением отменены меры по обеспечению иска о признании права собственности на земельный участок, прекращении права аренды.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33-23196/2017
Судья Потапова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,
судей Шилиной Е.М., Ситниковой М.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 августа 2017 года частные жалобы О., СНТ "Архангельское-II" на определение Красногорского городского суда Московской области от 24 мая 2017 года об отмене мер по обеспечению иска З. к СНТ "Архангельское-II", Администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, прекращении права аренды,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя З. - адвоката Бабанской Н.В., представителя СНТ "Архангельское-II" - Б., представителя Администрации Красногорского муниципального района Московской области - М.,
установила:
З. обратилась в суд с иском к СНТ "Архангельское-II", Администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, прекращении права аренды.
Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 25.12.2015 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок площадью 801 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка, в виде запрета Администрации Красногорского муниципального района Московской области, СНТ "Архангельское-II" совершать какие-либо действия в отношении вышеуказанного земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2017 года исковые требования З. удовлетворены.
04 апреля 2017 года З. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
Стороны в судебное заседание не явились.
Определением Красногорского городского суда Московской области от 24 мая 2016 года заявление З. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.
Не согласившись с данным определением суда, в частных жалобах О., СНТ "Архангельское-II" просят определение судьи отменить, так как ими поданы кассационные жалобы на апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2017 года. Также в своей частной жалобе О. указала, что не была извещена о дне рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда первой инстанции в любом случае являются:
рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 ст. 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
Из частной жалобы усматривается, что обжалуемым решением нарушены права О., не извещенной о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о рассмотрении дела, привело к тому, что судебной коллегией было вынесено определение о переходе к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Как следует из материалов дела исковые требования З. удовлетворены, за ней признано право собственности на спорный земельный участок, следовательно, заявление истицы об отмене обеспечительных мер на данный участок также подлежит удовлетворению.
Доводы О. и СНТ "Архангельское-II" об отмене определения суда в связи с кассационным обжалованием апелляционного определения не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления З. об отмене обеспечительных мер.
Судебная коллегия, отменяя определение Красногорского городского суда Московской области от 24 мая 2016 года в связи с переходом к слушанию дела по правилам суда первой инстанции, разрешает вопрос по существу, удовлетворяя заявление З. об отмене мер по обеспечению иска.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красногорского городского суда Московской области от 24 мая 2017 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок площадью 801 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка, в виде запрета Администрации Красногорского муниципального района Московской области, СНТ "Архангельское-II" совершать какие-либо действия в отношении вышеуказанного земельного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)