Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
при участии:
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - представитель не явился, извещен,
от закрытого акционерного общества "Лакто" - Павлова Г.Г. (паспорт, приказ от 17.12.1999 N 1),
от третьего лица - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 года по делу N А55-29319/2016 (судья Лихачев А.А.),
по заявлению закрытого акционерного общества "Лакто", Самарская область, с. Хворостянка,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Самарская область, г. Самара,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества Маслозавод "Хворостянский",
о признании недействительным отказа и обязании,
установил:
Закрытое акционерное общество "Лакто" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - управление, заинтересованное лицо), в котором просит:
- - признать недействительными отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выраженный в сообщении N 9246 от 24.08.2016;
- - обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, ул. Плясункова, дом 21, с кадастровым номером 63:34:0801012:74, находящегося под зданием магазина в 10 (десятидневный) срок с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции привлечено акционерное общество Маслозавод "Хворостянский" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены, признан недействительным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выраженный в сообщении N 9246 от 24.08.2016. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по вступлении решения суда в законную силу вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, ул. Плясункова, дом 21, с кадастровым номером 63:34:0801012:74 в установленный законом срок.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 года по делу N А55-29319/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на законность отказа в предоставлении спорного земельного участка, поскольку предоставление спорного земельного участка ЗАО "Лакто" возможно только при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО маслозавод "Хворостянский"
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 года по делу N А55-29319/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
Кроме того, в материалы дела поступил отзыв третьего лица на апелляционную жалобу управления, в котором третье лицо просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 года по делу N А55-29319/2016 отменить, апелляционную жалобу управления - удовлетворить, указывая на законность оспариваемого отказа управления в предоставлении заявителю земельного участка.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители управления и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Директор заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы управления по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 года по делу N А55-29319/2016 оставить без изменения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей управления и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Лакто" (далее - заявитель, общество) на праве собственности принадлежит здание магазина, расположенное по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, ул. Плясункова, дом 21, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 18.03.2016 (л.д. 37). В качестве документов-оснований в свидетельстве указаны: Договор от 01.04.2006 N 1, заключенный между ЗАО Маслозавод "Хворостянский" и ЗАО "Лакто", Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011 года.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, ул. Плясункова, дом 21, площадью 70 кв. м, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО Маслозавод "Хворостянский" (запись регистрации в ЕГРП от 19.12.2000 N 63-34-1/2000/585.2) (л.д. 24).
28.07.2016 ЗАО "Лакто" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заинтересованное лицо, управление) с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, ул. Плясункова, дом 21, с кадастровым номером 63:34:0801012:74, находящегося под зданием магазина, принадлежащего ЗАО "Лакто" (л.д. 25-26).
К заявлению ЗАО "Лакто" приложены: решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011 года по делу А55-25898/2010, договор N 1 от 01.04.2006, заключенный между ЗАО Маслозавод "Хворостянский" и ЗАО "Лакто", копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание от 18.03.2016 года, копия кадастровой выписки о земельном участке и др.
Письмом от 24.08.2016 N 9246 заинтересованное лицо отказало заявителю в предоставлении в собственность указанного земельного участка с кадастровым номером 63:34:0801012:74 (л.д. 12-14).
Отказ мотивирован ссылками на п. 2 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ с указанием на возможность реализации ЗАО "Лакто" исключительного права на приобретение земельного участка в собственность после отказа от права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО Маслозавод "Хворостянский".
Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
При принятии обжалуемого судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
- Пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;
- В оспариваемом отказе и представленном отзыве заинтересованное лицо ссылается на то, что предоставление спорного земельного участка в собственность заявителю возможно после отказа от права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО Маслозавод "Хворостянский".
Указанный довод был правомерно признан судом первой инстанции необоснованным ввиду следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.
Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 ЗК РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной собственности, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному в пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ, для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11 указано, что при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, в том числе в судебном порядке, не требуется.
Кроме того, поскольку объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю (согласно статьи 20 ЗК РФ) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2017 N Ф06-17611/2017 по делу N А55-17110/2016.
Также суд отмечает наличие в деле решения Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011 года решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011 года по делу А55-25898/2010. В рамках указанного дела суд указал, что покупателю здания на земельном участке в силу норм земельного законодательства переходит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором располагается здание, переданное в собственность. При этом данное право не требует констатации судебным актом, а возникает в силу закона, к собственнику здания переходит право переоформления указанного права на право аренды либо право оформить данный земельный участок в установленном земельном законодательстве порядке в собственность.
Таким образом, к заявителю перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
С заявлением о предоставлении земельного участка в собственность обратился обладатель данных прав.
Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выраженный в сообщении N 9246 от 24.08.2016, не соответствует закону и нарушает права заявителя.
Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку приведены без учета установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права.
Управлением не опровергнуто, что ЗАО "Лакто" обладает правом постоянного (бессрочного) пользования в силу закона. С заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность обратился обладатель права пользования данным участком, в связи с чем, оснований для отказа, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ, не имелось. К заявлению было приложено свидетельство о праве собственности на здание от 18.03.2016 года, решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011 года А55-25898/2010 и другие документы, наличие которых позволяло Управлению установить наличие у ЗАО "Лакто" прав в отношении спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 года по делу N А55-29319/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2017 N 11АП-4493/2017 ПО ДЕЛУ N А55-29319/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. по делу N А55-29319/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
при участии:
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - представитель не явился, извещен,
от закрытого акционерного общества "Лакто" - Павлова Г.Г. (паспорт, приказ от 17.12.1999 N 1),
от третьего лица - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 года по делу N А55-29319/2016 (судья Лихачев А.А.),
по заявлению закрытого акционерного общества "Лакто", Самарская область, с. Хворостянка,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Самарская область, г. Самара,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества Маслозавод "Хворостянский",
о признании недействительным отказа и обязании,
установил:
Закрытое акционерное общество "Лакто" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - управление, заинтересованное лицо), в котором просит:
- - признать недействительными отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выраженный в сообщении N 9246 от 24.08.2016;
- - обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, ул. Плясункова, дом 21, с кадастровым номером 63:34:0801012:74, находящегося под зданием магазина в 10 (десятидневный) срок с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции привлечено акционерное общество Маслозавод "Хворостянский" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены, признан недействительным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выраженный в сообщении N 9246 от 24.08.2016. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по вступлении решения суда в законную силу вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, ул. Плясункова, дом 21, с кадастровым номером 63:34:0801012:74 в установленный законом срок.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 года по делу N А55-29319/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на законность отказа в предоставлении спорного земельного участка, поскольку предоставление спорного земельного участка ЗАО "Лакто" возможно только при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО маслозавод "Хворостянский"
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 года по делу N А55-29319/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
Кроме того, в материалы дела поступил отзыв третьего лица на апелляционную жалобу управления, в котором третье лицо просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 года по делу N А55-29319/2016 отменить, апелляционную жалобу управления - удовлетворить, указывая на законность оспариваемого отказа управления в предоставлении заявителю земельного участка.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители управления и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Директор заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы управления по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 года по делу N А55-29319/2016 оставить без изменения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей управления и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Лакто" (далее - заявитель, общество) на праве собственности принадлежит здание магазина, расположенное по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, ул. Плясункова, дом 21, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 18.03.2016 (л.д. 37). В качестве документов-оснований в свидетельстве указаны: Договор от 01.04.2006 N 1, заключенный между ЗАО Маслозавод "Хворостянский" и ЗАО "Лакто", Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011 года.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, ул. Плясункова, дом 21, площадью 70 кв. м, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО Маслозавод "Хворостянский" (запись регистрации в ЕГРП от 19.12.2000 N 63-34-1/2000/585.2) (л.д. 24).
28.07.2016 ЗАО "Лакто" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заинтересованное лицо, управление) с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, ул. Плясункова, дом 21, с кадастровым номером 63:34:0801012:74, находящегося под зданием магазина, принадлежащего ЗАО "Лакто" (л.д. 25-26).
К заявлению ЗАО "Лакто" приложены: решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011 года по делу А55-25898/2010, договор N 1 от 01.04.2006, заключенный между ЗАО Маслозавод "Хворостянский" и ЗАО "Лакто", копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание от 18.03.2016 года, копия кадастровой выписки о земельном участке и др.
Письмом от 24.08.2016 N 9246 заинтересованное лицо отказало заявителю в предоставлении в собственность указанного земельного участка с кадастровым номером 63:34:0801012:74 (л.д. 12-14).
Отказ мотивирован ссылками на п. 2 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ с указанием на возможность реализации ЗАО "Лакто" исключительного права на приобретение земельного участка в собственность после отказа от права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО Маслозавод "Хворостянский".
Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
При принятии обжалуемого судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
- Пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;
- В оспариваемом отказе и представленном отзыве заинтересованное лицо ссылается на то, что предоставление спорного земельного участка в собственность заявителю возможно после отказа от права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО Маслозавод "Хворостянский".
Указанный довод был правомерно признан судом первой инстанции необоснованным ввиду следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.
Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 ЗК РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной собственности, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному в пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ, для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11 указано, что при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, в том числе в судебном порядке, не требуется.
Кроме того, поскольку объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю (согласно статьи 20 ЗК РФ) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2017 N Ф06-17611/2017 по делу N А55-17110/2016.
Также суд отмечает наличие в деле решения Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011 года решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011 года по делу А55-25898/2010. В рамках указанного дела суд указал, что покупателю здания на земельном участке в силу норм земельного законодательства переходит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором располагается здание, переданное в собственность. При этом данное право не требует констатации судебным актом, а возникает в силу закона, к собственнику здания переходит право переоформления указанного права на право аренды либо право оформить данный земельный участок в установленном земельном законодательстве порядке в собственность.
Таким образом, к заявителю перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
С заявлением о предоставлении земельного участка в собственность обратился обладатель данных прав.
Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выраженный в сообщении N 9246 от 24.08.2016, не соответствует закону и нарушает права заявителя.
Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку приведены без учета установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права.
Управлением не опровергнуто, что ЗАО "Лакто" обладает правом постоянного (бессрочного) пользования в силу закона. С заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность обратился обладатель права пользования данным участком, в связи с чем, оснований для отказа, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ, не имелось. К заявлению было приложено свидетельство о праве собственности на здание от 18.03.2016 года, решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011 года А55-25898/2010 и другие документы, наличие которых позволяло Управлению установить наличие у ЗАО "Лакто" прав в отношении спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 года по делу N А55-29319/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)