Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13238/2015) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска
на решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2015 по делу N А46-5999/2015 (судья Ярковой С.В.),
принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Никитина Александра Петровича (ИНН 550200771937, ОГРН 304550705100515)
к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3041, изложенного в письме N Исх - ДИО/2833 от 28.02.2015,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Семенова Елена Геннадьевна (удостоверение, по доверенности N Исх-ДИО/671 от 22.01.2015 сроком действия 1 год);
- от Индивидуального предпринимателя Никитина Александра Петровича - Рязанова Марина Сергеевна (паспорт, по доверенности от 21.05.2015 сроком действия 3 года);
- установил:
Индивидуальный предприниматель Никитин Александр Петрович (далее - заявитель, ИП Никитин А.П.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3041, изложенного в письме N Исх - ДИО/2833 от 28.02.2015.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2015 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, отказ Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3041, площадью 1 168 кв. м, местоположение которого установлено относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Советский АО, г. Омск, Красноярский тракт, д. 42, изложенный в письме N Исх - ДИО/2833 от 28.02.2015, признан незаконным.
В целях восстановления нарушенного права суд первой инстанции обязал Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска направить ИП Никитину Александру Петровичу проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы, Департамент, ссылаясь на пункт 1 статьи 11.3, пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, указал, что поскольку испрашиваемый земельный участок образован с нарушением установленной земельным законодательством процедуры, то у заинтересованного лица отсутствовали основания для предоставления в собственность ИП Никитину А.П. земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3041.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Индивидуального предпринимателя Никитина Александра Петровича в заседании суда апелляционной инстанции озвучила позицию по делу, отстаиваемую ей при рассмотрении спора в суде первой инстанции, в подтверждение которой представлены письменные пояснения.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Заявитель является собственником нежилых помещений: шашлычной общей площадью 12 кв. м и автомастерскими по обслуживанию автотранспорта с расширенным комплексом услуг площадью 164 кв. м, расположенных по адресу: г. Омск, тракт Красноярский, д. 42, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 55-АБ N 221118 от 14.07.2014 и серии 55-АБ N 242109 от 22.08.2014, а также выписками из ЕГРП от 29.01.2015. Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050204:3041 площадью 1 168 кв. м, местоположение которого установлено относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Советский АО, г. Омск, Красноярский тракт, д. 42.
Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 18.11.2008 N 3572-р обществу с ограниченной ответственностью "ЛАСТЕР" сроком на 25 лет предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:050204:3041, площадью 1 168 кв. м, местоположение которого установлено относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Советский АО, г. Омск, Красноярский тракт, д. 42, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно условиям договора аренды N ДГУ-С-12-1116 от 19.11.2008, заключенного во исполнение указанного распорядительного акта, договор аренды земельного участка от 15.11.2001 N Д-С-2-1-2916 прекращает свое действие с момента государственной регистрации настоящего договора.
Государственная регистрация договора аренды земельного участка N ДГУ-С-12-1116 от 19.11.2008 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области произведена 13.03.2009.
Соглашением к договору аренды земельного участка N ДГУ-С-12-1116 от 19.11.2008 права и обязанности арендатора перешли к заявителю Данное соглашение 18.09.2014 зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (номер регистрации: 55-55-01/202/2014-568).
06.02.2015 заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости. Письмом N Исх. - ДИО/3241 от 20.02.2015, заявителю в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3041, площадью 1 168 кв. м, местоположение которого установлено относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Советский АО, г. Омск, Красноярский тракт, д. 42 было отказано.
Причиной отказа послужило то, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:6, на который согласно сведениям из ЕГРП зарегистрировано ограничение (обременение) права: аренда в пользу ООО "Лабис", а также отсутствует решение уполномоченного органа об его образовании.
Полагая отказ Департамента незаконным и нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Никитин А.П. обратился в суд с настоящим требованием.
06.10.2015 Арбитражным судом Омской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Вместе с тем статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Применительно к данной ситуации это означает, что законность и обоснованность принятия оспариваемого акта должен доказывать Департамент, а обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент обращения предпринимателя в Департамент) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент обращения предпринимателя в Департамент), пунктом 2 статьи 271 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Из материалов дела следует, что ИП Никитин А.П. использует земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества.
Испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:6 и согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данный земельный участок установлено обременение в виде права аренды по договору от 15.11.2001 N Д-С-2-1-2916 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лабис".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Лабис" реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Ластер".
В порядке переуступки прав арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3041 является заявитель.
Совокупность указанных выше обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Лабис" прекратило свое существование в качестве юридического лица, а его правопреемник утратил права арендатора на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050204:3041.
На основании вышеизложенного следует, что заявитель обладает исключительным правом на приобретение земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3041, площадью 1 168 кв. м, местоположение которого установлено относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Советский АО, г. Омск, Красноярский тракт, д. 42, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания на испрашиваемом праве, а иной правообладатель земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:6 отсутствует.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Как уже было указано выше, 06.02.2015 заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости.
Однако, Департамент письмом N Исх.- ДИО/3241 от 20.02.2015 отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:6, на который согласно сведениям из ЕГРП зарегистрировано ограничение (обременение) права: аренда в пользу ООО "Лабис", а также отсутствует решение уполномоченного органа об его образовании.
В апелляционной жалобе Департаментом также высказана позиция о том, что до раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:6 предоставление спорного земельного участка заявителю невозможно.
Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, считает вышеуказанный довод апеллянта несостоятельным и противоречащим нормам законодательства, действующих в спорных период.
По правилам пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. Решения об образовании земельных участков, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Поскольку заявителем как собственником объектов недвижимости были выполнены требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и в Департамент представлен полный пакет необходимых документов, в том числе предусмотренных пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган обязан был принять решение о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:6. Такая обязанность заинтересованного лица, в том числе вытекает из положений пункта 7 статьи 36 указанного Кодекса.
Между тем уполномоченный орган вопреки вышеназванным нормам права в установленный срок не принял решение о разделе земельного участка и отказал в предоставлении испрашиваемого участка по мотиву отсутствия такого решения, чем нарушил исключительное право заявителя на приобретение спорного земельного участка.
Заинтересованное лицо возражений относительно параметра земельного участка, подлежащего образованию в результате раздела, в том числе по площади, местоположению, не привело, иных причин, объективно препятствующих разделу земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:6 и последующему предоставлению заявителю образованного из него земельного участка, не указало.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого отказа выше приведенным законоположениям.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование предпринимателя о признании незаконным отказа Департамента, изложенного в письме N Исх-ДИО/2833 от 28.02.2014, в предоставлении в собственность предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3041.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе распределению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2015 по делу N А46-5999/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2015 N 08АП-13238/2015 ПО ДЕЛУ N А46-5999/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. N 08АП-13238/2015
Дело N А46-5999/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13238/2015) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска
на решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2015 по делу N А46-5999/2015 (судья Ярковой С.В.),
принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Никитина Александра Петровича (ИНН 550200771937, ОГРН 304550705100515)
к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3041, изложенного в письме N Исх - ДИО/2833 от 28.02.2015,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Семенова Елена Геннадьевна (удостоверение, по доверенности N Исх-ДИО/671 от 22.01.2015 сроком действия 1 год);
- от Индивидуального предпринимателя Никитина Александра Петровича - Рязанова Марина Сергеевна (паспорт, по доверенности от 21.05.2015 сроком действия 3 года);
- установил:
Индивидуальный предприниматель Никитин Александр Петрович (далее - заявитель, ИП Никитин А.П.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3041, изложенного в письме N Исх - ДИО/2833 от 28.02.2015.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2015 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, отказ Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3041, площадью 1 168 кв. м, местоположение которого установлено относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Советский АО, г. Омск, Красноярский тракт, д. 42, изложенный в письме N Исх - ДИО/2833 от 28.02.2015, признан незаконным.
В целях восстановления нарушенного права суд первой инстанции обязал Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска направить ИП Никитину Александру Петровичу проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы, Департамент, ссылаясь на пункт 1 статьи 11.3, пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, указал, что поскольку испрашиваемый земельный участок образован с нарушением установленной земельным законодательством процедуры, то у заинтересованного лица отсутствовали основания для предоставления в собственность ИП Никитину А.П. земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3041.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Индивидуального предпринимателя Никитина Александра Петровича в заседании суда апелляционной инстанции озвучила позицию по делу, отстаиваемую ей при рассмотрении спора в суде первой инстанции, в подтверждение которой представлены письменные пояснения.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Заявитель является собственником нежилых помещений: шашлычной общей площадью 12 кв. м и автомастерскими по обслуживанию автотранспорта с расширенным комплексом услуг площадью 164 кв. м, расположенных по адресу: г. Омск, тракт Красноярский, д. 42, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 55-АБ N 221118 от 14.07.2014 и серии 55-АБ N 242109 от 22.08.2014, а также выписками из ЕГРП от 29.01.2015. Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050204:3041 площадью 1 168 кв. м, местоположение которого установлено относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Советский АО, г. Омск, Красноярский тракт, д. 42.
Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 18.11.2008 N 3572-р обществу с ограниченной ответственностью "ЛАСТЕР" сроком на 25 лет предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:050204:3041, площадью 1 168 кв. м, местоположение которого установлено относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Советский АО, г. Омск, Красноярский тракт, д. 42, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно условиям договора аренды N ДГУ-С-12-1116 от 19.11.2008, заключенного во исполнение указанного распорядительного акта, договор аренды земельного участка от 15.11.2001 N Д-С-2-1-2916 прекращает свое действие с момента государственной регистрации настоящего договора.
Государственная регистрация договора аренды земельного участка N ДГУ-С-12-1116 от 19.11.2008 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области произведена 13.03.2009.
Соглашением к договору аренды земельного участка N ДГУ-С-12-1116 от 19.11.2008 права и обязанности арендатора перешли к заявителю Данное соглашение 18.09.2014 зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (номер регистрации: 55-55-01/202/2014-568).
06.02.2015 заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости. Письмом N Исх. - ДИО/3241 от 20.02.2015, заявителю в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3041, площадью 1 168 кв. м, местоположение которого установлено относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Советский АО, г. Омск, Красноярский тракт, д. 42 было отказано.
Причиной отказа послужило то, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:6, на который согласно сведениям из ЕГРП зарегистрировано ограничение (обременение) права: аренда в пользу ООО "Лабис", а также отсутствует решение уполномоченного органа об его образовании.
Полагая отказ Департамента незаконным и нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Никитин А.П. обратился в суд с настоящим требованием.
06.10.2015 Арбитражным судом Омской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Вместе с тем статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Применительно к данной ситуации это означает, что законность и обоснованность принятия оспариваемого акта должен доказывать Департамент, а обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент обращения предпринимателя в Департамент) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент обращения предпринимателя в Департамент), пунктом 2 статьи 271 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Из материалов дела следует, что ИП Никитин А.П. использует земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества.
Испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:6 и согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данный земельный участок установлено обременение в виде права аренды по договору от 15.11.2001 N Д-С-2-1-2916 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лабис".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Лабис" реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Ластер".
В порядке переуступки прав арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3041 является заявитель.
Совокупность указанных выше обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Лабис" прекратило свое существование в качестве юридического лица, а его правопреемник утратил права арендатора на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050204:3041.
На основании вышеизложенного следует, что заявитель обладает исключительным правом на приобретение земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3041, площадью 1 168 кв. м, местоположение которого установлено относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Советский АО, г. Омск, Красноярский тракт, д. 42, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания на испрашиваемом праве, а иной правообладатель земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:6 отсутствует.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Как уже было указано выше, 06.02.2015 заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости.
Однако, Департамент письмом N Исх.- ДИО/3241 от 20.02.2015 отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:6, на который согласно сведениям из ЕГРП зарегистрировано ограничение (обременение) права: аренда в пользу ООО "Лабис", а также отсутствует решение уполномоченного органа об его образовании.
В апелляционной жалобе Департаментом также высказана позиция о том, что до раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:6 предоставление спорного земельного участка заявителю невозможно.
Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, считает вышеуказанный довод апеллянта несостоятельным и противоречащим нормам законодательства, действующих в спорных период.
По правилам пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. Решения об образовании земельных участков, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Поскольку заявителем как собственником объектов недвижимости были выполнены требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и в Департамент представлен полный пакет необходимых документов, в том числе предусмотренных пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган обязан был принять решение о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:6. Такая обязанность заинтересованного лица, в том числе вытекает из положений пункта 7 статьи 36 указанного Кодекса.
Между тем уполномоченный орган вопреки вышеназванным нормам права в установленный срок не принял решение о разделе земельного участка и отказал в предоставлении испрашиваемого участка по мотиву отсутствия такого решения, чем нарушил исключительное право заявителя на приобретение спорного земельного участка.
Заинтересованное лицо возражений относительно параметра земельного участка, подлежащего образованию в результате раздела, в том числе по площади, местоположению, не привело, иных причин, объективно препятствующих разделу земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:6 и последующему предоставлению заявителю образованного из него земельного участка, не указало.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого отказа выше приведенным законоположениям.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование предпринимателя о признании незаконным отказа Департамента, изложенного в письме N Исх-ДИО/2833 от 28.02.2014, в предоставлении в собственность предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3041.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе распределению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2015 по делу N А46-5999/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)