Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право собственности на долю земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 128г
"4" июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Родовниченко С.Г., Свечкова А.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, А. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю
по апелляционной жалобе А.
на решение Таловского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2017 года
(судья районного суда Тульникова Ю.С.),
установила:
Администрация Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области обратилась с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, просила признать невостребованной земельную долю, принадлежащую гражданину Л.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить право общей долевой собственности на долю, предоставленную Л.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в земельном участке в общем земельном массиве бывшего ТОО "Победа", расположенного на территории Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области на 1 земельную долю в границах бывшего ТОО "Победа", расположенную на территории Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области.
Разъяснить с какого момента возникает право муниципальной собственности у муниципального образования Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области на 1 земельную долю в границах бывшего ТОО "Победа", расположенную на территории Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области (л.д. 4-8).
Решением Таловского районного суда Воронежской области от 29 мая 2014 года удовлетворены требования администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, в том числе и на земельную долю Л.П.М. (л.д. 41-43).
Определением Таловского районного суда Воронежской области от 6 марта 2017 года решение Таловского районного суда Воронежской области от 29 мая 2014 года отменено в части прекращения права общей долевой собственности Л.П.М. на невостребованную земельную долю в земельном участке в общем земельном массиве бывшего ТОО "Победа" Таловского района Воронежской области, и признания за муниципальным образованием Новочигольским сельским поселением Таловского муниципального района Воронежской области права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, ранее принадлежащую Л.П.М., по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 1-2).
Определением Таловского районного суда Воронежской области от 7 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена А. (л.д. 3).
Определением Таловского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2017 года третье лицо А., не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 73 обр. ст.).
Решением Таловского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2017 года исковые требования администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и А. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю удовлетворены.
Прекращено право общей долевой собственности Л.П.М. на невостребованную земельную долю размером 4,78 га в земельном участке в общем земельном массиве бывшего ТОО "Победа" Таловского района Воронежской области.
За муниципальным образованием - Новочигольским сельским поселением Таловского муниципального района Воронежской области - признано право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю размером 4,78 га, находящуюся в границах землепользования бывшего ТОО "Победа" Таловского района Воронежской области на территории Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, ранее принадлежавшую умершему Л.П.М. (л.д. 76, 77-80).
В апелляционной жалобе А. просит решение Таловского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2017 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о прекращении права общей долевой собственности Л.П.М. на невостребованную земельную долю размером 4,78 га, в общем земельном массиве бывшего ТОО "Победа", расположенного на территории Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области и признании права муниципальной собственности на эту земельную долю.
Полагает, что решение является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права и с существенным нарушением норм процессуального права.
Ссылается на то, что ни на момент рассмотрения дела, ни на время вынесения администрацией Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области постановления о признании невостребованными земельных долей, ни на время опубликования истцом списка лиц невостребованных земельных долей в газете "Молодой коммунар", земельная доля не принадлежала Л.П.М., так как ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о праве на наследство на земельную долю в общей долевой собственности на землях ТОО "Победа" Таловского района Воронежской области в размере 4,78 га Л.П.П., а на момент вынесения решения районный судом, эта доля принадлежала А., поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о праве на наследство после смерти Л.П.П.
По мнению заявителя, невостребованные земельные доли должны находиться по месту расположения земельного участка, поэтому признание судом земельных долей в границах бывшего ТОО "Победа" невостребованными, а также признания права муниципальной собственности на них, без выделения их в натуре, межевания, является ненадлежащим способом защиты права.
Считает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что истец не выполнил обязанности, возложенные на него пунктом 3 статьи 19.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Ссылается на то, что не могла подать свои возражения о необоснованности включения в список невостребованных долей земельной доли, принадлежащей Л.П.М., которую унаследовал Л.П.П., а затем она, а также не могла заявить об этом на собрании собственников и участвовать в этом собрании, так как никаких объявлений на стендах истца о невостребованных долях или списка лиц, которым принадлежат эти доли, она не видела, как и объявления о собрании таких лиц, потому что их не было (л.д. 87-89).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено районным судом и следует из материалов дела, согласно протоколу N общего собрания трудового коллектива колхоза "Победа" от ДД.ММ.ГГГГ, в список дольщиков, наделенных земельными паями включен Л.П.М. (л.д. 17-19).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года за N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Российской Федерации" и принятыми в его продолжение и развитие Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года за N 86 "О порядке реорганизации совхозов и колхозов" и от 4 сентября 1992 года "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", администрация Таловского района Воронежской области приняла постановление N 700 от 24 декабря 1992 года "Об утверждении проектов перераспределения земель и выдачи свидетельств на право собственности и пользования землей", а в последующем постановление N 258 от 7 июня 1996 года "Об утверждении списков собственников земельных долей сельскохозяйственных предприятий", где в списке Л.П.М. значится под N.
Из представленного постановления администрации Таловского района N 700 от 24 декабря 1992 года "Об утверждении проектов перераспределения земель и выдачи свидетельств на право собственности и пользования землей" и постановления администрации Таловского района N 258 от 7 июня 1996 года "Об утверждении списков собственников земельных долей сельскохозяйственных предприятий" следует, что ими утвержден проект перераспределения земель ТОО "Победа", в соответствии с которым в коллективно-долевую собственность 993 человек выделен земельный массив общей площадью 5508 га сельскохозяйственных угодий, на комитет по земельной реформе и земельным ресурсам возложена обязанность подготовить и выдать свидетельства на право коллективно-долевой собственности на землю.
Действовавшими до 27 января 2003 года Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96, было предусмотрено, что собственник земельной доли имеет право сдать ее в краткосрочную аренду для целей сельскохозяйственного производства другим собственникам земельных долей, получившим их в натуре для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, а также сельскохозяйственным коммерческим организациям, образованным этими собственниками; продать для целей производства сельскохозяйственной продукции; произвести обмен долями; внести в уставной капитал сельскохозяйственных коммерческих организаций; выделить в натуре; передать по наследству; воспользоваться в качестве залога.
Невостребованными признавались доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.
Указом Президента Российской Федерации "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 7 марта 1996 года N 337 было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.
Также вышеназванным Указом Президента Российской Федерации было предусмотрено, что собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе: передать земельную долю по наследству; использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; продать земельную долю; подарить земельную долю; обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.
В постановлении администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области N 7 от 11 февраля 2014 года "Об утверждении списка невостребованных земельных долей, в границах бывшего ТОО "Победа", значится Л.П.М. (л.д. 12, 13-147).
Л.П.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является Л.П.П., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из земельной доли в общей долевой собственности на землях ТОО "Победа" Таловского района, без выдела доли в натуре, при этом, свидетельство на право собственности на землю не выдавалось, земельная доля в размере 4,78 га с оценкой 407 баллогектаров принадлежит наследодателю на основании справки СХА "Победа" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 48-49, 62).
Как следует из свидетельства о смерти, Л.П.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, его наследницей является А. (л.д. 47, 50).
Ни на момент подачи иска, ни на момент вынесения решения районным судом, право собственности на земельный участок площадью 5508 га в Новочигольском сельском поселении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
Сведений о том, что Л.П.М. или его наследник Л.П.П. каким-либо образом распорядились при жизни спорной земельной долей в соответствии с действовавшими на тот момент нормативно-правовыми актами, как и доказательств того, что А. предпринимала меры по надлежащему использованию находящейся в долевой собственности спорной земельной доли не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Районным судом установлено и следует из материалов дела, что 17 января 2013 года истцом, во исполнение требований статьи 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьи 19 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", в газете "Молодой Коммунар" за N 5 был опубликован список невостребованных земельных долей бывшего ТОО "Победа" Таловского муниципального района с указанием их собственников, в числе которых указан Л.П.М.
Кроме того, было опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в общем земельном массиве бывшего ТОО "Победа" Таловского района Воронежской области. В повестку дня включен вопрос об утверждении списков лиц, земельные доли которых могут быть невостребованными, и земельных долей, которые могут быть невостребованными (л.д. 26-29, 30-33).
Несмотря на то, что объявления были также размещены на информационных щитах, общее собрание участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в общем земельном массиве бывшего ТОО "Победа" Таловского района, не состоялось и вопросы не рассматривались по причине неявки собственников земельных долей.
Пунктом 7 статьи 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ).
Оценив представленные доказательства в совокупности, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции сделал верный вывод, что порядок признания земельных долей невостребованными истцом соблюден, и с момента самостоятельного утверждения администрацией Новочигольского сельского поселения списка невостребованных земельных долей - с 11 февраля 2014 года (с даты вынесения постановления N 7, которым постановлено утвердить список невостребованных земельных долей в границах бывшего ТОО "Победа", расположенного на территории Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области), земельная доля Л.П.М. признана в установленном порядке невостребованной.
Приняв во внимание изложенное, а также размер выделявшейся доли - 4,78 га, районный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, указав, что моментом возникновения права муниципальной собственности Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области на земельные доли считать дату вступления настоящего решения в законную силу.
По мнению судебной коллегии, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, обжалуемое судебное решение мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы А. о том, что признание судом земельных долей в границах бывшего ТОО "Победа" невостребованными, а также признания права муниципальной собственности на них, без выделения их в натуре, межевания, является ненадлежащим способом защиты права, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как согласно положениям статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлен определенный порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной, при котором не требуется выдел земельного участка.
Поскольку А. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что она, как участник долевой собственности, распорядилась земельной долей по своему усмотрению в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", у районного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При этом процедура признания земельной доли невостребованной органом местного самоуправления проведена в соответствии с законом.
Доводы апелляционной жалобы А., относительно того, что суд прекратил право собственности на земельную долю Л.П.М. и признал на эту земельную долю право муниципальной собственности, тогда как данная земельная доля ему не принадлежала на момент вынесения решения, судебная коллегия признает несостоятельными, так как государственная регистрация права собственности на спорную земельную долю наследниками Л.П.М. (Л.П.П. и А.) в установленном законом порядке не производилась.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение районного суда не обжаловано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Таловского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4903/2017
Требование: О признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, признании земельной доли невостребованной, прекращении права общей долевой собственности на долю земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право собственности на долю земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-4903/2017
Строка N 128г
"4" июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Родовниченко С.Г., Свечкова А.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, А. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю
по апелляционной жалобе А.
на решение Таловского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2017 года
(судья районного суда Тульникова Ю.С.),
установила:
Администрация Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области обратилась с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, просила признать невостребованной земельную долю, принадлежащую гражданину Л.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить право общей долевой собственности на долю, предоставленную Л.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в земельном участке в общем земельном массиве бывшего ТОО "Победа", расположенного на территории Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области на 1 земельную долю в границах бывшего ТОО "Победа", расположенную на территории Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области.
Разъяснить с какого момента возникает право муниципальной собственности у муниципального образования Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области на 1 земельную долю в границах бывшего ТОО "Победа", расположенную на территории Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области (л.д. 4-8).
Решением Таловского районного суда Воронежской области от 29 мая 2014 года удовлетворены требования администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, в том числе и на земельную долю Л.П.М. (л.д. 41-43).
Определением Таловского районного суда Воронежской области от 6 марта 2017 года решение Таловского районного суда Воронежской области от 29 мая 2014 года отменено в части прекращения права общей долевой собственности Л.П.М. на невостребованную земельную долю в земельном участке в общем земельном массиве бывшего ТОО "Победа" Таловского района Воронежской области, и признания за муниципальным образованием Новочигольским сельским поселением Таловского муниципального района Воронежской области права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, ранее принадлежащую Л.П.М., по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 1-2).
Определением Таловского районного суда Воронежской области от 7 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена А. (л.д. 3).
Определением Таловского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2017 года третье лицо А., не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 73 обр. ст.).
Решением Таловского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2017 года исковые требования администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и А. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю удовлетворены.
Прекращено право общей долевой собственности Л.П.М. на невостребованную земельную долю размером 4,78 га в земельном участке в общем земельном массиве бывшего ТОО "Победа" Таловского района Воронежской области.
За муниципальным образованием - Новочигольским сельским поселением Таловского муниципального района Воронежской области - признано право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю размером 4,78 га, находящуюся в границах землепользования бывшего ТОО "Победа" Таловского района Воронежской области на территории Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, ранее принадлежавшую умершему Л.П.М. (л.д. 76, 77-80).
В апелляционной жалобе А. просит решение Таловского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2017 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о прекращении права общей долевой собственности Л.П.М. на невостребованную земельную долю размером 4,78 га, в общем земельном массиве бывшего ТОО "Победа", расположенного на территории Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области и признании права муниципальной собственности на эту земельную долю.
Полагает, что решение является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права и с существенным нарушением норм процессуального права.
Ссылается на то, что ни на момент рассмотрения дела, ни на время вынесения администрацией Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области постановления о признании невостребованными земельных долей, ни на время опубликования истцом списка лиц невостребованных земельных долей в газете "Молодой коммунар", земельная доля не принадлежала Л.П.М., так как ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о праве на наследство на земельную долю в общей долевой собственности на землях ТОО "Победа" Таловского района Воронежской области в размере 4,78 га Л.П.П., а на момент вынесения решения районный судом, эта доля принадлежала А., поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о праве на наследство после смерти Л.П.П.
По мнению заявителя, невостребованные земельные доли должны находиться по месту расположения земельного участка, поэтому признание судом земельных долей в границах бывшего ТОО "Победа" невостребованными, а также признания права муниципальной собственности на них, без выделения их в натуре, межевания, является ненадлежащим способом защиты права.
Считает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что истец не выполнил обязанности, возложенные на него пунктом 3 статьи 19.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Ссылается на то, что не могла подать свои возражения о необоснованности включения в список невостребованных долей земельной доли, принадлежащей Л.П.М., которую унаследовал Л.П.П., а затем она, а также не могла заявить об этом на собрании собственников и участвовать в этом собрании, так как никаких объявлений на стендах истца о невостребованных долях или списка лиц, которым принадлежат эти доли, она не видела, как и объявления о собрании таких лиц, потому что их не было (л.д. 87-89).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено районным судом и следует из материалов дела, согласно протоколу N общего собрания трудового коллектива колхоза "Победа" от ДД.ММ.ГГГГ, в список дольщиков, наделенных земельными паями включен Л.П.М. (л.д. 17-19).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года за N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Российской Федерации" и принятыми в его продолжение и развитие Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года за N 86 "О порядке реорганизации совхозов и колхозов" и от 4 сентября 1992 года "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", администрация Таловского района Воронежской области приняла постановление N 700 от 24 декабря 1992 года "Об утверждении проектов перераспределения земель и выдачи свидетельств на право собственности и пользования землей", а в последующем постановление N 258 от 7 июня 1996 года "Об утверждении списков собственников земельных долей сельскохозяйственных предприятий", где в списке Л.П.М. значится под N.
Из представленного постановления администрации Таловского района N 700 от 24 декабря 1992 года "Об утверждении проектов перераспределения земель и выдачи свидетельств на право собственности и пользования землей" и постановления администрации Таловского района N 258 от 7 июня 1996 года "Об утверждении списков собственников земельных долей сельскохозяйственных предприятий" следует, что ими утвержден проект перераспределения земель ТОО "Победа", в соответствии с которым в коллективно-долевую собственность 993 человек выделен земельный массив общей площадью 5508 га сельскохозяйственных угодий, на комитет по земельной реформе и земельным ресурсам возложена обязанность подготовить и выдать свидетельства на право коллективно-долевой собственности на землю.
Действовавшими до 27 января 2003 года Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96, было предусмотрено, что собственник земельной доли имеет право сдать ее в краткосрочную аренду для целей сельскохозяйственного производства другим собственникам земельных долей, получившим их в натуре для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, а также сельскохозяйственным коммерческим организациям, образованным этими собственниками; продать для целей производства сельскохозяйственной продукции; произвести обмен долями; внести в уставной капитал сельскохозяйственных коммерческих организаций; выделить в натуре; передать по наследству; воспользоваться в качестве залога.
Невостребованными признавались доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.
Указом Президента Российской Федерации "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 7 марта 1996 года N 337 было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.
Также вышеназванным Указом Президента Российской Федерации было предусмотрено, что собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе: передать земельную долю по наследству; использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; продать земельную долю; подарить земельную долю; обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.
В постановлении администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области N 7 от 11 февраля 2014 года "Об утверждении списка невостребованных земельных долей, в границах бывшего ТОО "Победа", значится Л.П.М. (л.д. 12, 13-147).
Л.П.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является Л.П.П., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из земельной доли в общей долевой собственности на землях ТОО "Победа" Таловского района, без выдела доли в натуре, при этом, свидетельство на право собственности на землю не выдавалось, земельная доля в размере 4,78 га с оценкой 407 баллогектаров принадлежит наследодателю на основании справки СХА "Победа" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 48-49, 62).
Как следует из свидетельства о смерти, Л.П.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, его наследницей является А. (л.д. 47, 50).
Ни на момент подачи иска, ни на момент вынесения решения районным судом, право собственности на земельный участок площадью 5508 га в Новочигольском сельском поселении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
Сведений о том, что Л.П.М. или его наследник Л.П.П. каким-либо образом распорядились при жизни спорной земельной долей в соответствии с действовавшими на тот момент нормативно-правовыми актами, как и доказательств того, что А. предпринимала меры по надлежащему использованию находящейся в долевой собственности спорной земельной доли не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Районным судом установлено и следует из материалов дела, что 17 января 2013 года истцом, во исполнение требований статьи 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьи 19 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", в газете "Молодой Коммунар" за N 5 был опубликован список невостребованных земельных долей бывшего ТОО "Победа" Таловского муниципального района с указанием их собственников, в числе которых указан Л.П.М.
Кроме того, было опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в общем земельном массиве бывшего ТОО "Победа" Таловского района Воронежской области. В повестку дня включен вопрос об утверждении списков лиц, земельные доли которых могут быть невостребованными, и земельных долей, которые могут быть невостребованными (л.д. 26-29, 30-33).
Несмотря на то, что объявления были также размещены на информационных щитах, общее собрание участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в общем земельном массиве бывшего ТОО "Победа" Таловского района, не состоялось и вопросы не рассматривались по причине неявки собственников земельных долей.
Пунктом 7 статьи 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ).
Оценив представленные доказательства в совокупности, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции сделал верный вывод, что порядок признания земельных долей невостребованными истцом соблюден, и с момента самостоятельного утверждения администрацией Новочигольского сельского поселения списка невостребованных земельных долей - с 11 февраля 2014 года (с даты вынесения постановления N 7, которым постановлено утвердить список невостребованных земельных долей в границах бывшего ТОО "Победа", расположенного на территории Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области), земельная доля Л.П.М. признана в установленном порядке невостребованной.
Приняв во внимание изложенное, а также размер выделявшейся доли - 4,78 га, районный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, указав, что моментом возникновения права муниципальной собственности Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области на земельные доли считать дату вступления настоящего решения в законную силу.
По мнению судебной коллегии, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, обжалуемое судебное решение мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы А. о том, что признание судом земельных долей в границах бывшего ТОО "Победа" невостребованными, а также признания права муниципальной собственности на них, без выделения их в натуре, межевания, является ненадлежащим способом защиты права, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как согласно положениям статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлен определенный порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной, при котором не требуется выдел земельного участка.
Поскольку А. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что она, как участник долевой собственности, распорядилась земельной долей по своему усмотрению в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", у районного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При этом процедура признания земельной доли невостребованной органом местного самоуправления проведена в соответствии с законом.
Доводы апелляционной жалобы А., относительно того, что суд прекратил право собственности на земельную долю Л.П.М. и признал на эту земельную долю право муниципальной собственности, тогда как данная земельная доля ему не принадлежала на момент вынесения решения, судебная коллегия признает несостоятельными, так как государственная регистрация права собственности на спорную земельную долю наследниками Л.П.М. (Л.П.П. и А.) в установленном законом порядке не производилась.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение районного суда не обжаловано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Таловского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)