Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Гамолиной Ю.А.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - ООО "Кетра" - Новиков Г.Л. (по доверенности от 10.05.2016 N 25-0516),
от заинтересованного лица по делу - Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Богомолов С.В. (по доверенности от 18.08.2015 N 444/Д-07), Астахова Т.В. (по доверенности от 28.12.2015 N ОД-16/55224),
от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица по делу - Администрации г.о. Черноголовка - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица по делу - ООО "Оптис ЧГ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2016 года по делу N А41-73549/14, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ООО "Кетра" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, 3-и лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация г.о. Черноголовка, ООО "Оптис ЧГ", о признании незаконным бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кетра" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, заинтересованное лицо), с учетом уточнения:
- - признать незаконным решение Росимущества от 25.04.14 об отказе в образовании земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15 и предоставлении сформированного земельного участка в собственность за плату, площадью 63 724 кв. м, выраженное в письме N ПП-10/28314 от 01.07.14;
- - обязать Росимущество принять решение о формировании земельного участка площадью 63 724 кв. м согласно Схеме расположения очистных сооружений, принадлежащих ООО "Кетра" с кадастровым номером 50:16:0101034:15 под локальными очистными сооружениями производственных стоков, общей площадью 341,6 кв. м, резервуаром площадью застройки 120,5 кв. м, резервуаром площадью застройки 222 кв. м, инв. N 312:102-5627, лит. 1Б, 1Б1, 1Б2, расположенными по адресу: Московская область, г. Черноголовка, ул. Коммунальная, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, муниципальное образование "Городской округ Черноголовка", г. Черноголовка;
- - обязать Росимущество принять решение о предоставлении заявителю сформированного земельного участка площадью 63 724 кв. м в собственность за плату, направить договор купли-продажи.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2015 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 г., заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2016 г., решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2015 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N А41-73549/14 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, Арбитражный суд Московского округа указал, что делая вывод об обоснованности раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15 в указанной заявителем площади и предоставлении сформированного земельного участка в собственность за плату ООО "Кетра", суды приняли во внимание выводы, содержащиеся в заключении эксперта, из которых следует, что испрашиваемая площадь земельного участка 63 724 кв. м под размещение очистных сооружений, принадлежащих ООО "Кетра", может считаться обоснованной. Границы участка проходят примерно по границе санитарно-защитной зоны очистных сооружений. Суд кассационной инстанции указал, что выводы судов являются преждевременными, поскольку судами не установлены обстоятельства, связанные с наличием у общества исключительного права на выкуп земельного участка в заявленном размере, площадь земельного участка, необходимого для использования очистных сооружений, не подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами. Из заключения эксперта В.И. Шаповалова (т. 2 л.д. 126 - 131) не следует на основании каких правоустанавливающих документов, эксперт сделал вывод о том, что испрашиваемая площадь земельного участка 63 724 кв. м под размещение очистных сооружений, принадлежащих ООО "Кетра", может считаться обоснованной. Экспертным заключением не установлен факт нахождения под землей очистных сооружений. Схема расположения очистных сооружений принадлежащих ООО "Кетра" на земельном участке с кадастровым N 50:16:0101034:15, утвержденная ОАО "Гипропищепром-2", не подтверждает такой факт и не является правоустанавливающим документом. Данных о том, что на земельном участке с кадастровым N 50:16:0101034:15 расположено какое-либо иное имущество, принадлежащее обществу, кроме локальных очистных сооружений производственных стоков общей площадью 341,6 кв. м, резервуара площадью застройки 120,5 кв. м и резервуара площадью застройки 222 кв. м, в материалах дела не имеется. Из акта осмотра земельного участка от 16 февраля 2015 г., составленного с участием представителей ООО "Кетра" и Администрации городского округа Черноголовка Московской области, также следует, что на земельном участке расположены локальные очистные сооружения производственных стоков общей площадью 341,6 кв. м, резервуар площадью застройки 120,5 кв. м и резервуар площадью застройки 222 кв. м. Иные объекты недвижимости (здания, сооружения) не обнаружены.
При новом рассмотрении дела решением от 02.06.2016 заявленные требования удовлетворены. Решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом об отказе ООО "Кетра" в образовании земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15 и предоставлении ООО "Кетра" сформированного земельного участка в собственность за плату, изложенного в письме от 25.04.2014 г., признано незаконным. На Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложена обязанность принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15 с образованием из данного земельного участка земельного участка площадью 63 724 кв. м в границах согласно Приложению N 1 к заключению эксперта Шаповалова Владимира Ивановича от 19.04.2016 г., составленного на основании определения Арбитражного суда Московской области от 30.03.2016 г. по делу N А41-73549/14, обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, принять решение о предоставлении ООО "Кетра" в собственность за плату земельного участка и направить подписанный проект договора купли-продажи.
Не согласившись с данным судебным актом, Росимущество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Росимущества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствие со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей 3-их лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Кетра" является собственником следующих сооружений, расположенных по адресу: Московская область, г. Черноголовка, ул. Коммунальная:
- локальные очистные сооружения производственных стоков, общей площадью 341,6 кв. м,
- резервуар площадью застройки 120,5 кв. м,
- резервуар площадью застройки 222 кв. м, инв. N 312:102-5627, лит. 1Б, 1Б1, 1Б2 (т. 1, л.д. 63).
Названное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0101034:15 общей площадью 175 825 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - не определено, местоположение: Московская область, г. Черноголовка, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией (т. 1, л.д. 64 - 74).
25.04.14 ООО "Кетра" обратилось в Росимущество с заявлением N 2104-1/2014 о разделе земельного участка общей площадью 175 825 кв. м с кадастровым номером 50:16:0101034:15 и предоставлении обществу сформированного под очистными сооружениями земельного участка площадью 63 724 кв. м в собственность за плату (т. 1. л.д. 76 - 77).
Письмом N ПП-10/28314 от 01.07.14 Росимущество сообщило ООО "Кетра", что принять решение по вопросу раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15, площадью 175 825 кв. м не представляется возможным в связи с необходимостью представить документы, обосновывающие целесообразность раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15 в указанных границах и площадях (т. 1, л.д. 99 - 100).
Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права заявителя, ООО "Кетра" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными. При этом, суд исходил из выводов, изложенных в заключении эксперта Шаповалова Владимира Ивановича от 19.04.2016 (т. 5 л.д. 7 - 19), подготовленного на основании определения Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2016 года. Суд указал, что утверждение и выдача схемы расположения земельного участка является этапом процедуры по предоставлению этого участка в собственность или аренду заинтересованному лицу. Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу, что Росимуществом не представлено доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке по состоянию на 01.07.2014 г. иных объектов недвижимости. Оценив представленные в материалы дела документы, заключение эксперта, акты осмотра, суд сделал вывод, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют любые иные объекты недвижимого имущества, кроме строений, принадлежащих заявителю на праве собственности. Размер земельного участка, предоставляемого собственнику объекта недвижимости, расположенного на нем, непосредственно связан с функциональным назначением объекта недвижимости и использованием объекта по его прямому назначению. Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, площадь земельного участка с учетом санитарно-защитной зоны, установленной СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" для очистных сооружений ООО "Кетра", составляет 63724 кв. м. Суд первой инстанции согласился с выводом эксперта, что эксплуатация локальных очистных сооружений и двух резервуаров ООО "Кетра" не представляется возможной без использования всей территории земельного участка, поскольку именно земельный участок площадью 63 724 кв. м в существующих границах необходим для безопасного ведения производственного процесса указанных сооружений. Суд пришел к выводу, что иных заключений специалистов, встречного обоснования площади земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, заинтересованным лицом ни при первом, ни при повторном рассмотрении дела не представлено. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.
Согласно части 1, 4 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 5 - 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Исходя из обстоятельств настоящего спора границы земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащего обществу, на местности не определены, на государственный кадастровый учет данный земельный участок не поставлен.
По смыслу указанного выше п. 7 ст. 36 ЗК РФ на исполнительный орган государственной власти не возлагается обязанность направить в орган местного самоуправления обращение о выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Равным обязанность обеспечить за свой счет выполнение в отношении земельного участка, не сформированного в установленном законом порядке, кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка возлагается на лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, то есть в данном случае на ООО "Кетра".
Обществом и судом первой инстанции не указаны нормы материального права, в силу которых обязанность получить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также обязанность выполнить в отношении земельного участка кадастровые работы и обеспечить осуществление государственного кадастрового учета этого земельного участка, возлагается на Росимущество - орган исполнительной власти, представляющий интересы собственника земельного участка (Российской Федерации).
Равным образом не указаны нормы права, в силу которых выполнение кадастровых работ в отношении несформированных земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в случае обращения собственников объектов недвижимости должно осуществляться за счет средств Российской Федерации.
Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 11.3 ЗК РФ, на которую сослался суд первой инстанции, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса,
Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы:
1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;
2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
В решениях об образовании земельных участков может быть указано полномочие правообладателя земельного участка, из которого при разделе или объединении образуются земельные участки, на обращение с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемые земельные участки. При этом выдача исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, правообладателю земельного участка доверенности на совершение указанных действий не требуется.
Данная статья носит общий характер и не может применяться при разрешении спора, связанного с формированием и предоставлением земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поскольку в данном случае действуют специальные нормы, предусмотренные ст. 36 ЗК РФ, в частности пунктом 7 этой статьи.
Кроме того, в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ у общества отсутствуют правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101034:15 или на часть данного участка. Статья 11.3 ЗК РФ не предусматривает возможность принятия решения об образовании земельных участков на основании правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на объекты недвижимого имущества, находящиеся на государственном земельном участка.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на Росимущество обязанности принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15, обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Поскольку земельный участок, необходимый для использования недвижимого имущества ООО "Кетра" в установленном законом порядке не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, постольку отсутствуют основания для возложения на Росимущество обязанности принять решение о предоставлении ООО "Кетра" в собственность за плату земельного участка и направить подписанный проект договора купли-продажи.
Нормы статей 33, 35 и 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указывают на необходимость при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка определять площадь такого земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости заявителя.
Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса.
Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, названная норма права устанавливает необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации недвижимого имущества.
В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, возложил на Росимущество обязанность сформировать земельный участок площадью 63 724 кв. м. Испрашиваемый земельный участок, по мнению суда первой инстанции, необходим обществу для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.
В границах данного земельного участка площадью 63 724 кв. м расположены лишь 3 объекта недвижимости, принадлежащие ООО "Кетра". Общая площадь объектов недвижимости составляет 684,1 кв. м.
Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь заданий в 93,15 раза.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).
При определении указанной выше площади земельного участка эксперт руководствовался СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (далее - правила).
Согласно п. п. 1.2, 1.4, 1.5 данных Правил требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.). Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
В соответствии с п. 2.1 Правил в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Следовательно, санитарно-защитные зоны устанавливаются в целях уменьшения негативного воздействия на окружающую среду и здоровье населения.
При этом из положений статей 42, 56 Земельного кодекса следует, что права, в том числе права собственников, землепользователей и землевладельцев, на землю могут быть ограничены путем установления особых условий использования земельных участков, находящихся в санитарно-защитных зонах.
Следовательно, из положений действующего законодательства, следует, что у собственника зданий и сооружений не возникает исключительного права на приобретение в собственность либо на праве аренды земельного участка, попадающего в санитарно-защитную зону данных объектов, а земельные участки, попадающие в данную зону, могут принадлежать на каком-либо ином вещном праве третьим лицам.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что для использования объектов недвижимого имущества общей площадью 684,1 кв. м необходим земельный участок площадью 63 724 кв. м.
При этом, в экспертном заключении эксперт отождествляет площадь санитарно-защитной зоны и площадь участка, необходимого для использования объектов недвижимого имущества. При этом в экспертном заключении отсутствуют ссылки на положения нормативных правовых актов, специальных правил, норм, нормативов, позволяющих отождествлять площадь санитарно-защитной зоны и площадь участка, необходимого для использования объектов недвижимого имущества.
Согласно п. 5.1 указанных выше Правил в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
Таким образом, нахождение объектов недвижимого имущества общества в санитарно-защитной зоне не является основанием для предоставления земельного участка в испрашиваемой площади, а указывает на специальный режим использования земельного участка.
Кроме того, согласно п. 2.1 указанных выше Правил ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.
Из экспертного заключения не следует, что экспертом были произведены расчеты ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровней физического воздействия, осуществлены натурные исследование и измерения для подтверждения таких расчетов.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что заключение эксперта Шаповалова Владимира Ивановича от 19.04.2016 не может быть принято во внимание для целей определения площади земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, принадлежащих обществу.
Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что для использования упомянутых объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, требуется вся площадь испрашиваемого земельного участка.
Следовательно, отказ Росимущества в образовании земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15 и предоставлении ООО "Кетра" сформированного земельного участка в собственность за плату, изложенный в письме от 25.04.2014, ввиду необоснованности площади испрашиваемого земельного участка и отсутствия документов, обосновывающих целесообразность раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15 в указанных границах и площадях (63 724 кв. м) является законным, а требования общества - не подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2016 по делу N А41-73549/14 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2016 N 10АП-10258/2016 ПО ДЕЛУ N А41-73549/14
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N А41-73549/14
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Гамолиной Ю.А.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - ООО "Кетра" - Новиков Г.Л. (по доверенности от 10.05.2016 N 25-0516),
от заинтересованного лица по делу - Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Богомолов С.В. (по доверенности от 18.08.2015 N 444/Д-07), Астахова Т.В. (по доверенности от 28.12.2015 N ОД-16/55224),
от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица по делу - Администрации г.о. Черноголовка - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица по делу - ООО "Оптис ЧГ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2016 года по делу N А41-73549/14, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ООО "Кетра" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, 3-и лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация г.о. Черноголовка, ООО "Оптис ЧГ", о признании незаконным бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кетра" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, заинтересованное лицо), с учетом уточнения:
- - признать незаконным решение Росимущества от 25.04.14 об отказе в образовании земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15 и предоставлении сформированного земельного участка в собственность за плату, площадью 63 724 кв. м, выраженное в письме N ПП-10/28314 от 01.07.14;
- - обязать Росимущество принять решение о формировании земельного участка площадью 63 724 кв. м согласно Схеме расположения очистных сооружений, принадлежащих ООО "Кетра" с кадастровым номером 50:16:0101034:15 под локальными очистными сооружениями производственных стоков, общей площадью 341,6 кв. м, резервуаром площадью застройки 120,5 кв. м, резервуаром площадью застройки 222 кв. м, инв. N 312:102-5627, лит. 1Б, 1Б1, 1Б2, расположенными по адресу: Московская область, г. Черноголовка, ул. Коммунальная, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, муниципальное образование "Городской округ Черноголовка", г. Черноголовка;
- - обязать Росимущество принять решение о предоставлении заявителю сформированного земельного участка площадью 63 724 кв. м в собственность за плату, направить договор купли-продажи.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2015 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 г., заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2016 г., решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2015 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N А41-73549/14 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, Арбитражный суд Московского округа указал, что делая вывод об обоснованности раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15 в указанной заявителем площади и предоставлении сформированного земельного участка в собственность за плату ООО "Кетра", суды приняли во внимание выводы, содержащиеся в заключении эксперта, из которых следует, что испрашиваемая площадь земельного участка 63 724 кв. м под размещение очистных сооружений, принадлежащих ООО "Кетра", может считаться обоснованной. Границы участка проходят примерно по границе санитарно-защитной зоны очистных сооружений. Суд кассационной инстанции указал, что выводы судов являются преждевременными, поскольку судами не установлены обстоятельства, связанные с наличием у общества исключительного права на выкуп земельного участка в заявленном размере, площадь земельного участка, необходимого для использования очистных сооружений, не подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами. Из заключения эксперта В.И. Шаповалова (т. 2 л.д. 126 - 131) не следует на основании каких правоустанавливающих документов, эксперт сделал вывод о том, что испрашиваемая площадь земельного участка 63 724 кв. м под размещение очистных сооружений, принадлежащих ООО "Кетра", может считаться обоснованной. Экспертным заключением не установлен факт нахождения под землей очистных сооружений. Схема расположения очистных сооружений принадлежащих ООО "Кетра" на земельном участке с кадастровым N 50:16:0101034:15, утвержденная ОАО "Гипропищепром-2", не подтверждает такой факт и не является правоустанавливающим документом. Данных о том, что на земельном участке с кадастровым N 50:16:0101034:15 расположено какое-либо иное имущество, принадлежащее обществу, кроме локальных очистных сооружений производственных стоков общей площадью 341,6 кв. м, резервуара площадью застройки 120,5 кв. м и резервуара площадью застройки 222 кв. м, в материалах дела не имеется. Из акта осмотра земельного участка от 16 февраля 2015 г., составленного с участием представителей ООО "Кетра" и Администрации городского округа Черноголовка Московской области, также следует, что на земельном участке расположены локальные очистные сооружения производственных стоков общей площадью 341,6 кв. м, резервуар площадью застройки 120,5 кв. м и резервуар площадью застройки 222 кв. м. Иные объекты недвижимости (здания, сооружения) не обнаружены.
При новом рассмотрении дела решением от 02.06.2016 заявленные требования удовлетворены. Решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом об отказе ООО "Кетра" в образовании земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15 и предоставлении ООО "Кетра" сформированного земельного участка в собственность за плату, изложенного в письме от 25.04.2014 г., признано незаконным. На Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложена обязанность принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15 с образованием из данного земельного участка земельного участка площадью 63 724 кв. м в границах согласно Приложению N 1 к заключению эксперта Шаповалова Владимира Ивановича от 19.04.2016 г., составленного на основании определения Арбитражного суда Московской области от 30.03.2016 г. по делу N А41-73549/14, обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, принять решение о предоставлении ООО "Кетра" в собственность за плату земельного участка и направить подписанный проект договора купли-продажи.
Не согласившись с данным судебным актом, Росимущество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Росимущества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствие со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей 3-их лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Кетра" является собственником следующих сооружений, расположенных по адресу: Московская область, г. Черноголовка, ул. Коммунальная:
- локальные очистные сооружения производственных стоков, общей площадью 341,6 кв. м,
- резервуар площадью застройки 120,5 кв. м,
- резервуар площадью застройки 222 кв. м, инв. N 312:102-5627, лит. 1Б, 1Б1, 1Б2 (т. 1, л.д. 63).
Названное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0101034:15 общей площадью 175 825 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - не определено, местоположение: Московская область, г. Черноголовка, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией (т. 1, л.д. 64 - 74).
25.04.14 ООО "Кетра" обратилось в Росимущество с заявлением N 2104-1/2014 о разделе земельного участка общей площадью 175 825 кв. м с кадастровым номером 50:16:0101034:15 и предоставлении обществу сформированного под очистными сооружениями земельного участка площадью 63 724 кв. м в собственность за плату (т. 1. л.д. 76 - 77).
Письмом N ПП-10/28314 от 01.07.14 Росимущество сообщило ООО "Кетра", что принять решение по вопросу раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15, площадью 175 825 кв. м не представляется возможным в связи с необходимостью представить документы, обосновывающие целесообразность раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15 в указанных границах и площадях (т. 1, л.д. 99 - 100).
Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права заявителя, ООО "Кетра" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными. При этом, суд исходил из выводов, изложенных в заключении эксперта Шаповалова Владимира Ивановича от 19.04.2016 (т. 5 л.д. 7 - 19), подготовленного на основании определения Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2016 года. Суд указал, что утверждение и выдача схемы расположения земельного участка является этапом процедуры по предоставлению этого участка в собственность или аренду заинтересованному лицу. Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу, что Росимуществом не представлено доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке по состоянию на 01.07.2014 г. иных объектов недвижимости. Оценив представленные в материалы дела документы, заключение эксперта, акты осмотра, суд сделал вывод, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют любые иные объекты недвижимого имущества, кроме строений, принадлежащих заявителю на праве собственности. Размер земельного участка, предоставляемого собственнику объекта недвижимости, расположенного на нем, непосредственно связан с функциональным назначением объекта недвижимости и использованием объекта по его прямому назначению. Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, площадь земельного участка с учетом санитарно-защитной зоны, установленной СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" для очистных сооружений ООО "Кетра", составляет 63724 кв. м. Суд первой инстанции согласился с выводом эксперта, что эксплуатация локальных очистных сооружений и двух резервуаров ООО "Кетра" не представляется возможной без использования всей территории земельного участка, поскольку именно земельный участок площадью 63 724 кв. м в существующих границах необходим для безопасного ведения производственного процесса указанных сооружений. Суд пришел к выводу, что иных заключений специалистов, встречного обоснования площади земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, заинтересованным лицом ни при первом, ни при повторном рассмотрении дела не представлено. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.
Согласно части 1, 4 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 5 - 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Исходя из обстоятельств настоящего спора границы земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащего обществу, на местности не определены, на государственный кадастровый учет данный земельный участок не поставлен.
По смыслу указанного выше п. 7 ст. 36 ЗК РФ на исполнительный орган государственной власти не возлагается обязанность направить в орган местного самоуправления обращение о выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Равным обязанность обеспечить за свой счет выполнение в отношении земельного участка, не сформированного в установленном законом порядке, кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка возлагается на лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, то есть в данном случае на ООО "Кетра".
Обществом и судом первой инстанции не указаны нормы материального права, в силу которых обязанность получить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также обязанность выполнить в отношении земельного участка кадастровые работы и обеспечить осуществление государственного кадастрового учета этого земельного участка, возлагается на Росимущество - орган исполнительной власти, представляющий интересы собственника земельного участка (Российской Федерации).
Равным образом не указаны нормы права, в силу которых выполнение кадастровых работ в отношении несформированных земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в случае обращения собственников объектов недвижимости должно осуществляться за счет средств Российской Федерации.
Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 11.3 ЗК РФ, на которую сослался суд первой инстанции, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса,
Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы:
1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;
2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
В решениях об образовании земельных участков может быть указано полномочие правообладателя земельного участка, из которого при разделе или объединении образуются земельные участки, на обращение с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемые земельные участки. При этом выдача исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, правообладателю земельного участка доверенности на совершение указанных действий не требуется.
Данная статья носит общий характер и не может применяться при разрешении спора, связанного с формированием и предоставлением земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поскольку в данном случае действуют специальные нормы, предусмотренные ст. 36 ЗК РФ, в частности пунктом 7 этой статьи.
Кроме того, в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ у общества отсутствуют правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101034:15 или на часть данного участка. Статья 11.3 ЗК РФ не предусматривает возможность принятия решения об образовании земельных участков на основании правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на объекты недвижимого имущества, находящиеся на государственном земельном участка.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на Росимущество обязанности принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15, обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Поскольку земельный участок, необходимый для использования недвижимого имущества ООО "Кетра" в установленном законом порядке не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, постольку отсутствуют основания для возложения на Росимущество обязанности принять решение о предоставлении ООО "Кетра" в собственность за плату земельного участка и направить подписанный проект договора купли-продажи.
Нормы статей 33, 35 и 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указывают на необходимость при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка определять площадь такого земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости заявителя.
Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса.
Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, названная норма права устанавливает необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации недвижимого имущества.
В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, возложил на Росимущество обязанность сформировать земельный участок площадью 63 724 кв. м. Испрашиваемый земельный участок, по мнению суда первой инстанции, необходим обществу для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.
В границах данного земельного участка площадью 63 724 кв. м расположены лишь 3 объекта недвижимости, принадлежащие ООО "Кетра". Общая площадь объектов недвижимости составляет 684,1 кв. м.
Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь заданий в 93,15 раза.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).
При определении указанной выше площади земельного участка эксперт руководствовался СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (далее - правила).
Согласно п. п. 1.2, 1.4, 1.5 данных Правил требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.). Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
В соответствии с п. 2.1 Правил в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Следовательно, санитарно-защитные зоны устанавливаются в целях уменьшения негативного воздействия на окружающую среду и здоровье населения.
При этом из положений статей 42, 56 Земельного кодекса следует, что права, в том числе права собственников, землепользователей и землевладельцев, на землю могут быть ограничены путем установления особых условий использования земельных участков, находящихся в санитарно-защитных зонах.
Следовательно, из положений действующего законодательства, следует, что у собственника зданий и сооружений не возникает исключительного права на приобретение в собственность либо на праве аренды земельного участка, попадающего в санитарно-защитную зону данных объектов, а земельные участки, попадающие в данную зону, могут принадлежать на каком-либо ином вещном праве третьим лицам.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что для использования объектов недвижимого имущества общей площадью 684,1 кв. м необходим земельный участок площадью 63 724 кв. м.
При этом, в экспертном заключении эксперт отождествляет площадь санитарно-защитной зоны и площадь участка, необходимого для использования объектов недвижимого имущества. При этом в экспертном заключении отсутствуют ссылки на положения нормативных правовых актов, специальных правил, норм, нормативов, позволяющих отождествлять площадь санитарно-защитной зоны и площадь участка, необходимого для использования объектов недвижимого имущества.
Согласно п. 5.1 указанных выше Правил в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
Таким образом, нахождение объектов недвижимого имущества общества в санитарно-защитной зоне не является основанием для предоставления земельного участка в испрашиваемой площади, а указывает на специальный режим использования земельного участка.
Кроме того, согласно п. 2.1 указанных выше Правил ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.
Из экспертного заключения не следует, что экспертом были произведены расчеты ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровней физического воздействия, осуществлены натурные исследование и измерения для подтверждения таких расчетов.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что заключение эксперта Шаповалова Владимира Ивановича от 19.04.2016 не может быть принято во внимание для целей определения площади земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, принадлежащих обществу.
Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что для использования упомянутых объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, требуется вся площадь испрашиваемого земельного участка.
Следовательно, отказ Росимущества в образовании земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15 и предоставлении ООО "Кетра" сформированного земельного участка в собственность за плату, изложенный в письме от 25.04.2014, ввиду необоснованности площади испрашиваемого земельного участка и отсутствия документов, обосновывающих целесообразность раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15 в указанных границах и площадях (63 724 кв. м) является законным, а требования общества - не подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2016 по делу N А41-73549/14 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.А.МИЩЕНКО
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)