Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что за ним как за членом садоводческого некоммерческого товарищества был закреплен спорный участок, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, истец использует этот участок для садоводства, вносит обязательные платежи, по заказу истца проведено межевание участка и установлены границы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Логунова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н., судей Орловой А.И., Зайцевой В.А. при секретаре М. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2017 года гражданское дело по иску Ч. <...>12 к Российской Федерации в лице <...> о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "<...> на заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., судебная коллегия
установила:
<...>1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице <...> о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указал, что решением исполнительного комитета <...> войсковой части N был выдан государственный акт на право пользования землей для организации коллективного сада. Решением общего собрания <...> учреждено садоводческое товарищество, зарегистрированное <...> впоследствии переименованное в <...> На основании Постановления Главы администрации <...> войсковой части N выдано свидетельство <...> от <...> о праве постоянного пользования земельным участком <...>1 является членом СНТ N с <...> за ним закреплен земельный участок <...>. В <...> проведено межевание земельного участка, установлены границы. Используемый <...>9 земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения. Просил признать за ним право собственности на земельный участок <...>.
<...>1 в судебное заседание не явился, его представитель <...>4 требования и доводы искового заявления поддержала.
Представитель Министерства обороны <...> в судебное заседание не явился.
Третьи лица СНТ <...> в судебное заседание не явились.
Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2016 года исковые требования <...>1 удовлетворены. За <...>9 признано право собственности на земельный участок <...>.
В апелляционной жалобе ФГКУ "<...> просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание отсутствие волеизъявления собственника земельного участка с кадастровым номером <...> на передачу в собственность земельного участка СНТ N и <...>1.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФГКУ <...>" <...> назначено на 13 июля 2017 года определением от 16 июня 2017 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 16 июня 2017 года (л. д. 121 - 122). С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.
Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от <...> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшему до <...>, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого объединения, предоставлен данному объединению, то гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от <...> N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от <...> N 171-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующей с <...>, члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от <...> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.
Установив, что используемый истцом земельный участок N входит в состав территории садового некоммерческого товарищества N, товарищество было создано до вступления в силу ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", <...>1 является членом СНТ N и с <...> законно пользуется предоставленным ему для садоводства земельным участком, суд правомерно в силу вышеприведенных норм права признал за истцом право собственности на земельный участок <...>.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии волеизъявления собственника земельного участка с кадастровым номером <...> на передачу в собственность земельного участка СНТ N и <...>1 не могут быть приняты во внимание, поскольку права на земельный участок и у садового товарищества и у <...>1 возникли по основаниям, предусмотренным действующим земельным законодательством, наличие таких оснований не оспорено и не опровергнуто ни собственником, ни заявителем жалобы.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил заявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11930/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что за ним как за членом садоводческого некоммерческого товарищества был закреплен спорный участок, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, истец использует этот участок для садоводства, вносит обязательные платежи, по заказу истца проведено межевание участка и установлены границы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N 33-11930/2017
Судья Логунова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н., судей Орловой А.И., Зайцевой В.А. при секретаре М. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2017 года гражданское дело по иску Ч. <...>12 к Российской Федерации в лице <...> о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "<...> на заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., судебная коллегия
установила:
<...>1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице <...> о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указал, что решением исполнительного комитета <...> войсковой части N был выдан государственный акт на право пользования землей для организации коллективного сада. Решением общего собрания <...> учреждено садоводческое товарищество, зарегистрированное <...> впоследствии переименованное в <...> На основании Постановления Главы администрации <...> войсковой части N выдано свидетельство <...> от <...> о праве постоянного пользования земельным участком <...>1 является членом СНТ N с <...> за ним закреплен земельный участок <...>. В <...> проведено межевание земельного участка, установлены границы. Используемый <...>9 земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения. Просил признать за ним право собственности на земельный участок <...>.
<...>1 в судебное заседание не явился, его представитель <...>4 требования и доводы искового заявления поддержала.
Представитель Министерства обороны <...> в судебное заседание не явился.
Третьи лица СНТ <...> в судебное заседание не явились.
Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2016 года исковые требования <...>1 удовлетворены. За <...>9 признано право собственности на земельный участок <...>.
В апелляционной жалобе ФГКУ "<...> просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание отсутствие волеизъявления собственника земельного участка с кадастровым номером <...> на передачу в собственность земельного участка СНТ N и <...>1.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФГКУ <...>" <...> назначено на 13 июля 2017 года определением от 16 июня 2017 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 16 июня 2017 года (л. д. 121 - 122). С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.
Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от <...> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшему до <...>, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого объединения, предоставлен данному объединению, то гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от <...> N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от <...> N 171-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующей с <...>, члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от <...> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.
Установив, что используемый истцом земельный участок N входит в состав территории садового некоммерческого товарищества N, товарищество было создано до вступления в силу ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", <...>1 является членом СНТ N и с <...> законно пользуется предоставленным ему для садоводства земельным участком, суд правомерно в силу вышеприведенных норм права признал за истцом право собственности на земельный участок <...>.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии волеизъявления собственника земельного участка с кадастровым номером <...> на передачу в собственность земельного участка СНТ N и <...>1 не могут быть приняты во внимание, поскольку права на земельный участок и у садового товарищества и у <...>1 возникли по основаниям, предусмотренным действующим земельным законодательством, наличие таких оснований не оспорено и не опровергнуто ни собственником, ни заявителем жалобы.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил заявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
А.И.ОРЛОВА
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
А.И.ОРЛОВА
В.А.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)