Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Быкова В.П., Закутской С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОРРЭКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2015 года, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по делу N А41-31662/15 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района к ООО "КОРРЭКС" о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка,
при участии в заседании:
от сторон - не явились, извещены,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КОРРЭКС" о взыскании 2 421 608,30 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, 280 822,46 руб. пени, расторжении договора аренды N 4506-д от 16.11.2011 и обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070226:269 площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Жаворонковское, д. Солманово.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2015 года по делу N А41-31662/15 взыскана задолженность и пени в размере 2 702 430,76 руб., расторгнут договор аренды N 4506-д от 16.11.2011.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "КОРРЭКС" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Определением апелляционного суда от 02.12.2015 производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2015 по делу N А41-31662/15 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Московской области вопроса о принятии дополнительного решения.
Дополнительным решением от 21.12.2015 по делу N А41-31662/15 Арбитражный суд Московской области удовлетворил требование Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обязании ответчика передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070226:269 площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Жаворонковское, д. Солманово.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, занесенным в протокол судебного заседания, производство по апелляционной жалобе ООО "КОРРЭКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2015 по делу N А41-31662/15 возобновлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 14.09.2015 (с учетом дополнительного решения от 21.12.2015).
Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "КОРРЭКС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4506 от 16.11.2011, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070226:269 площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Жаворонковское, д. Солманово.
В соответствии с пунктами 3.3 договора аренды определяется внесение арендной платы арендатором ежемесячно в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Однако, ответчиком своевременно арендная плата не вносилась, в результате чего за период с 01.07.2013 по 31.03.2015 образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 421 608,30 руб.
Поскольку обязанность по уплате арендных платежей не выполнялась, в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате составляет 2 421 608,30 руб. Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства полного или частичного погашения задолженности не представлено.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 421 608,30 руб.
Согласно пункту 5.2 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,05 процента.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.
Представленный истцом расчет начисления пеней является обоснованным, арифметически верным; период просрочки определен истцом правильно.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании пени в заявленном размере.
Истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В подтверждение направления арендатору предложения о расторжении договора аренды в порядке ст. 452 ГК РФ истец представил в материалы дела претензию от 20.03.2015, почтовую квитанцию от 20.03.2015 (т. 1 л.д. 24 - 25, 26).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о расторжении договора аренды N 4506-д от 16.11.2011.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.
Поскольку доказательств возврата земельного участка по акту приема-передачи в дело не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования об обязании ответчика передать арендованный земельный участок истцу по акту приема-передачи.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованное повышение истцом размера арендной платы в несколько раз.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом найма должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы.
При этом внесения соответствующих изменений в договор аренды не требуется.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Кроме того, абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.
При указанных обстоятельствах довод ответчика о необоснованном повышении истцом размера арендной платы является несостоятельным, поскольку основан не неверном понимании принципов определения арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (публичных земельных участков).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения (с учетом дополнительного решения), так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2015 (с учетом дополнительного решения от 21.12.2015) по делу N А41-31662/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.П.БЫКОВ
С.А.ЗАКУТСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2016 N 10АП-12671/2015 ПО ДЕЛУ N А41-31662/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу N А41-31662/15
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Быкова В.П., Закутской С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОРРЭКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2015 года, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по делу N А41-31662/15 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района к ООО "КОРРЭКС" о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка,
при участии в заседании:
от сторон - не явились, извещены,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КОРРЭКС" о взыскании 2 421 608,30 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, 280 822,46 руб. пени, расторжении договора аренды N 4506-д от 16.11.2011 и обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070226:269 площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Жаворонковское, д. Солманово.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2015 года по делу N А41-31662/15 взыскана задолженность и пени в размере 2 702 430,76 руб., расторгнут договор аренды N 4506-д от 16.11.2011.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "КОРРЭКС" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Определением апелляционного суда от 02.12.2015 производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2015 по делу N А41-31662/15 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Московской области вопроса о принятии дополнительного решения.
Дополнительным решением от 21.12.2015 по делу N А41-31662/15 Арбитражный суд Московской области удовлетворил требование Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обязании ответчика передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070226:269 площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Жаворонковское, д. Солманово.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, занесенным в протокол судебного заседания, производство по апелляционной жалобе ООО "КОРРЭКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2015 по делу N А41-31662/15 возобновлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 14.09.2015 (с учетом дополнительного решения от 21.12.2015).
Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "КОРРЭКС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4506 от 16.11.2011, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070226:269 площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Жаворонковское, д. Солманово.
В соответствии с пунктами 3.3 договора аренды определяется внесение арендной платы арендатором ежемесячно в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Однако, ответчиком своевременно арендная плата не вносилась, в результате чего за период с 01.07.2013 по 31.03.2015 образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 421 608,30 руб.
Поскольку обязанность по уплате арендных платежей не выполнялась, в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате составляет 2 421 608,30 руб. Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства полного или частичного погашения задолженности не представлено.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 421 608,30 руб.
Согласно пункту 5.2 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,05 процента.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.
Представленный истцом расчет начисления пеней является обоснованным, арифметически верным; период просрочки определен истцом правильно.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании пени в заявленном размере.
Истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В подтверждение направления арендатору предложения о расторжении договора аренды в порядке ст. 452 ГК РФ истец представил в материалы дела претензию от 20.03.2015, почтовую квитанцию от 20.03.2015 (т. 1 л.д. 24 - 25, 26).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о расторжении договора аренды N 4506-д от 16.11.2011.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.
Поскольку доказательств возврата земельного участка по акту приема-передачи в дело не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования об обязании ответчика передать арендованный земельный участок истцу по акту приема-передачи.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованное повышение истцом размера арендной платы в несколько раз.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом найма должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы.
При этом внесения соответствующих изменений в договор аренды не требуется.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Кроме того, абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.
При указанных обстоятельствах довод ответчика о необоснованном повышении истцом размера арендной платы является несостоятельным, поскольку основан не неверном понимании принципов определения арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (публичных земельных участков).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения (с учетом дополнительного решения), так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2015 (с учетом дополнительного решения от 21.12.2015) по делу N А41-31662/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.П.БЫКОВ
С.А.ЗАКУТСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)