Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2016 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Гоголя Ю.М., Илюхиной А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Букуевой М.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТА на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2016 года по делу N А83-5794/2015 (судья Титков И.Я.),
принятое по иску администрации города Саки Республики Крым (ул. Ленина, 15, г. Саки, Республика Крым, 296500, ОГРН 1149102098750, ИНН 9107002920)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТА" (ул. Симферопольская, 6а, г. Саки, Республика Крым, 296500, ОГРН 115912024267, ИНН 9107035771)
о принуждении к передаче земельного участка в надлежащем состоянии и взыскании средств за фактическое землепользование,
администрация города Саки Республики Крым (далее - истец, Администрация, апеллянт) 26.11.2015 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТА" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО "АТЛАНТА") в котором просит:
- - взыскать с ООО "АТЛАНТА" в пользу администрации города Саки Республики Крым сумму задолженность в размере 2 586,87 рублей, за фактическое пользование земельным участком расположенного по адресу: 296500, Республика Крым, г. Саки, ул. Симферопольская, дом 6А, кадастровый N 0111400000000140161 общей площадью 64,05 кв. м;
- - обязать ответчика возвратить по акту приема - передачи земельный участок находящейся по адресу: 296500, Республика Крым, г. Саки, ул. Симферопольская, дом 6 - а, кадастровый N 0111400000000140161 общей площадью 64,05 кв. м, в состоянии не худшем по сравнению с тем, в каком он был представлен в аренду.
Определением от 27.11.2015 дело принято к производству арбитражного суда первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2016 производство по делу N А83-5794/2015 в части взыскания с ООО "АТЛАНТА" в пользу администрации города Саки Республики Крым долга за фактическое пользование земельным участком в размере 2 586,87 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. Суд обязал ООО "АТЛАНТА" возвратить по акту приема - передачи земельный участок, находящийся по адресу: 296500, Республика Крым, г. Саки, ул. Симферопольская, дом 6А, кадастровый N 0111400000000140161 общей площадью 64,05 кв. м, в состоянии не худшем по сравнению с тем, в каком он был представлен в аренду, взыскал с ООО "АТЛАНТА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.
Не согласившись с данным решением общество обратилось с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2016 отменить и принять новый судебный акт, которым производство по делу прекратить.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей апелляционной жалобы (почтовые уведомления в материалах дела), в судебное заседание своих представителей не направили.
Настоящее судебное заседание апелляционного суда проводится в отсутствие представителей ООО "АТЛАНТА" и Администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте настоящего судебного заседания согласно статьям 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество указывает на незаконность принятого по делу решения, ссылается на то, что договор аренды земельного участка следует считать продленным на неопределенный срок в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истцом не были предоставлены доказательства возражений против продления договора аренды. Вывод суда в части пользования спорным земельным участком исключительно ООО "АТЛАНТА", также является необоснованным, так как с апреля 2015 года на данном участке размещен торговый объект, принадлежащий ИП Рязановой И.В. Также ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что правопреемником Сакского городского совета является Администрация города Саки Республики Крым, иск подан ненадлежащим истцом.
К апелляционной жалобе общество приложило доказательства, которые не были предметом судебного исследования в суде первой инстанции, а именно: 1) копию решения очередной 5 сессии первого созыва от 11.11.2014 N 43 "Об учреждении администрации города Саки"; 2) копию стр. N 3 газеты "Слово города" от 27.07.2015.
Названные действия коллегия судей расценила как заявление апеллянта о приобщении к материалам дела в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее заявление рассмотрено коллегией судей и признано не подлежащим удовлетворению. Апеллянт не указал причин невозможности представления настоящих доказательств в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2016 в обжалуемой части, в части удовлетворения исковых требований о возврате земельного участка.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
26.08.2004 между Сакским городским советом Автономной Республики Крым (арендодатель) и торгово-хозяйственной ассоциацией "Атланта" (ТХА "Атланта", арендатор) на основании решения 31 сессии 23 созыва Сакского городского совета от 27.12.2001 был заключен договор аренды (далее Договор) земельного участка площадью 64,05 кв. м по ул. Симферопольская, 6А в г. Саки сроком на 10 лет (пункты 1.1, 2.2.1 Договора). Кадастровый номер земельного участка: 01114 0000000 00140 161 (Том 1 л.д. 13).
Цель землепользования определена в пункте 2.1 Договора: коммерческое назначение, под размещение дополнительного участка к территории существующего.
Указанный земельный участок был передан Арендатору по акту приема-передачи от 30.08.2004. (Том 1 л.д. 15).
Согласно условиям договора основанием его прекращения является - истечение срока договора (.п. 4.2 Договора). В случае прекращения договора земельного участка арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок в не худшем по сравнению с первоначальным состоянием (п. 2.4.2 Договора).
Договор зарегистрирован 30.06.2005 в Книге записи Государственной регистрации договоров аренды земли, код N 040501500053 и согласно п. 2.2.1 Договора с этого времени вступил в законную силу.
В дело представлены материалы проекта отвода спорного земельного участка (том 1 л.д. 20-26), содержащие в себе ситуационную схему, обзорную схему расположения, акт установления и согласования границ земельного участка в натуре.
23.03.2015 ответчик в адрес Администрации направил ходатайство о перезаключении договора аренды предоставленного ранее земельного участка на следующие 10 лет на тех же условиях (Том 1 л.д. 86).
27.04.2015 Администрация приняла Постановление в котором отказала обществу в продлении действия договора аренды земельного участка площадью 64,05 кв. м по ул. Симферопольская, 6А в г. Саки, в связи с тем, что размещение дополнительного участка к территории существующего рынка не соответствует требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации (Том 1 л.д. 27).
В письме от 22.06.2015 N 4/02.1-39 Администрация сообщила ответчику, что 30.06.2015 истекает срок действия договора аренды земельного участка от 28.08.2004, в связи с чем, обязывает Арендатора в срок до 10.07.2015 привести земельный участок в состояние не худшее по сравнению с тем, каким он был передан в аренду, и возвратить его по акту приема - передачи (Том 1 л.д. 28). Доказательства направления и получения указанного письма в адрес ответчика представлены в материалы дела (почтовое уведомление N 29650087031395).
В материалы дела представлен акт от 10.07.2015, составленный должностными лицами Администрации, из содержания которого следует, что спорный земельный участок не освобожден от установленных на нем объектов торговли.
Обществом в материалы дела предоставлен акт от 10.07.2015, составленный должностными лицами ООО "Атланта", в котором указано, что представители МУП "Сакское ЖЭО" в период с 01 по 10 июля 2015 года не появлялись на земельном участке.
В письме от 13.07.2015 N 41 общество сообщило Администрации, что ему известно о принятом решении об отказе в продлении Договора. Поскольку в установленный срок никто не явился, Договор считается возобновленным на неопределенный срок. Доказательства направления настоящего письма адресату в материалах дела отсутствуют (Том 1 л.д. 49).
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено апелляционным судом при повторном рассмотрении дела по представленным в материалы дела доказательствам, общество являлось арендатором земельного участка, предоставленного ему для целей, не связанных со строительством, на основании договора аренды, заключенного в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины.
Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что Администрация города Саки Республики Крым является надлежащим истцом по настоящему требованию о возврате имущества после истечения срока действия договора аренды, на основании представленных в материалы дела Решения 19 сессии первого созыва Сакского городского совета от 03.03.2015 N 1-19/3 и приложения к нему (Том 1 л.д. 31-33).
Доводы апелляционной жалобы в указанной части коллегией судей отклонены как необоснованные.
В силу положений статьи 759 Гражданского кодекса Украины, по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.
В случае прекращения договора найма, наниматель обязан незамедлительно возвратить наймодателю вещь в состоянии, в котором она была получена, с учетом нормального износа, или в состоянии, которое было обусловлено в договоре (статья 785 Гражданского кодекса Украины).
Спорный договор аренды заключен сторонами 26.08.2004 сроком на 10 лет. Таким образом, срок действия Договора, с учетом условия Договора о вступлении его в силу с момента государственной регистрации, истек 30.05.2015 - после вступления Республики Крым в состав Российской Федерации и в период действия российского законодательства на указанной территории.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что предметом Договора является земельный участок, принадлежащий к муниципальной собственности, при рассмотрении иска Администрации о возврате настоящего земельного участка, следует руководствоваться нормами гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Коллегия судей соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что Администрация письменно, до окончания срока действия Договора, предупредила общество об истечении срока действия настоящего договора аренды и предложила возвратить спорный земельный участок (письмо от 22.06.2015 N 4/02.1-39, полученное обществом).
При таких обстоятельствах, спорный договор аренды, заключенный сроком на 10 лет, не может считаться заключенным на неопределенный срок согласно приведенным выше положениям статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку арендодатель высказал свое возражение против продолжения договорных отношений.
Иные обстоятельства либо правовые основания, позволяющие обществу продолжать занимать спорный земельный участок, апеллянтом не названы.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции заявленные исковые требования о возврате земельного участка после окончания срока действия договора аренды удовлетворены правомерно.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2016 по делу N А83-5794/2015 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2016 N 21АП-580/2016 ПО ДЕЛУ N А83-5794/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу N А83-5794/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2016 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Гоголя Ю.М., Илюхиной А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Букуевой М.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТА на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2016 года по делу N А83-5794/2015 (судья Титков И.Я.),
принятое по иску администрации города Саки Республики Крым (ул. Ленина, 15, г. Саки, Республика Крым, 296500, ОГРН 1149102098750, ИНН 9107002920)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТА" (ул. Симферопольская, 6а, г. Саки, Республика Крым, 296500, ОГРН 115912024267, ИНН 9107035771)
о принуждении к передаче земельного участка в надлежащем состоянии и взыскании средств за фактическое землепользование,
установил:
администрация города Саки Республики Крым (далее - истец, Администрация, апеллянт) 26.11.2015 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТА" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО "АТЛАНТА") в котором просит:
- - взыскать с ООО "АТЛАНТА" в пользу администрации города Саки Республики Крым сумму задолженность в размере 2 586,87 рублей, за фактическое пользование земельным участком расположенного по адресу: 296500, Республика Крым, г. Саки, ул. Симферопольская, дом 6А, кадастровый N 0111400000000140161 общей площадью 64,05 кв. м;
- - обязать ответчика возвратить по акту приема - передачи земельный участок находящейся по адресу: 296500, Республика Крым, г. Саки, ул. Симферопольская, дом 6 - а, кадастровый N 0111400000000140161 общей площадью 64,05 кв. м, в состоянии не худшем по сравнению с тем, в каком он был представлен в аренду.
Определением от 27.11.2015 дело принято к производству арбитражного суда первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2016 производство по делу N А83-5794/2015 в части взыскания с ООО "АТЛАНТА" в пользу администрации города Саки Республики Крым долга за фактическое пользование земельным участком в размере 2 586,87 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. Суд обязал ООО "АТЛАНТА" возвратить по акту приема - передачи земельный участок, находящийся по адресу: 296500, Республика Крым, г. Саки, ул. Симферопольская, дом 6А, кадастровый N 0111400000000140161 общей площадью 64,05 кв. м, в состоянии не худшем по сравнению с тем, в каком он был представлен в аренду, взыскал с ООО "АТЛАНТА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.
Не согласившись с данным решением общество обратилось с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2016 отменить и принять новый судебный акт, которым производство по делу прекратить.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей апелляционной жалобы (почтовые уведомления в материалах дела), в судебное заседание своих представителей не направили.
Настоящее судебное заседание апелляционного суда проводится в отсутствие представителей ООО "АТЛАНТА" и Администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте настоящего судебного заседания согласно статьям 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество указывает на незаконность принятого по делу решения, ссылается на то, что договор аренды земельного участка следует считать продленным на неопределенный срок в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истцом не были предоставлены доказательства возражений против продления договора аренды. Вывод суда в части пользования спорным земельным участком исключительно ООО "АТЛАНТА", также является необоснованным, так как с апреля 2015 года на данном участке размещен торговый объект, принадлежащий ИП Рязановой И.В. Также ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что правопреемником Сакского городского совета является Администрация города Саки Республики Крым, иск подан ненадлежащим истцом.
К апелляционной жалобе общество приложило доказательства, которые не были предметом судебного исследования в суде первой инстанции, а именно: 1) копию решения очередной 5 сессии первого созыва от 11.11.2014 N 43 "Об учреждении администрации города Саки"; 2) копию стр. N 3 газеты "Слово города" от 27.07.2015.
Названные действия коллегия судей расценила как заявление апеллянта о приобщении к материалам дела в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее заявление рассмотрено коллегией судей и признано не подлежащим удовлетворению. Апеллянт не указал причин невозможности представления настоящих доказательств в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2016 в обжалуемой части, в части удовлетворения исковых требований о возврате земельного участка.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
26.08.2004 между Сакским городским советом Автономной Республики Крым (арендодатель) и торгово-хозяйственной ассоциацией "Атланта" (ТХА "Атланта", арендатор) на основании решения 31 сессии 23 созыва Сакского городского совета от 27.12.2001 был заключен договор аренды (далее Договор) земельного участка площадью 64,05 кв. м по ул. Симферопольская, 6А в г. Саки сроком на 10 лет (пункты 1.1, 2.2.1 Договора). Кадастровый номер земельного участка: 01114 0000000 00140 161 (Том 1 л.д. 13).
Цель землепользования определена в пункте 2.1 Договора: коммерческое назначение, под размещение дополнительного участка к территории существующего.
Указанный земельный участок был передан Арендатору по акту приема-передачи от 30.08.2004. (Том 1 л.д. 15).
Согласно условиям договора основанием его прекращения является - истечение срока договора (.п. 4.2 Договора). В случае прекращения договора земельного участка арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок в не худшем по сравнению с первоначальным состоянием (п. 2.4.2 Договора).
Договор зарегистрирован 30.06.2005 в Книге записи Государственной регистрации договоров аренды земли, код N 040501500053 и согласно п. 2.2.1 Договора с этого времени вступил в законную силу.
В дело представлены материалы проекта отвода спорного земельного участка (том 1 л.д. 20-26), содержащие в себе ситуационную схему, обзорную схему расположения, акт установления и согласования границ земельного участка в натуре.
23.03.2015 ответчик в адрес Администрации направил ходатайство о перезаключении договора аренды предоставленного ранее земельного участка на следующие 10 лет на тех же условиях (Том 1 л.д. 86).
27.04.2015 Администрация приняла Постановление в котором отказала обществу в продлении действия договора аренды земельного участка площадью 64,05 кв. м по ул. Симферопольская, 6А в г. Саки, в связи с тем, что размещение дополнительного участка к территории существующего рынка не соответствует требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации (Том 1 л.д. 27).
В письме от 22.06.2015 N 4/02.1-39 Администрация сообщила ответчику, что 30.06.2015 истекает срок действия договора аренды земельного участка от 28.08.2004, в связи с чем, обязывает Арендатора в срок до 10.07.2015 привести земельный участок в состояние не худшее по сравнению с тем, каким он был передан в аренду, и возвратить его по акту приема - передачи (Том 1 л.д. 28). Доказательства направления и получения указанного письма в адрес ответчика представлены в материалы дела (почтовое уведомление N 29650087031395).
В материалы дела представлен акт от 10.07.2015, составленный должностными лицами Администрации, из содержания которого следует, что спорный земельный участок не освобожден от установленных на нем объектов торговли.
Обществом в материалы дела предоставлен акт от 10.07.2015, составленный должностными лицами ООО "Атланта", в котором указано, что представители МУП "Сакское ЖЭО" в период с 01 по 10 июля 2015 года не появлялись на земельном участке.
В письме от 13.07.2015 N 41 общество сообщило Администрации, что ему известно о принятом решении об отказе в продлении Договора. Поскольку в установленный срок никто не явился, Договор считается возобновленным на неопределенный срок. Доказательства направления настоящего письма адресату в материалах дела отсутствуют (Том 1 л.д. 49).
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено апелляционным судом при повторном рассмотрении дела по представленным в материалы дела доказательствам, общество являлось арендатором земельного участка, предоставленного ему для целей, не связанных со строительством, на основании договора аренды, заключенного в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины.
Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что Администрация города Саки Республики Крым является надлежащим истцом по настоящему требованию о возврате имущества после истечения срока действия договора аренды, на основании представленных в материалы дела Решения 19 сессии первого созыва Сакского городского совета от 03.03.2015 N 1-19/3 и приложения к нему (Том 1 л.д. 31-33).
Доводы апелляционной жалобы в указанной части коллегией судей отклонены как необоснованные.
В силу положений статьи 759 Гражданского кодекса Украины, по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.
В случае прекращения договора найма, наниматель обязан незамедлительно возвратить наймодателю вещь в состоянии, в котором она была получена, с учетом нормального износа, или в состоянии, которое было обусловлено в договоре (статья 785 Гражданского кодекса Украины).
Спорный договор аренды заключен сторонами 26.08.2004 сроком на 10 лет. Таким образом, срок действия Договора, с учетом условия Договора о вступлении его в силу с момента государственной регистрации, истек 30.05.2015 - после вступления Республики Крым в состав Российской Федерации и в период действия российского законодательства на указанной территории.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что предметом Договора является земельный участок, принадлежащий к муниципальной собственности, при рассмотрении иска Администрации о возврате настоящего земельного участка, следует руководствоваться нормами гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Коллегия судей соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что Администрация письменно, до окончания срока действия Договора, предупредила общество об истечении срока действия настоящего договора аренды и предложила возвратить спорный земельный участок (письмо от 22.06.2015 N 4/02.1-39, полученное обществом).
При таких обстоятельствах, спорный договор аренды, заключенный сроком на 10 лет, не может считаться заключенным на неопределенный срок согласно приведенным выше положениям статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку арендодатель высказал свое возражение против продолжения договорных отношений.
Иные обстоятельства либо правовые основания, позволяющие обществу продолжать занимать спорный земельный участок, апеллянтом не названы.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции заявленные исковые требования о возврате земельного участка после окончания срока действия договора аренды удовлетворены правомерно.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2016 по делу N А83-5794/2015 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
К.Г.КАЛАШНИКОВА
К.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Ю.М.ГОГОЛЬ
А.П.ИЛЮХИНА
Ю.М.ГОГОЛЬ
А.П.ИЛЮХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)