Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миронов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Ивановой Т.И., Алибердовой Н.А.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2016 года частную жалобу К.А. на определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
установила:
К.А. обратилась в суд с иском о признании недействительными сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка и установлении границ земельного участка.
Ф. обратилась со встречным иском и просила установить границы принадлежащего ей земельного участка.
Решением Можайского городского суда от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования К.А. к Ф. и Ш. о признании недействительными сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка и установлении границ земельных участков, в удовлетворении встречного иска Ф. к К.А. об установлении границ земельного участка отказано.
Ф. обратилась с заявлением об исправлении описки в резолютивной части решения - в таблице координат земельного участка площадью 105 м кв., с кадастровым <данные изъяты>, принадлежащего Ф., неверно указаны значения координаты Y, длины линии и дирекционного направления (столбцы 4, 5 и 6), а именно:
так как, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проводившейся в рамках настоящего дела, верными являются координаты:
Определением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> описка исправлена.
К.А. не согласилась с данным определением суда, просит отменить как незаконное.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как усматривается из материалов дела, в решении суда от <данные изъяты> допущена описка, а именно, в абзаце 12 резолютивной части, неверно указаны значения координаты Y, длины линии и дирекционного направления (столбцы 4, 5 и 6) земельного участка площадью 105 м кв., с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Ф.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об устранении описки, верно указал, что допущенные описки носят очевидный и технический характер, их устранение не влияет на существо принятого решения и не изменяет его, т.к. координаты поворотных точек границ земельного участка, выделенного Ф., будут соответствовать координатам, указанном в варианте экспертного заключения, положенного судом в основу судебного решения.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные описки подлежат исправлению.
Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу К.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14379/2016
Обстоятельства: Определением заявление об исправлении описки в резолютивной части решения удовлетворено, так как допущенные описки носят очевидный и технический характер, их устранение не влияет на существо принятого решения и не изменяет его.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 года
Судья: Миронов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Ивановой Т.И., Алибердовой Н.А.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2016 года частную жалобу К.А. на определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
установила:
К.А. обратилась в суд с иском о признании недействительными сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка и установлении границ земельного участка.
Ф. обратилась со встречным иском и просила установить границы принадлежащего ей земельного участка.
Решением Можайского городского суда от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования К.А. к Ф. и Ш. о признании недействительными сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка и установлении границ земельных участков, в удовлетворении встречного иска Ф. к К.А. об установлении границ земельного участка отказано.
Ф. обратилась с заявлением об исправлении описки в резолютивной части решения - в таблице координат земельного участка площадью 105 м кв., с кадастровым <данные изъяты>, принадлежащего Ф., неверно указаны значения координаты Y, длины линии и дирекционного направления (столбцы 4, 5 и 6), а именно:
так как, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проводившейся в рамках настоящего дела, верными являются координаты:
Определением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> описка исправлена.
К.А. не согласилась с данным определением суда, просит отменить как незаконное.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как усматривается из материалов дела, в решении суда от <данные изъяты> допущена описка, а именно, в абзаце 12 резолютивной части, неверно указаны значения координаты Y, длины линии и дирекционного направления (столбцы 4, 5 и 6) земельного участка площадью 105 м кв., с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Ф.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об устранении описки, верно указал, что допущенные описки носят очевидный и технический характер, их устранение не влияет на существо принятого решения и не изменяет его, т.к. координаты поворотных точек границ земельного участка, выделенного Ф., будут соответствовать координатам, указанном в варианте экспертного заключения, положенного судом в основу судебного решения.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные описки подлежат исправлению.
Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу К.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)