Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р. Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-23868/2017 по заявлению Территориального управления РОСИМУЩЕСТВА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) к МИНИСТЕРСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588), третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области и ООО "КомплектТехМаркет", о признании недействительным приказа Министерства по управлению государственным имуществом в СО от 25.05.2016 N 981 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
при участии в судебном заседании:
от заявителя Тетерева Е.П., доверенность от 12.12.2016 г.
от заинтересованного лица Гайдук С.А., доверенность от 09.12.2016 г.
от третьего лица (ООО "Комплектехмаркет") Дерябин А.Н., доверенность от 11.08.2017 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявитель просит признать незаконным приказ МУГИСО от 25.05.2016 г. N 981.
Заинтересованное лицо представило отзыв.
Третье лицо представило отзыв.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок площадью 2255 га по адресу: муниципальное образование город Екатеринбург, ГУСО "Верх-Исетское лесничество", ТОО КП "Горнощитское", ОПХ "Свердловское", кадастровый (или условный) номер 66-66-01/736/2008-476, что подтверждается свидетельством серии 66 АГ N 473200 от 08.12.2008 г.
Право собственности возникло в силу п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации.
Лесной участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер 66:41:0000000:1114; кадастровая выписка от 06.12.2010 г. содержит особые отметки - сведения о местоположении границ лесного участка в ГКН отсутствуют.
В 2016 году заявителем получены результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 (государственный контракт от 04.05.2016 N 0162100021616000020-0071650-01).
В заключении кадастрового инженера Кондратьевой В.З. указано в частности, что сумма площадей частей земельных участков, полученная в ходе наложения лесных участков на существующую кадастровую основу, составила 511 га. Анализ кадастровых сведений показал, что земельные участки, которые ранее относились к лесным земельным участкам, а на сегодняшний день вошедшие в состав самостоятельных учтенных участков, сформированы на основании постановлений органа местного самоуправления, а также органа исполнительной власти (приказ МУГИСО от 25.05.2016 г. N 981).
Площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 по результатам работ составила 7061127 кв. м, при этом из государственной собственности выбыл земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:102 (решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-38269/2009), земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:66 (постановление Главы администрации г. Екатеринбурга от 27.08.2009 г. N 3793, от 27.02.2015 г. N 538, приказ МУГИСО от 25.05.2016 г. N 981), а также попаданием на территорию частных садовых земельных участков в СТ "Таежный".
Приказом МУГИСО от 25.05.2016 г. N 981 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1997676 кв. м в Чкаловском районе г. Екатеринбурга в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:557, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона - СХ 1, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.
Заявитель полагает, что земельный участок, в отношении которого утверждена схема, является федеральной собственностью и МУГИСО не имело полномочий по распоряжению указанным земельным участком, в связи с чем обратился в суд с требованием о признании его незаконным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Заявитель в качестве нарушенных оспариваемым приказом прав и законных интересов указал на права собственника земельного участка, в том числе по управлению и распоряжению имуществом, невозможность установления границ земельного участка и постановке на кадастровый учет.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Реестр только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение Реестра не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Таким образом, возможность оспаривания вещного права в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормами материального и процессуального законодательства не предусмотрена. При наличии спора о праве, возникшего из правоотношений собственности, такой спор может быть разрешен путем рассмотрения иска, поданного в суд заинтересованным лицом, избравшим способ защиты, предусмотренный законом и соответствующий характеру предполагаемого нарушения его права. Ответчиком по такому иску является лицо, которое нарушает или оспаривает право истца.
При исследовании обстоятельств настоящего спора установлено, что земельный участок, в отношении которого утверждена оспариваемым ненормативным актом схема, имеет кадастровый номер 66:41:0514031:32, сформирован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:557, для которого исходным являлся земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:66.
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:66 принадлежал ООО "КомплектТехМаркет" на праве постоянного бессрочного пользования согласно свидетельству от 10.11.2005 г. серии 66 АБ N 898705.
Право постоянного (бессрочного) пользование перешло к обществу в связи с приобретением недвижимого имущества по договору от 20.10.2005 г.
Приказом МУГИСО от 10.10.2016 г. N 2176 право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514031:32 прекращено, 09.11.2016 г. между ООО "КомплектТехМаркет" и МУГИСО заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.
Таким образом, на момент издания оспариваемого приказа ООО "КомплектТехМаркет" являлся землевладельцем, который в 2015 году реализовал свое право на выкуп земельного участка.
Заявитель, преследуя цель установления границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 и постановки его на кадастровый учет с площадью 2255 га, а не той, которая указана в заключении кадастрового инженера, фактически оспаривает право общества на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:66 в общем и на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514031:32 в частности.
Оспариванием приказа МУГИСО от 25.05.2016 г. N 981, который носит чисто технический характер (утверждена схема), заявитель цели не достигнет; при разделе земельного участка права на образованные земельные участки сохраняются; в отсутствие приказа общество по-прежнему будет являться землевладельцем, имеющим право на выкуп земельного участка.
Возврат земельного участка общества в собственность Российской Федерации по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем оспаривания ненормативного акта невозможен; решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти неисполнимо при наличии заключенного договора купли-продажи на земельный участок.
Отсутствие регистрации перехода права собственности на земельный участок не свидетельствует об отсутствии прав на него.
Полномочие по распоряжению земельным участком не может быть защищено оспариванием ненормативного акта, поскольку распоряжение произведено иным актом, на основании которого на момент рассмотрения дела в суде уже заключен договор купли-продажи.
При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Доводы общества о пропуске заявителем срока на обжалование ненормативного акта судом не принимаются во внимание, поскольку приказ не был предоставлен заинтересованным лицом своевременно и стал доступен в том виде, в котором существует только при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-23868/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. по делу N А60-23868/2017
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р. Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-23868/2017 по заявлению Территориального управления РОСИМУЩЕСТВА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) к МИНИСТЕРСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588), третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области и ООО "КомплектТехМаркет", о признании недействительным приказа Министерства по управлению государственным имуществом в СО от 25.05.2016 N 981 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
при участии в судебном заседании:
от заявителя Тетерева Е.П., доверенность от 12.12.2016 г.
от заинтересованного лица Гайдук С.А., доверенность от 09.12.2016 г.
от третьего лица (ООО "Комплектехмаркет") Дерябин А.Н., доверенность от 11.08.2017 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявитель просит признать незаконным приказ МУГИСО от 25.05.2016 г. N 981.
Заинтересованное лицо представило отзыв.
Третье лицо представило отзыв.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок площадью 2255 га по адресу: муниципальное образование город Екатеринбург, ГУСО "Верх-Исетское лесничество", ТОО КП "Горнощитское", ОПХ "Свердловское", кадастровый (или условный) номер 66-66-01/736/2008-476, что подтверждается свидетельством серии 66 АГ N 473200 от 08.12.2008 г.
Право собственности возникло в силу п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации.
Лесной участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер 66:41:0000000:1114; кадастровая выписка от 06.12.2010 г. содержит особые отметки - сведения о местоположении границ лесного участка в ГКН отсутствуют.
В 2016 году заявителем получены результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 (государственный контракт от 04.05.2016 N 0162100021616000020-0071650-01).
В заключении кадастрового инженера Кондратьевой В.З. указано в частности, что сумма площадей частей земельных участков, полученная в ходе наложения лесных участков на существующую кадастровую основу, составила 511 га. Анализ кадастровых сведений показал, что земельные участки, которые ранее относились к лесным земельным участкам, а на сегодняшний день вошедшие в состав самостоятельных учтенных участков, сформированы на основании постановлений органа местного самоуправления, а также органа исполнительной власти (приказ МУГИСО от 25.05.2016 г. N 981).
Площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 по результатам работ составила 7061127 кв. м, при этом из государственной собственности выбыл земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:102 (решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-38269/2009), земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:66 (постановление Главы администрации г. Екатеринбурга от 27.08.2009 г. N 3793, от 27.02.2015 г. N 538, приказ МУГИСО от 25.05.2016 г. N 981), а также попаданием на территорию частных садовых земельных участков в СТ "Таежный".
Приказом МУГИСО от 25.05.2016 г. N 981 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1997676 кв. м в Чкаловском районе г. Екатеринбурга в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:557, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона - СХ 1, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.
Заявитель полагает, что земельный участок, в отношении которого утверждена схема, является федеральной собственностью и МУГИСО не имело полномочий по распоряжению указанным земельным участком, в связи с чем обратился в суд с требованием о признании его незаконным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Заявитель в качестве нарушенных оспариваемым приказом прав и законных интересов указал на права собственника земельного участка, в том числе по управлению и распоряжению имуществом, невозможность установления границ земельного участка и постановке на кадастровый учет.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Реестр только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение Реестра не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Таким образом, возможность оспаривания вещного права в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормами материального и процессуального законодательства не предусмотрена. При наличии спора о праве, возникшего из правоотношений собственности, такой спор может быть разрешен путем рассмотрения иска, поданного в суд заинтересованным лицом, избравшим способ защиты, предусмотренный законом и соответствующий характеру предполагаемого нарушения его права. Ответчиком по такому иску является лицо, которое нарушает или оспаривает право истца.
При исследовании обстоятельств настоящего спора установлено, что земельный участок, в отношении которого утверждена оспариваемым ненормативным актом схема, имеет кадастровый номер 66:41:0514031:32, сформирован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:557, для которого исходным являлся земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:66.
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:66 принадлежал ООО "КомплектТехМаркет" на праве постоянного бессрочного пользования согласно свидетельству от 10.11.2005 г. серии 66 АБ N 898705.
Право постоянного (бессрочного) пользование перешло к обществу в связи с приобретением недвижимого имущества по договору от 20.10.2005 г.
Приказом МУГИСО от 10.10.2016 г. N 2176 право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514031:32 прекращено, 09.11.2016 г. между ООО "КомплектТехМаркет" и МУГИСО заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.
Таким образом, на момент издания оспариваемого приказа ООО "КомплектТехМаркет" являлся землевладельцем, который в 2015 году реализовал свое право на выкуп земельного участка.
Заявитель, преследуя цель установления границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 и постановки его на кадастровый учет с площадью 2255 га, а не той, которая указана в заключении кадастрового инженера, фактически оспаривает право общества на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:66 в общем и на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514031:32 в частности.
Оспариванием приказа МУГИСО от 25.05.2016 г. N 981, который носит чисто технический характер (утверждена схема), заявитель цели не достигнет; при разделе земельного участка права на образованные земельные участки сохраняются; в отсутствие приказа общество по-прежнему будет являться землевладельцем, имеющим право на выкуп земельного участка.
Возврат земельного участка общества в собственность Российской Федерации по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем оспаривания ненормативного акта невозможен; решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти неисполнимо при наличии заключенного договора купли-продажи на земельный участок.
Отсутствие регистрации перехода права собственности на земельный участок не свидетельствует об отсутствии прав на него.
Полномочие по распоряжению земельным участком не может быть защищено оспариванием ненормативного акта, поскольку распоряжение произведено иным актом, на основании которого на момент рассмотрения дела в суде уже заключен договор купли-продажи.
При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Доводы общества о пропуске заявителем срока на обжалование ненормативного акта судом не принимаются во внимание, поскольку приказ не был предоставлен заинтересованным лицом своевременно и стал доступен в том виде, в котором существует только при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)