Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Спорный земельный участок был незаконно передан в аренду ответчику, поскольку относится к землям лесного фонда, находящимся в собственности Российской Федерации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Кретова{ }Е.А. Дело{ }N{ }44г-291/15{
Зубова Л.М., Алибердова Н.А., Наумов А.А.
Судья докладчик: Зубова Л.М.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Соловьева С.В., Виноградова В.Г., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Гаценко О.Н., Лащ С.И., Самородова А.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к К., администрации Воскресенского муниципального района Московской области, администрации городского поселения им. Цюрупы об освобождении незаконно занимаемой территории лесного фонда, признании незаконными действий и решений органов местного самоуправления по формированию и предоставлению земельного участка в аренду, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании договора аренды недействительным, прекращении зарегистрированного права аренды на земельный участок,
по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Воскресенского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2015 года,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А.,
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к К., администрации Воскресенского муниципального района Московской области, администрации городского поселения им. Цюрупы, просил освободить незаконно занимаемую территорию лесного фонда в границах выдела 5 квартала 4 Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ Московской области "Мособллес", признать незаконными действия администрации Воскресенского муниципального района Московской области по формированию и предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ..., признать недействительными результаты кадастрового учета, применить последствия недействительности ничтожной сделки и прекратить зарегистрированное за К. право аренды земельного участка с кадастровым номером..., признать недействительным договор аренды указанного земельного участка.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что спорный земельный участок был незаконно передан в аренду К., поскольку относится к землям лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации.
Ответчик К. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что аренда спорного земельного участка возникла на законных основаниях, участок не огорожен, ответчик является добросовестным приобретателем.
Представитель ответчика администрации Воскресенского муниципального района Московской области просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что истцом не представлено документов, подтверждающих, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда, а также пропущен срок исковой давности.
Ответчик администрация городского поселения им. Цюрупы Воскресенского муниципального района, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Управление Росимущества в судебное заседание не явились.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Комитета лесного хозяйства Московской области просит об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
По запросу судьи Московского областного суда Р. от 28 сентября 2015 года дело истребовано в суд кассационной инстанции и определением от 02 декабря 2015 года вместе с кассационной жалобой передано на рассмотрение в судебном заседании президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, апелляционное определение по настоящему делу подлежащим отмене.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения были допущены судами и выразились в следующем.
Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером... по адресу: ..., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, стоит на кадастровом учете с 31 июля 2009 года.
Данный земельный участок был выделен К. постановлением администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 30 сентября 2009 года N 2449, на основании которого 12 ноября 2009 между администрацией Воскресенского муниципального района Московской области и К. был заключен договор аренды N 1396, зарегистрированный УФРС по Московской области 18 декабря 2009 года.
Из материалов дела усматривается, что решением Совета депутатов городского поселения им. Цюрупы Воскресенского муниципального района Московской области N 263/53 от 30 октября 2013 г. утвержден генеральный план развития городского поселения им. Цюрупы Воскресенского муниципального района Московской области.
Подтверждается, что в связи с обращением граждан о вырубке леса в Воскресенском районе была создана комиссия, которой был произведен предварительный натурный осмотр квартала 3 выделы 3, 4, 5 на площади 0,5 га вблизи ул. Парфенова г.п. им. Цюрупы.
В результате осмотра установлен самовольный захват земельного участка лесного фонда примерной площадью 0,5 га, незаконная порубка деревьев, что оформлено актом от 17 марта 2011 года (л.д. 18).
В акте осмотра территории Виноградовским филиалом ГКУ "Мособллес" от 19 мая 2014 года зафиксировано, что спорный земельный участок расположен на земле лесного фонда в квартале 4, выделы 3,5 (л.д. 98).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не доказан факт нахождения спорного земельного участка на землях лесного фонда. Суд исходил из того, что по результатам судебной землеустроительной экспертизы не представляется возможным установить местоположение границ земель лесного фонда, а спорный земельный участок входит в границы земель городского поселения им. Цюрупы Воскресенского района.
Кроме того, суд счел установленным, что исковые требования в части признания недействительным и применении последствий недействительности договора аренды спорного участка предъявлены за пределами срока исковой давности, так как о нарушенных правах истец узнал в ходе проверки 17 марта 2011 года, в связи с чем применил положения п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции выводы суда признал правильными.
Между тем выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права к возникшим правоотношениям сторон.
Заявляя настоящий иск, Комитет лесного хозяйства по Московской области в целях восстановления права Российской Федерации на земли лесного фонда, находящиеся в незаконном владении ответчика, ссылался в исковом заявлении на положения ст. 301 Гражданского кодекса РФ (л.д. 127 - 129).
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и к таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.
В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснялось в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" также даны руководящие разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
Таким образом, предварительное установление факта самовольного захвата земельного участка актом натурного осмотра от 17 марта 2011 года (т. 1, л.д. 18) не может считаться моментом начала течения срока исковой давности. Из содержания указанного документа истец не узнал и не мог узнать, кто является правообладателем (ответчиком) спорного участка по иску о защите нарушенного права. Материалами дела также подтверждается, что фактические границы спорного земельного участка не обозначены на местности ограждением, строения на нем отсутствуют (л.д. 177).
При этом факт расположения спорного земельного участка в квартале 4, выделы 3,5 на землях лесного фонда, позволяющий в последующем установить, в частности, надлежащего правообладателя по иску о защите нарушенного права истца, был отражен в акте осмотра от 19 мая 2014 года (л.д. 98).
Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на осведомленность истца о нарушении прав Российской Федерации ответчиками, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции в своих постановлениях не приводят.
Таким образом, выводы судебных инстанций о пропуске Комитетом лесного хозяйства срока исковой давности основаны на неправильном применении норм материального права.
Являются ошибочными и выводы суда первой инстанции, с которыми согласилась и судебная коллегия, что факт нахождения спорного земельного участка на землях лесного фонда не нашел своего доказательственного подтверждения.
Статьей 17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ).
Согласно п. п. 1, 3 ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
В п. 1 ст. ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Как следует из положений п. 4.1. названного закона сведения о лесных участках в составе земель лесного фонда с соответствующими характеристиками в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.
В соответствии с ч. 3 ст. 70.1 Лесного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ, местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.
Из приобщенного к материалам дела свидетельства о государственной регистрации права следует, что Российская Федерация является правообладателем земельного участка по адресу Московская область, Воскресенский район, Подольское лесничество, Виноградовское сельское участковое лесничество с назначением: земли лесного фонда, условный номер: ... в том числе квартал 4, л/т 1-34 (л.д. 16).
Согласно выписке из государственного лесного реестра N 594-04-2014 лесной участок Виноградовское лесничество Виноградовское сельское участковое лесничество, квартал 4, выделы 3, 4, 5 площадью 2,4 га относится к землям лесного фонда, целевое назначение - защитные леса (л.д. 136).
В соответствии с п. 2 ст. 91 Лесного кодекса РФ в государственном лесном реестре содержится, в частности, информация о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, лесопарках, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о лесных участках и об их границах; о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов.
При этом в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 11 ноября 2013 года N 496 "Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.
Учитывая изложенное, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.
В обоснование заявленных требований истец представил суду копию лесоустроительного планшета (л.д. 131), чертеж лесного участка Виноградовского сельского участкового лесничества с каталогами координат характерных точек, вычисленных картометрическим способом (л.д. 134 - 135), таксационное описание (л.д. 97, 133).
Между тем, в нарушение ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в основу решения судом было положено только заключение эксперта N М-028/09/14, согласно выводам которого, провести сопоставление границ спорного земельного участка и земельного участка лесного фонда невозможно. Однако, не установив месторасположение границ земель лесного фонда, эксперт пришел к выводу об отсутствии наложения спорного участка на земли лесного фонда, констатировав тот факт, что спорный земельный участок располагается в границах населенного пункта.
При этом в Приложении N 4 экспертизы была приведена схема, из которой усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером... расположен внутри контура земельного участка согласно чертежу, представленному Комитетом лесного хозяйства Московской области, то есть внутри земельного участка лесного фонда (л.д. 187).
Исходя из положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд должен оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 года N 1-П, лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в указанном Постановлении, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Распоряжение указанными землями может осуществляться только их собственником - Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.
Нельзя согласиться и с выводами нижестоящих инстанций о наличии оснований для отказа в иске с учетом того обстоятельства, что границы земельного участка ответчика вошли в границы населенного пункта, установленные на основании решения Совета депутатов городского поселения им. Цюрупы Воскресенского муниципального района Московской области N 263/53 от 30.10.2013 года.
Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (п. 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ).
В силу пп. 1 п. 1 ст. 84 Земельного кодекса РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является, в частности, утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.
В соответствии с п. 3 ст. 84 Земельного кодекса РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Согласно п. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 31 декабря 2012 г. включение земельных участков в границы населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном данной статьей, за исключением случаев включения земельных участков в границы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Исходя из положений п. 1 ч. 19 ст. 4.1 приведенного федерального закона исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации отказывает в принятии решения о включении земельного участка в границы населенного пункта, если федеральными законами установлены ограничения изменения целевого назначения и (или) вида разрешенного использования земельного участка.
Особенности перевода земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий закреплены в статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в п. 2 которой предусмотрена возможность перевода земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий, в том числе в случае установления или изменения границы населенного пункта.
Вместе с тем в силу предписаний ч. 5 ст. 102, п. 5 ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 106 Лесного кодекса РФ запрещено осуществление в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, в том числе размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов, гидротехнических сооружений и объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению и разработкой месторождений углеводородного сырья.
Из п. 1 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ следует, что проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в частности, в случае, если предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.
В силу Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 736 до 1 января 2015 года указанным уполномоченным органом являлось Федеральное агентство лесного хозяйства.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязательность публичной процедуры перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов. Законодатель установил возможность изменения категории земель лесного фонда при изменении границ населенных пунктов исключительно по согласованию с собственником - Российской Федерацией в лице уполномоченных органов власти.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 19 Земельного кодекса РФ для обеспечения развития муниципальных образований могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности. При этом безвозмездная передача земельных участков из федеральной собственности в муниципальную осуществляется в порядке, установленном законом.
В силу изложенного законодательством Российской Федерации не предусмотрена передача земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в категорию земельных участков, собственность на которые не разграничена.
Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о соблюдении указанного порядка, равно как и доказательств того, что органами Российской Федерации, уполномоченными на распоряжение земельными участками, принималось решение о передаче спорного земельного участка какому-либо субъекту муниципального образования.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК Рф решение должно быть законным и обоснованным.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23 указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Таким образом, указанные требования закона судом не были учтены при рассмотрении иска и привели к неправильному разрешению дела.
Допущенные судом при рассмотрении дела и оставленные без внимания судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2015 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2015 N 643 ПО ДЕЛУ N 44Г-291/2015
Требование: Об освобождении незаконно занимаемой территории лесного фонда, признании незаконными действий и решений, снятии с кадастрового учета, признании договора аренды недействительным, прекращении зарегистрированного права аренды земельного участка.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Спорный земельный участок был незаконно передан в аренду ответчику, поскольку относится к землям лесного фонда, находящимся в собственности Российской Федерации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. N 643
Судья:{ }Кретова{ }Е.А. Дело{ }N{ }44г-291/15{
Зубова Л.М., Алибердова Н.А., Наумов А.А.
Судья докладчик: Зубова Л.М.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Соловьева С.В., Виноградова В.Г., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Гаценко О.Н., Лащ С.И., Самородова А.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к К., администрации Воскресенского муниципального района Московской области, администрации городского поселения им. Цюрупы об освобождении незаконно занимаемой территории лесного фонда, признании незаконными действий и решений органов местного самоуправления по формированию и предоставлению земельного участка в аренду, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании договора аренды недействительным, прекращении зарегистрированного права аренды на земельный участок,
по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Воскресенского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2015 года,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А.,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к К., администрации Воскресенского муниципального района Московской области, администрации городского поселения им. Цюрупы, просил освободить незаконно занимаемую территорию лесного фонда в границах выдела 5 квартала 4 Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ Московской области "Мособллес", признать незаконными действия администрации Воскресенского муниципального района Московской области по формированию и предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ..., признать недействительными результаты кадастрового учета, применить последствия недействительности ничтожной сделки и прекратить зарегистрированное за К. право аренды земельного участка с кадастровым номером..., признать недействительным договор аренды указанного земельного участка.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что спорный земельный участок был незаконно передан в аренду К., поскольку относится к землям лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации.
Ответчик К. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что аренда спорного земельного участка возникла на законных основаниях, участок не огорожен, ответчик является добросовестным приобретателем.
Представитель ответчика администрации Воскресенского муниципального района Московской области просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что истцом не представлено документов, подтверждающих, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда, а также пропущен срок исковой давности.
Ответчик администрация городского поселения им. Цюрупы Воскресенского муниципального района, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Управление Росимущества в судебное заседание не явились.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Комитета лесного хозяйства Московской области просит об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
По запросу судьи Московского областного суда Р. от 28 сентября 2015 года дело истребовано в суд кассационной инстанции и определением от 02 декабря 2015 года вместе с кассационной жалобой передано на рассмотрение в судебном заседании президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, апелляционное определение по настоящему делу подлежащим отмене.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения были допущены судами и выразились в следующем.
Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером... по адресу: ..., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, стоит на кадастровом учете с 31 июля 2009 года.
Данный земельный участок был выделен К. постановлением администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 30 сентября 2009 года N 2449, на основании которого 12 ноября 2009 между администрацией Воскресенского муниципального района Московской области и К. был заключен договор аренды N 1396, зарегистрированный УФРС по Московской области 18 декабря 2009 года.
Из материалов дела усматривается, что решением Совета депутатов городского поселения им. Цюрупы Воскресенского муниципального района Московской области N 263/53 от 30 октября 2013 г. утвержден генеральный план развития городского поселения им. Цюрупы Воскресенского муниципального района Московской области.
Подтверждается, что в связи с обращением граждан о вырубке леса в Воскресенском районе была создана комиссия, которой был произведен предварительный натурный осмотр квартала 3 выделы 3, 4, 5 на площади 0,5 га вблизи ул. Парфенова г.п. им. Цюрупы.
В результате осмотра установлен самовольный захват земельного участка лесного фонда примерной площадью 0,5 га, незаконная порубка деревьев, что оформлено актом от 17 марта 2011 года (л.д. 18).
В акте осмотра территории Виноградовским филиалом ГКУ "Мособллес" от 19 мая 2014 года зафиксировано, что спорный земельный участок расположен на земле лесного фонда в квартале 4, выделы 3,5 (л.д. 98).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не доказан факт нахождения спорного земельного участка на землях лесного фонда. Суд исходил из того, что по результатам судебной землеустроительной экспертизы не представляется возможным установить местоположение границ земель лесного фонда, а спорный земельный участок входит в границы земель городского поселения им. Цюрупы Воскресенского района.
Кроме того, суд счел установленным, что исковые требования в части признания недействительным и применении последствий недействительности договора аренды спорного участка предъявлены за пределами срока исковой давности, так как о нарушенных правах истец узнал в ходе проверки 17 марта 2011 года, в связи с чем применил положения п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции выводы суда признал правильными.
Между тем выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права к возникшим правоотношениям сторон.
Заявляя настоящий иск, Комитет лесного хозяйства по Московской области в целях восстановления права Российской Федерации на земли лесного фонда, находящиеся в незаконном владении ответчика, ссылался в исковом заявлении на положения ст. 301 Гражданского кодекса РФ (л.д. 127 - 129).
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и к таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.
В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснялось в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" также даны руководящие разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
Таким образом, предварительное установление факта самовольного захвата земельного участка актом натурного осмотра от 17 марта 2011 года (т. 1, л.д. 18) не может считаться моментом начала течения срока исковой давности. Из содержания указанного документа истец не узнал и не мог узнать, кто является правообладателем (ответчиком) спорного участка по иску о защите нарушенного права. Материалами дела также подтверждается, что фактические границы спорного земельного участка не обозначены на местности ограждением, строения на нем отсутствуют (л.д. 177).
При этом факт расположения спорного земельного участка в квартале 4, выделы 3,5 на землях лесного фонда, позволяющий в последующем установить, в частности, надлежащего правообладателя по иску о защите нарушенного права истца, был отражен в акте осмотра от 19 мая 2014 года (л.д. 98).
Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на осведомленность истца о нарушении прав Российской Федерации ответчиками, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции в своих постановлениях не приводят.
Таким образом, выводы судебных инстанций о пропуске Комитетом лесного хозяйства срока исковой давности основаны на неправильном применении норм материального права.
Являются ошибочными и выводы суда первой инстанции, с которыми согласилась и судебная коллегия, что факт нахождения спорного земельного участка на землях лесного фонда не нашел своего доказательственного подтверждения.
Статьей 17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ).
Согласно п. п. 1, 3 ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
В п. 1 ст. ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Как следует из положений п. 4.1. названного закона сведения о лесных участках в составе земель лесного фонда с соответствующими характеристиками в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.
В соответствии с ч. 3 ст. 70.1 Лесного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ, местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.
Из приобщенного к материалам дела свидетельства о государственной регистрации права следует, что Российская Федерация является правообладателем земельного участка по адресу Московская область, Воскресенский район, Подольское лесничество, Виноградовское сельское участковое лесничество с назначением: земли лесного фонда, условный номер: ... в том числе квартал 4, л/т 1-34 (л.д. 16).
Согласно выписке из государственного лесного реестра N 594-04-2014 лесной участок Виноградовское лесничество Виноградовское сельское участковое лесничество, квартал 4, выделы 3, 4, 5 площадью 2,4 га относится к землям лесного фонда, целевое назначение - защитные леса (л.д. 136).
В соответствии с п. 2 ст. 91 Лесного кодекса РФ в государственном лесном реестре содержится, в частности, информация о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, лесопарках, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о лесных участках и об их границах; о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов.
При этом в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 11 ноября 2013 года N 496 "Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.
Учитывая изложенное, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.
В обоснование заявленных требований истец представил суду копию лесоустроительного планшета (л.д. 131), чертеж лесного участка Виноградовского сельского участкового лесничества с каталогами координат характерных точек, вычисленных картометрическим способом (л.д. 134 - 135), таксационное описание (л.д. 97, 133).
Между тем, в нарушение ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в основу решения судом было положено только заключение эксперта N М-028/09/14, согласно выводам которого, провести сопоставление границ спорного земельного участка и земельного участка лесного фонда невозможно. Однако, не установив месторасположение границ земель лесного фонда, эксперт пришел к выводу об отсутствии наложения спорного участка на земли лесного фонда, констатировав тот факт, что спорный земельный участок располагается в границах населенного пункта.
При этом в Приложении N 4 экспертизы была приведена схема, из которой усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером... расположен внутри контура земельного участка согласно чертежу, представленному Комитетом лесного хозяйства Московской области, то есть внутри земельного участка лесного фонда (л.д. 187).
Исходя из положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд должен оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 года N 1-П, лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в указанном Постановлении, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Распоряжение указанными землями может осуществляться только их собственником - Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.
Нельзя согласиться и с выводами нижестоящих инстанций о наличии оснований для отказа в иске с учетом того обстоятельства, что границы земельного участка ответчика вошли в границы населенного пункта, установленные на основании решения Совета депутатов городского поселения им. Цюрупы Воскресенского муниципального района Московской области N 263/53 от 30.10.2013 года.
Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (п. 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ).
В силу пп. 1 п. 1 ст. 84 Земельного кодекса РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является, в частности, утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.
В соответствии с п. 3 ст. 84 Земельного кодекса РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Согласно п. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 31 декабря 2012 г. включение земельных участков в границы населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном данной статьей, за исключением случаев включения земельных участков в границы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Исходя из положений п. 1 ч. 19 ст. 4.1 приведенного федерального закона исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации отказывает в принятии решения о включении земельного участка в границы населенного пункта, если федеральными законами установлены ограничения изменения целевого назначения и (или) вида разрешенного использования земельного участка.
Особенности перевода земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий закреплены в статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в п. 2 которой предусмотрена возможность перевода земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий, в том числе в случае установления или изменения границы населенного пункта.
Вместе с тем в силу предписаний ч. 5 ст. 102, п. 5 ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 106 Лесного кодекса РФ запрещено осуществление в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, в том числе размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов, гидротехнических сооружений и объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению и разработкой месторождений углеводородного сырья.
Из п. 1 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ следует, что проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в частности, в случае, если предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.
В силу Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 736 до 1 января 2015 года указанным уполномоченным органом являлось Федеральное агентство лесного хозяйства.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязательность публичной процедуры перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов. Законодатель установил возможность изменения категории земель лесного фонда при изменении границ населенных пунктов исключительно по согласованию с собственником - Российской Федерацией в лице уполномоченных органов власти.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 19 Земельного кодекса РФ для обеспечения развития муниципальных образований могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности. При этом безвозмездная передача земельных участков из федеральной собственности в муниципальную осуществляется в порядке, установленном законом.
В силу изложенного законодательством Российской Федерации не предусмотрена передача земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в категорию земельных участков, собственность на которые не разграничена.
Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о соблюдении указанного порядка, равно как и доказательств того, что органами Российской Федерации, уполномоченными на распоряжение земельными участками, принималось решение о передаче спорного земельного участка какому-либо субъекту муниципального образования.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК Рф решение должно быть законным и обоснованным.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23 указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Таким образом, указанные требования закона судом не были учтены при рассмотрении иска и привели к неправильному разрешению дела.
Допущенные судом при рассмотрении дела и оставленные без внимания судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2015 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН
В.М.ВОЛОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)