Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, гражданское дело по иску М.Л. к Управлению Росреестра по г. Москве, К. об устранении кадастровой ошибки, признании сведений ГКН о земельном участке недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску К. к М.Л., Управлению Росреестра по г. Москве о признании наличия кадастровой ошибки, внесении исправлений в ГКН, истребованное по кассационной жалобе представителя Управления Росреестра по г. Москве А., поданной в организацию почтовой связи 25 ноября 2015 года, поступившей в суд кассационной инстанции 01 декабря 2015 года, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 года,
установил:
М.Л. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по г. Москве, К. об устранении кадастровой ошибки, признании сведений в ГКН о земельном участке недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок, просила суд устранить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости относительно сведений о земельных участках с кадастровыми номерами и в части несоответствия адресов земельных участков, признать недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости в части сведений об адресе объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером, признать недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости в части сведений об адресе объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером, исправить в государственном кадастре недвижимости сведения об адресе земельного участка N площадью кв. м с кадастровым номером на правильный адрес: г. Москва, поселение, д., ул., исправить в государственном кадастре недвижимости сведения об адресе земельного участка N площадью кв. м с кадастровым номером на адрес: г. Москва, поселение, д., пер.
Исковые требования мотивированы тем, что М.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером, расположенный по адресу: г. Москва, поселение, д., пер., уч.
Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером, расположенный по адресу: г. Москва, поселение, д., ул., уч.
На основании постановления главы с.п. обоим земельным участкам, принадлежавшим ранее истцу и составлявшим единый участок площадью кв. м были присвоены вышеуказанные адреса.
Истец указывала, что в ходе проведения межевания спорных земельных участков в 2009 году были перепутаны координаты границ данных земельных участков, что является кадастровой ошибкой и подлежит исправлению.
В ходе судебного разбирательства К. обратилась в суд со встречным иском к М.Л., Управлению Росреестра по г. Москве о признании наличия кадастровой ошибки, внесении исправлений в ГКН, просила суд признать наличие кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в учете сведений о земельных участках с кадастровыми номерами и в части несоответствия адресов земельных участков, исправить в ГКН сведения об адресе земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером, принадлежащего на праве собственности М.Л. и неверным адресом: г. Москва, поселение, д., пер., уч., на адрес: г. Москва, поселение, д., ул., уч., исправить в ГКН сведения об адресе земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером, принадлежащего на праве собственности К. и неверным адресом: г. Москва, поселение, д., ул., уч., на адрес: Московская область, Наро-Фоминский р-н, д., пер., уч.
Решением Щербинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года исковые требования М.Л. и встречные исковые требования К. удовлетворены частично, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении адреса местоположения земельного участка с кадастровым номером, указан следующий адрес: г. Москва, поселение, дер., пер., уч., внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении адреса местоположения земельного участка N с кадастровым номером, указан следующий адрес: г. Москва, поселение, д., ул., из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о границах земельного участка N с кадастровым номером, расположенного адресу: г. Москва, поселение, д., пер., сведения о границах земельного участка N с кадастровым номером, расположенного адресу: г. Москва, поселение, д., ул., в удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Управления Росреестра по г. Москве А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
10 декабря 2015 года данное дело было истребовано из Щербинского районного суда города Москвы и 23 декабря 2015 года поступило в Московский городской суд.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного по материалам гражданского дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Постановлением главы администрации Марушкинского сельсовета Наро-Фоминского района Московской области N от 16.02.1993 г. М.Л. был передан в собственность земельный участок площадью кв. м, прилегающий к домовладению по Садовому переулку, для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 21).
На основании указанного выше постановления М.Л. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 1 200 кв. м (т. 1 л.д. 22).
Из материалов дела следует, что постановлением главы сельского поселения Наро-Фоминского муниципального района Московской области N 305 от 01.07.2008 г. частям земельного участка общей площадью 1200 кв. м, выделенного М.Л., присвоены отдельные почтовые адреса: земельному участку площадью кв. м присвоен адрес - Московская область, Наро-Фоминский район, дер., пер., уч.", земельному участку кв. м присвоен адрес - Московская область, Наро-Фоминский район, дер., ул., участок (т. 1 л.д. 23).
Земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером, расположенный по адресу: г. Москва, поселение, д., ул., уч., принадлежит на праве собственности К. (ранее М.О.) на основании договора купли-продажи от 21.08.2012 г., заключенного между М.Л. и М.О. (К.) (т. 1 л.д. 17 - 19).
Таким образом, в настоящее время М.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером, а К. - земельным участком с кадастровым номером.
Согласно ответу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве на обращение М.Л. от 27.05.2013 г., в составе материалов кадастрового дела выявлено наличие кадастровой ошибки при формировании описаний спорных земельных участков, а именно несоответствие почтовых адресов данных земельных участков (т. 1 л.д. 49 - 50).
Определением Щербинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза в отношении земельных участков с кадастровыми номерами и.
Согласно заключению экспертов N от 30.06.2014 г. фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером составляет кв. м, что не соответствует площади по сведениям ГКН, которая составляет кв. м.
Вместе с тем, экспертами установлено, что почтовый адрес земельного участка с кадастровым номером, указанный в кадастровой выписке на данный участок, не соответствует его фактическому местоположению, так по сведениям ГКН земельный участок расположен по адресу: г. Москва, поселение, д., пер., уч., однако фактически данный земельный участок расположен по адресу: г. Москва, поселение, д., ул., уч.
Экспертами сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером по фактическому местоположению не соответствует правоустанавливающим документам, границы земельного участка не соответствуют сведениям ГКН, а также расположение земельного участка с кадастровым номером не соответствует почтовому адресу, указанному в сведениях ГКН.
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером составляет кв. м, что не соответствует площади по сведениям ГКН, которая составила кв. м.
Экспертами установлено, что почтовый адрес ориентира земельного участка с кадастровым номером, указанный в кадастровой выписке на земельный участок не соответствует фактическому местоположению земельного участка, так по сведениям ГКН земельный участок расположен по адресу: г. Москва, поселение, д., ул., уч., однако фактически данный земельный участок, расположен по адресу: г. Москва, поселение, д., пер., уч.
Таким образом, фактически земельный участок с кадастровым номером не соответствует правоустанавливающим документам, границы земельного участка не соответствуют сведениям ГКН, расположение земельного участка с кадастровым номером не соответствует почтовому адресу, указанному в сведениях ГКН.
Экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером фактически расположен по адресу: г. Москва, поселение, д., пер., уч., а земельный участок с кадастровым номером фактически расположен по адресу: г. Москва, поселение, д., ул., уч. (т. 1 л.д. 90 - 110).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, в том числе заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований М.Л. и встречных исковых требований К., поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено наличие кадастровой ошибки в части несоответствия почтовых адресов спорных земельных участков.
Учитывая, что наличие в государственном кадастре недвижимости неверных сведений в отношении адресов спорных земельных участков нарушает права и законные интересы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об устранении выявленной кадастровой ошибки путем внесения уточненных сведений относительно адресов местоположения земельных участков с кадастровыми номерами и в соответствии с их фактическим расположением.
Принимая во внимание несоответствие фактических границ и площади спорных земельных участков, суд первой инстанции исключил из ГКН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами и.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что Управление Росреестра по г. Москве не обладает полномочиями органа кадастрового учета, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку органом кадастрового учета является ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку в соответствии с пунктами 1, 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:
5.1. осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке:
- 5.1.1. государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним;
- 5.1.2. ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- 5.1.3. государственный кадастровый учет недвижимого имущества;
- 5.1.4. ведение государственного кадастра недвижимости;
- 5.1.5. ведение государственного реестра кадастровых инженеров;
- 5.1.16. предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости;
- В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотренные данным Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Пунктом 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам РФ полномочиями органа кадастрового учета" федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам РФ наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Согласно п. 1 Уставу ФГБУ "ФКП Росреестра" учреждение находится в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Также в соответствии с п. 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра" предметом деятельности учреждения является осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости.
Таким образом, деятельность ФГБУ "ФКП Росреестра" направлена на обеспечение полномочий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и находится в ведении Федеральной службы государственной регистрации.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Управление Росреестра по городу Москве знало о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, неоднократно извещалось судом о времени и месте судебных заседаний, однако какой-либо правовой позиции относительно предмета спора в ходе судебного разбирательства не выразило.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не влияют на правомерность выводов суда и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Управлению Росреестра по г. Москве в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 года по делу по иску М.Л. к Управлению Росреестра по г. Москве, К. об устранении кадастровой ошибки, признании сведений ГКН о земельном участке недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску К. к М.Л., Управлению Росреестра по Москве о признании наличия кадастровой ошибки, внесении исправлений в ГКН.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.01.2016 N 4Г-13313/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. N 4г/7-13313/15
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, гражданское дело по иску М.Л. к Управлению Росреестра по г. Москве, К. об устранении кадастровой ошибки, признании сведений ГКН о земельном участке недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску К. к М.Л., Управлению Росреестра по г. Москве о признании наличия кадастровой ошибки, внесении исправлений в ГКН, истребованное по кассационной жалобе представителя Управления Росреестра по г. Москве А., поданной в организацию почтовой связи 25 ноября 2015 года, поступившей в суд кассационной инстанции 01 декабря 2015 года, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 года,
установил:
М.Л. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по г. Москве, К. об устранении кадастровой ошибки, признании сведений в ГКН о земельном участке недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок, просила суд устранить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости относительно сведений о земельных участках с кадастровыми номерами и в части несоответствия адресов земельных участков, признать недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости в части сведений об адресе объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером, признать недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости в части сведений об адресе объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером, исправить в государственном кадастре недвижимости сведения об адресе земельного участка N площадью кв. м с кадастровым номером на правильный адрес: г. Москва, поселение, д., ул., исправить в государственном кадастре недвижимости сведения об адресе земельного участка N площадью кв. м с кадастровым номером на адрес: г. Москва, поселение, д., пер.
Исковые требования мотивированы тем, что М.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером, расположенный по адресу: г. Москва, поселение, д., пер., уч.
Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером, расположенный по адресу: г. Москва, поселение, д., ул., уч.
На основании постановления главы с.п. обоим земельным участкам, принадлежавшим ранее истцу и составлявшим единый участок площадью кв. м были присвоены вышеуказанные адреса.
Истец указывала, что в ходе проведения межевания спорных земельных участков в 2009 году были перепутаны координаты границ данных земельных участков, что является кадастровой ошибкой и подлежит исправлению.
В ходе судебного разбирательства К. обратилась в суд со встречным иском к М.Л., Управлению Росреестра по г. Москве о признании наличия кадастровой ошибки, внесении исправлений в ГКН, просила суд признать наличие кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в учете сведений о земельных участках с кадастровыми номерами и в части несоответствия адресов земельных участков, исправить в ГКН сведения об адресе земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером, принадлежащего на праве собственности М.Л. и неверным адресом: г. Москва, поселение, д., пер., уч., на адрес: г. Москва, поселение, д., ул., уч., исправить в ГКН сведения об адресе земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером, принадлежащего на праве собственности К. и неверным адресом: г. Москва, поселение, д., ул., уч., на адрес: Московская область, Наро-Фоминский р-н, д., пер., уч.
Решением Щербинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года исковые требования М.Л. и встречные исковые требования К. удовлетворены частично, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении адреса местоположения земельного участка с кадастровым номером, указан следующий адрес: г. Москва, поселение, дер., пер., уч., внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении адреса местоположения земельного участка N с кадастровым номером, указан следующий адрес: г. Москва, поселение, д., ул., из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о границах земельного участка N с кадастровым номером, расположенного адресу: г. Москва, поселение, д., пер., сведения о границах земельного участка N с кадастровым номером, расположенного адресу: г. Москва, поселение, д., ул., в удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Управления Росреестра по г. Москве А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
10 декабря 2015 года данное дело было истребовано из Щербинского районного суда города Москвы и 23 декабря 2015 года поступило в Московский городской суд.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного по материалам гражданского дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Постановлением главы администрации Марушкинского сельсовета Наро-Фоминского района Московской области N от 16.02.1993 г. М.Л. был передан в собственность земельный участок площадью кв. м, прилегающий к домовладению по Садовому переулку, для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 21).
На основании указанного выше постановления М.Л. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 1 200 кв. м (т. 1 л.д. 22).
Из материалов дела следует, что постановлением главы сельского поселения Наро-Фоминского муниципального района Московской области N 305 от 01.07.2008 г. частям земельного участка общей площадью 1200 кв. м, выделенного М.Л., присвоены отдельные почтовые адреса: земельному участку площадью кв. м присвоен адрес - Московская область, Наро-Фоминский район, дер., пер., уч.", земельному участку кв. м присвоен адрес - Московская область, Наро-Фоминский район, дер., ул., участок (т. 1 л.д. 23).
Земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером, расположенный по адресу: г. Москва, поселение, д., ул., уч., принадлежит на праве собственности К. (ранее М.О.) на основании договора купли-продажи от 21.08.2012 г., заключенного между М.Л. и М.О. (К.) (т. 1 л.д. 17 - 19).
Таким образом, в настоящее время М.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером, а К. - земельным участком с кадастровым номером.
Согласно ответу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве на обращение М.Л. от 27.05.2013 г., в составе материалов кадастрового дела выявлено наличие кадастровой ошибки при формировании описаний спорных земельных участков, а именно несоответствие почтовых адресов данных земельных участков (т. 1 л.д. 49 - 50).
Определением Щербинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза в отношении земельных участков с кадастровыми номерами и.
Согласно заключению экспертов N от 30.06.2014 г. фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером составляет кв. м, что не соответствует площади по сведениям ГКН, которая составляет кв. м.
Вместе с тем, экспертами установлено, что почтовый адрес земельного участка с кадастровым номером, указанный в кадастровой выписке на данный участок, не соответствует его фактическому местоположению, так по сведениям ГКН земельный участок расположен по адресу: г. Москва, поселение, д., пер., уч., однако фактически данный земельный участок расположен по адресу: г. Москва, поселение, д., ул., уч.
Экспертами сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером по фактическому местоположению не соответствует правоустанавливающим документам, границы земельного участка не соответствуют сведениям ГКН, а также расположение земельного участка с кадастровым номером не соответствует почтовому адресу, указанному в сведениях ГКН.
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером составляет кв. м, что не соответствует площади по сведениям ГКН, которая составила кв. м.
Экспертами установлено, что почтовый адрес ориентира земельного участка с кадастровым номером, указанный в кадастровой выписке на земельный участок не соответствует фактическому местоположению земельного участка, так по сведениям ГКН земельный участок расположен по адресу: г. Москва, поселение, д., ул., уч., однако фактически данный земельный участок, расположен по адресу: г. Москва, поселение, д., пер., уч.
Таким образом, фактически земельный участок с кадастровым номером не соответствует правоустанавливающим документам, границы земельного участка не соответствуют сведениям ГКН, расположение земельного участка с кадастровым номером не соответствует почтовому адресу, указанному в сведениях ГКН.
Экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером фактически расположен по адресу: г. Москва, поселение, д., пер., уч., а земельный участок с кадастровым номером фактически расположен по адресу: г. Москва, поселение, д., ул., уч. (т. 1 л.д. 90 - 110).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, в том числе заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований М.Л. и встречных исковых требований К., поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено наличие кадастровой ошибки в части несоответствия почтовых адресов спорных земельных участков.
Учитывая, что наличие в государственном кадастре недвижимости неверных сведений в отношении адресов спорных земельных участков нарушает права и законные интересы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об устранении выявленной кадастровой ошибки путем внесения уточненных сведений относительно адресов местоположения земельных участков с кадастровыми номерами и в соответствии с их фактическим расположением.
Принимая во внимание несоответствие фактических границ и площади спорных земельных участков, суд первой инстанции исключил из ГКН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами и.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что Управление Росреестра по г. Москве не обладает полномочиями органа кадастрового учета, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку органом кадастрового учета является ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку в соответствии с пунктами 1, 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:
5.1. осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке:
- 5.1.1. государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним;
- 5.1.2. ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- 5.1.3. государственный кадастровый учет недвижимого имущества;
- 5.1.4. ведение государственного кадастра недвижимости;
- 5.1.5. ведение государственного реестра кадастровых инженеров;
- 5.1.16. предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости;
- В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотренные данным Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Пунктом 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам РФ полномочиями органа кадастрового учета" федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам РФ наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Согласно п. 1 Уставу ФГБУ "ФКП Росреестра" учреждение находится в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Также в соответствии с п. 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра" предметом деятельности учреждения является осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости.
Таким образом, деятельность ФГБУ "ФКП Росреестра" направлена на обеспечение полномочий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и находится в ведении Федеральной службы государственной регистрации.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Управление Росреестра по городу Москве знало о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, неоднократно извещалось судом о времени и месте судебных заседаний, однако какой-либо правовой позиции относительно предмета спора в ходе судебного разбирательства не выразило.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не влияют на правомерность выводов суда и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Управлению Росреестра по г. Москве в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 года по делу по иску М.Л. к Управлению Росреестра по г. Москве, К. об устранении кадастровой ошибки, признании сведений ГКН о земельном участке недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску К. к М.Л., Управлению Росреестра по Москве о признании наличия кадастровой ошибки, внесении исправлений в ГКН.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)