Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы считают, что границы земельного участка СНТ фактически были сформированы и что закрепленные за ними земельные участки входят в границы спорного земельного участка, предоставленного СНТ под расширение. Истцы являются членами СНТ, регулярно платили все членские взносы, открыто пользовались своими участками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полякова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Савоскиной И.И.,
судей Красновой Н.В., Веселовой О.Ю.,
при секретаре К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2017 г. гражданское дело по иску П., К.В., Д. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, ТУ Росимущество по Московской области о признании незаконными отказов в предоставлении в собственность земельных участков, признании незаконным отнесение земельных участков к составу земель лесного фонда, признании права на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, обязании предоставить в собственность земельные участки по апелляционной жалобе П., К.В., Д., подписанной представителем по доверенности Г., на решение Ногинского городского суда Московской области от 23 января 2017 г.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения представителя Д., К.В., П. по доверенности Г., представителя Комитета лесного хозяйства МО по доверенности С., судебная коллегия
П., К.В., Д. обратились в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района, ТУ Росимущества по Московской области и просили признать незаконным отказ в предоставлении в собственность земельных участков, признать незаконным отнесение земельных участков к составу земель лесного фонда, признать право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, обязать предоставить в собственность земельные участки. В обоснование иска они ссылались на то, что 23.12.2014 г. они подали в Администрацию Ногинского района Московской области заявления о предоставлении в собственность земельных участков.
01.09.2015 Администрация отказала им в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность. Считают, что отказы Администрации незаконны, а именно согласно выписке из протокола N 7 заседания Комиссии по градостроительному регулированию от 29.07.1999 произведен выбор и согласование земельного участка площадью 6,24 га под расширение территории существующего садоводческого товарищества "Буреломка-2" из земель фонда перераспределения вблизи с. Ямкино Ногинского района. Согласно заключению к делу по отводу земельного участка комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ногинского района Московской области от 31.07.2000 г. отвод земельного участка под расширение СНТ "Буреломка-2" площадью 6,24 га прошел согласование со всеми надзорными инстанциями. Считают, что границы земельного участка СНТ фактически были сформированы и составляют 16,75 га, и что закрепленные за ними земельные участки входят в границы земельного участка площадью 6,24 га, предоставленного СНТ "Буреломка-2" под расширение. С 1991 г. они являются членами СНТ "Буреломка-2", регулярно платили все членские взносы, открыто пользовались своими участками.
В судебное заседание истец Д. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, а истцы П., К.В. и их представитель требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района Московской области в судебном заседании иск не признал, пояснив, что фактически земельные участки истцов являются самовольно запользованными и не входят в границы земельного участка, площадью 10,5 га, предоставленного СНТ "Буреломка-2" под садоводство. Земельные участки истцов территорию товарищества не составляют и предоставлению в порядке, установленном ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не подлежат. Кроме того, спорные земельные участки расположены за границами СНТ "Буреломка-2" и входят в состав земель лесного фонда, а распоряжение данными земельными участками не относится к компетенции администрации Ногинского муниципального района, более того, размещение СНТ на данных землях запрещается.
Представители третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании иск не признали, пояснив, что земельные участки истцов находятся на землях лесного фонда, под СНТ "Буреломка-2" никогда не отводились.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истцы обжалуют его в апелляционном порядке, в своей жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Д., К.В., П. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, а представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области просил решение суда оставить без изменения.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда.
Согласно п. 2 той же ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно п. 1 ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли.
Из материалов дела усматривается, что на основании Государственного акта от 25.07.1989 г. Экспериментальному производству центральному научно-исследовательскому технологическому институту РСФСР был закреплен в бессрочное бесплатное пользование земельный участок площадью 10,5 га в границах согласно плану землепользования для целей организации коллективного садоводства.
СНТ "Буреломка-2 создано в 1990 году.
Согласно выписке из протокола N 7 заседания Комиссии по градостроительному регулированию от 29.07.1999 г. произведен выбор и согласование земельного участка площадью 6,24 га ОАО "Экспериментальное производство центрального научно-исследовательского института" под расширение территории СНТ "Буреломка-2" из земель фонда перераспределения вблизи с. Ямкино Ногинского района. Отвод земельного участка не был завершен в установленном порядке, изменения в Государственный акт не внесены.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что истцы Д., К.В., П. являются членами СНТ и имеют в пользовании земельные участки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Буреломка-2".
23.12.2014 г. истцы обратились в Администрацию Ногинского района Московской области с заявлениями о предоставлении в собственность указанных земельных участков. Администрация Ногинского района письмами от 31.12.2014 г. отказала в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность, указав в обоснование отказов на то, что испрашиваемые земельные участки расположены за границей отвода СНТ и входят в состав земель лесного фонда.
Для проверки обоснованности доводов искового заявления и возражений ответчика судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой определить имеется ли пересечение спорных земельных участков с границами лесного фонда не представилось возможным.
После истребования координат граничных знаков земель лесного фонда судом была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой по данным координат межевых знаков Ногинского лесничества, Ямкинского лесничества спорные земельные участки расположены на территории земель лесного фонда.
Для установления факта нахождения земельных участков истцов на земельном участке, отведенном СНТ для садоводства, судом была назначена еще одна дополнительная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой спорные земельные участки расположены не в границах земельного участка СНТ, восстановленных по вышеуказанным координатам, площадью 6,24 га.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки истцов в границы участка площадью 10,5 га, отведенного решением Ногинского городского совета народных депутатов от 14.07.1989 г. для ведения коллективного садоводства СНТ "Буреломка-2" согласно плану отвода не входят, территорию товарищества не составляют. Кроме того, земельные участки истцов не входят и в границы земельного участка, площадью 6,24 га, хотя его отвод и не завершен в установленном порядке. Земельные участки истцов не входят в состав территории СНТ "Буреломка-2" и не были предоставлены ни СНТ, ни Экспериментальному производству центральному научно-исследовательскому технологическому институту РСФСР.
Кроме того, спорные земельные участки входят в состав земель лесного фонда, а распоряжение данными земельными участками не относится к компетенции администрации Ногинского муниципального района Московской области. Более того, на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. Земли лесного фонда, на которых расположены спорные земельные участки, являются ранее учтенными, их границы согласно материалам лесоустройства были определены еще до предоставления в 1990 г. земельного участка для организации коллективного садоводства, перевод земельного участка государственного лесного фонда в другую категорию не осуществлялся.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ногинского городского суда Московской области от 23 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23316/2017
Требование: О признании незаконными отказов, отнесения земельных участков к составу земель лесного фонда, признании права на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, обязании предоставить в собственность земельные участки.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы считают, что границы земельного участка СНТ фактически были сформированы и что закрепленные за ними земельные участки входят в границы спорного земельного участка, предоставленного СНТ под расширение. Истцы являются членами СНТ, регулярно платили все членские взносы, открыто пользовались своими участками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N 33-23316
Судья Полякова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Савоскиной И.И.,
судей Красновой Н.В., Веселовой О.Ю.,
при секретаре К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2017 г. гражданское дело по иску П., К.В., Д. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, ТУ Росимущество по Московской области о признании незаконными отказов в предоставлении в собственность земельных участков, признании незаконным отнесение земельных участков к составу земель лесного фонда, признании права на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, обязании предоставить в собственность земельные участки по апелляционной жалобе П., К.В., Д., подписанной представителем по доверенности Г., на решение Ногинского городского суда Московской области от 23 января 2017 г.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения представителя Д., К.В., П. по доверенности Г., представителя Комитета лесного хозяйства МО по доверенности С., судебная коллегия
установила:
П., К.В., Д. обратились в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района, ТУ Росимущества по Московской области и просили признать незаконным отказ в предоставлении в собственность земельных участков, признать незаконным отнесение земельных участков к составу земель лесного фонда, признать право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, обязать предоставить в собственность земельные участки. В обоснование иска они ссылались на то, что 23.12.2014 г. они подали в Администрацию Ногинского района Московской области заявления о предоставлении в собственность земельных участков.
01.09.2015 Администрация отказала им в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность. Считают, что отказы Администрации незаконны, а именно согласно выписке из протокола N 7 заседания Комиссии по градостроительному регулированию от 29.07.1999 произведен выбор и согласование земельного участка площадью 6,24 га под расширение территории существующего садоводческого товарищества "Буреломка-2" из земель фонда перераспределения вблизи с. Ямкино Ногинского района. Согласно заключению к делу по отводу земельного участка комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ногинского района Московской области от 31.07.2000 г. отвод земельного участка под расширение СНТ "Буреломка-2" площадью 6,24 га прошел согласование со всеми надзорными инстанциями. Считают, что границы земельного участка СНТ фактически были сформированы и составляют 16,75 га, и что закрепленные за ними земельные участки входят в границы земельного участка площадью 6,24 га, предоставленного СНТ "Буреломка-2" под расширение. С 1991 г. они являются членами СНТ "Буреломка-2", регулярно платили все членские взносы, открыто пользовались своими участками.
В судебное заседание истец Д. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, а истцы П., К.В. и их представитель требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района Московской области в судебном заседании иск не признал, пояснив, что фактически земельные участки истцов являются самовольно запользованными и не входят в границы земельного участка, площадью 10,5 га, предоставленного СНТ "Буреломка-2" под садоводство. Земельные участки истцов территорию товарищества не составляют и предоставлению в порядке, установленном ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не подлежат. Кроме того, спорные земельные участки расположены за границами СНТ "Буреломка-2" и входят в состав земель лесного фонда, а распоряжение данными земельными участками не относится к компетенции администрации Ногинского муниципального района, более того, размещение СНТ на данных землях запрещается.
Представители третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании иск не признали, пояснив, что земельные участки истцов находятся на землях лесного фонда, под СНТ "Буреломка-2" никогда не отводились.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истцы обжалуют его в апелляционном порядке, в своей жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Д., К.В., П. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, а представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области просил решение суда оставить без изменения.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда.
Согласно п. 2 той же ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно п. 1 ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли.
Из материалов дела усматривается, что на основании Государственного акта от 25.07.1989 г. Экспериментальному производству центральному научно-исследовательскому технологическому институту РСФСР был закреплен в бессрочное бесплатное пользование земельный участок площадью 10,5 га в границах согласно плану землепользования для целей организации коллективного садоводства.
СНТ "Буреломка-2 создано в 1990 году.
Согласно выписке из протокола N 7 заседания Комиссии по градостроительному регулированию от 29.07.1999 г. произведен выбор и согласование земельного участка площадью 6,24 га ОАО "Экспериментальное производство центрального научно-исследовательского института" под расширение территории СНТ "Буреломка-2" из земель фонда перераспределения вблизи с. Ямкино Ногинского района. Отвод земельного участка не был завершен в установленном порядке, изменения в Государственный акт не внесены.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что истцы Д., К.В., П. являются членами СНТ и имеют в пользовании земельные участки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Буреломка-2".
23.12.2014 г. истцы обратились в Администрацию Ногинского района Московской области с заявлениями о предоставлении в собственность указанных земельных участков. Администрация Ногинского района письмами от 31.12.2014 г. отказала в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность, указав в обоснование отказов на то, что испрашиваемые земельные участки расположены за границей отвода СНТ и входят в состав земель лесного фонда.
Для проверки обоснованности доводов искового заявления и возражений ответчика судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой определить имеется ли пересечение спорных земельных участков с границами лесного фонда не представилось возможным.
После истребования координат граничных знаков земель лесного фонда судом была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой по данным координат межевых знаков Ногинского лесничества, Ямкинского лесничества спорные земельные участки расположены на территории земель лесного фонда.
Для установления факта нахождения земельных участков истцов на земельном участке, отведенном СНТ для садоводства, судом была назначена еще одна дополнительная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой спорные земельные участки расположены не в границах земельного участка СНТ, восстановленных по вышеуказанным координатам, площадью 6,24 га.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки истцов в границы участка площадью 10,5 га, отведенного решением Ногинского городского совета народных депутатов от 14.07.1989 г. для ведения коллективного садоводства СНТ "Буреломка-2" согласно плану отвода не входят, территорию товарищества не составляют. Кроме того, земельные участки истцов не входят и в границы земельного участка, площадью 6,24 га, хотя его отвод и не завершен в установленном порядке. Земельные участки истцов не входят в состав территории СНТ "Буреломка-2" и не были предоставлены ни СНТ, ни Экспериментальному производству центральному научно-исследовательскому технологическому институту РСФСР.
Кроме того, спорные земельные участки входят в состав земель лесного фонда, а распоряжение данными земельными участками не относится к компетенции администрации Ногинского муниципального района Московской области. Более того, на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. Земли лесного фонда, на которых расположены спорные земельные участки, являются ранее учтенными, их границы согласно материалам лесоустройства были определены еще до предоставления в 1990 г. земельного участка для организации коллективного садоводства, перевод земельного участка государственного лесного фонда в другую категорию не осуществлялся.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 23 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)