Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,
при участии в заседании:
от главы КФХ Ларик И.А.: Болошко Э.М., представителя по доверенности от 28.09.2015,
от к/у главы КФХ Ларик И.А. Павлючик Е.А.: Ильчевой В.В., представителя по доверенности от 12.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Ирины Анатольевны
на определение от 09.11.2015
по делу N А16-357/2014
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Кривощековым А.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Ирины Анатольевны
об исключении имущества должника из конкурсной массы,
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09.10.2014 индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Ирина Анатольевна (ОГРН 304790727100038, ИНН 790600055015, далее - глава КХФ Ларик И.А., должник) признана несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Павлючик Евгений Алексеевич.
В рамках указанного дела о банкротстве определением от 23.04.2015 суд частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего, признав недействительным договор дарения земельных участков от 17.07.2012, заключенный между Ларик Ириной Анатольевной и Лариком Николаем Александровичем, по условиям которого должник передал в дар заинтересованному лицу земельные участки: кадастровый номер 79:04:0903001:3, общей площадью 537032 кв. м, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с. Бирофельд; кадастровый номер 79:04:1301001:81, общей площадью 1010000 кв. м, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, бывший совхоз "Бобрихинский", по правой стороне автодороги Бирофельд - Казанка на ОС "Алексеевское", и применил последствия недействительности сделки в виде обязания Ларика Николая Александровича возвратить должнику указанные земельные участки.
Сославшись на то, что земельный участок с кадастровым номером 79:04:0903001:3, общей площадью 537032 кв. м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с. Бирофельд; а также с кадастровым номером 79:04:1301001:81, общей площадью 1010000 кв. м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, бывший совхоз "Бобрихинский", по правой стороне автодороги Бирофельд - Казанка на ОС "Алексеевское", принадлежали гражданке Ларик И.А. на праве собственности и приобретены на доходы, не являющимися общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, Ларик И.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника данных земельных участков.
Определением суда от 09.11.2015 в удовлетворении заявления должника отказано.
В апелляционной жалобе глава КХФ Ларик И.А. просит определение от 09.11.2015 отменить, исключив из конкурсной массы должника земельные участки с кадастровыми номерами 79:04:0903001:3 и 79:04:1301001:81.
Возражая относительно вывода суда о том, что спорные земельные участки приобретены в период деятельности фермерского хозяйства и использовались в целях производственной деятельности фермерского хозяйства, заявитель жалобы указывает на идентичность сельскохозяйственной деятельности личных подсобных хозяйств и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Также отмечает, что несмотря на указание в вводной части договора купли-продажи от 09.02.2009 земельного участка 79:04:0903001:3 покупателем КФХ Ларик И.А. в лице главы Ларик И.А. подписан договор гражданином Ларик Николаем Александровичем, что по мнению должника, свидетельствует о заключении такого договора физическим лицом, не имеющим отношения к производственной деятельности фермерского хозяйства. Вопреки выводу суда о недоказанности использования Ларик И.А. спорных земельных участков в личных целях, ссылается на сдачу их в аренду.
Кроме того обращает внимание суда на отсутствие в книгах учета расходов КФХ сведений об оплате по договорам купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 79:04:0903001:3 и 79:04:1301001:81.
Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании на ее удовлетворении настаивал.
Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 09.11.2015 просил оставить в силе.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Глава фермерского хозяйства организует деятельность хозяйства, в том числе без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, представляет его интересы и совершает сделки, а также выдает доверенности (статья 17 Закона).
Порядок банкротства крестьянских (фермерских) хозяйств установлен в параграфе 3 главы 10 Закона о банкротстве.
На основании статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.
В соответствии со статьей 221 Закона о банкротстве в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое, приобретенное для крестьянского (фермерского) на общие средства его членов имущества, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.
Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйств, не включаются в конкурсную массу.
По смыслу данной нормы, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заявителем, является установление источника, за счет которого приобретено спорное имущество.
Кроме того, критериями, необходимыми для отнесения того или иного имущества к имуществу фермерского хозяйства, являются производственное (целевое) назначение имущества и приобретение имущества для фермерского хозяйства на средства его членов (пункт 2 статьи 257 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил, что спорные земельные участки не были приобретены должником за счет собственных средств, а приобретены Ларик И.А. в период осуществления деятельности в качестве предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, поскольку Ларик И.А. приобрела статус индивидуального предпринимателя - 27.09.2004, в то время как земельные участки с кадастровыми номерами 79:04:0903001:3 и 79:04:1301001:81 приобретены ею по договорам купли-продажи от 02.02.2009, право собственности должника на спорные земельные участки зарегистрированы Ларик И.А. 09.02.2009.
Следует также учитывать, что спорные земельные участки имеют конкретное целевое назначение, не связанное с личным, домашним или семейным использованием, а непосредственно связанное с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно - земли сельскохозяйственного назначения, земли для сельскохозяйственного производства.
В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе гражданами, ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В порядке статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что вышеназванные земельные участки использовались должником в личных целях, не связанных с его предпринимательской деятельностью, в том числе не представлено документальных свидетельств о сдаче Ларик И.А. как физическим лицом земельных участков в аренду, на что должник ссылается в апелляционной жалобе.
Указания апелляционной жалобы на идентичность сельскохозяйственной деятельности личных подсобных хозяйств и крестьянских (фермерских) хозяйств не опровергают правомерности вышеназванного вывода суда, поскольку для рассматриваемой ситуации основополагающее значение имеет субъект, осуществляющий такую деятельность.
В качестве подтверждения приобретения земельных участков за счет личных денежных средств, Ларик И.А. указывает на отсутствие в представленных в материалы дела книгах учета расходов КФХ сведений об оплате по договорам купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 79:04:0903001:3 и 79:04:1301001:81.
Действительно представленные в материалы дела книги учета доходов и расходов не содержат сведений об операциях по оплате спорных земельных участков. Вместе с тем данное обстоятельство однозначно не свидетельствует о приобретении Ларик И.А. участков за счет личных средств, принимая во внимание следующие обстоятельства.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).
В пункте 7 Порядка указано, что индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций в соответствующих разделах Книги учета, примерная форма которой приведена в приложении к настоящему Порядку.
При этом книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций служит для фиксации, обобщения, систематизации и накопления информации о доходах, расходах и хозяйственных операциях налогоплательщиков, но сама по себе не является документом, подтверждающим их фактическое осуществление. Такими документами являются только первичные учетные документы, на основании которых делаются соответствующие записи в книге.
Следовательно, факты отражения или не отражения в книге учета доходов и расходов соответствующих операций и момент оплаты товаров сами по себе не означают неиспользование должником земельных участков в своей предпринимательской деятельности.
В этой связи обоснован вывод суда первой инстанции о том, что доказательствами, свидетельствующими о совершении хозяйственной операции, являются первичные документы, а не обстоятельства, отраженные в книге учета доходов и расходов соответствующих операций.
В рассматриваемом случае первичными учетными документами являются договоры купли-продажи земельного участка от 02.02.2009.
Как верно отмечено судом первой инстанции, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 79:04:1301001:81, заключен между гражданином Шпиль А.А. и Ларик И.А. в лице Ларик Н.А. на основании доверенности N 1068 от 27.01.2009. Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о заключении Ларик И.А. этой сделки как физическим лицом.
Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 79:04:0903001:3 заключен между гражданином Шпиль А.А. и КФХ Ларик И.А. в лице главы Ларик И.А., следовательно, данная сделка совершена главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, исходя из пункта 2 статьи 8 Закона N 74-ФЗ.
В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что несмотря на указание во вводной части договоре купли-продажи от 09.02.2009 земельного участка 79:04:0903001:3 покупателем КФХ Ларик И.А. в лице главы Ларик И.А. подписан договор гражданином Ларик Николаем Александровичем, что, по мнению должника, свидетельствует о заключении такого договора физическим лицом, не имеющим отношения к производственной деятельности фермерского хозяйства.
Апелляционная коллегия считает данный довод подлежащим отклонению, принимая во внимание установленный выше факт наличия у Ларик Н.А. доверенности N 1068 от 27.01.2009 на право представлять интересы ИП Ларик И.А. при заключении соответствующих сделок.
Следует также учесть, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у Ларик И.А. собственных средств, позволяющих приобрести спорное имущество лично и в дальнейшем использовать земельные участки в личных целях.
Таким образом, арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений действующего гражданского законодательства и законодательства о банкротстве не допущено.
Принимая во внимание вышеизложенное, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, также не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена, в связи с чем, уплаченная чеком-ордером от 19.11.2015 государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Определение от 09.11.2015 по делу N А16-357/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Ирине Анатольевне (ОГРН 304790727100038, ИНН 790600055015) из федерального бюджеты ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 19.11.2015 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2016 N 06АП-6829/2015 ПО ДЕЛУ N А16-357/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. N 06АП-6829/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,
при участии в заседании:
от главы КФХ Ларик И.А.: Болошко Э.М., представителя по доверенности от 28.09.2015,
от к/у главы КФХ Ларик И.А. Павлючик Е.А.: Ильчевой В.В., представителя по доверенности от 12.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Ирины Анатольевны
на определение от 09.11.2015
по делу N А16-357/2014
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Кривощековым А.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Ирины Анатольевны
об исключении имущества должника из конкурсной массы,
установил:
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09.10.2014 индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Ирина Анатольевна (ОГРН 304790727100038, ИНН 790600055015, далее - глава КХФ Ларик И.А., должник) признана несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Павлючик Евгений Алексеевич.
В рамках указанного дела о банкротстве определением от 23.04.2015 суд частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего, признав недействительным договор дарения земельных участков от 17.07.2012, заключенный между Ларик Ириной Анатольевной и Лариком Николаем Александровичем, по условиям которого должник передал в дар заинтересованному лицу земельные участки: кадастровый номер 79:04:0903001:3, общей площадью 537032 кв. м, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с. Бирофельд; кадастровый номер 79:04:1301001:81, общей площадью 1010000 кв. м, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, бывший совхоз "Бобрихинский", по правой стороне автодороги Бирофельд - Казанка на ОС "Алексеевское", и применил последствия недействительности сделки в виде обязания Ларика Николая Александровича возвратить должнику указанные земельные участки.
Сославшись на то, что земельный участок с кадастровым номером 79:04:0903001:3, общей площадью 537032 кв. м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с. Бирофельд; а также с кадастровым номером 79:04:1301001:81, общей площадью 1010000 кв. м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, бывший совхоз "Бобрихинский", по правой стороне автодороги Бирофельд - Казанка на ОС "Алексеевское", принадлежали гражданке Ларик И.А. на праве собственности и приобретены на доходы, не являющимися общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, Ларик И.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника данных земельных участков.
Определением суда от 09.11.2015 в удовлетворении заявления должника отказано.
В апелляционной жалобе глава КХФ Ларик И.А. просит определение от 09.11.2015 отменить, исключив из конкурсной массы должника земельные участки с кадастровыми номерами 79:04:0903001:3 и 79:04:1301001:81.
Возражая относительно вывода суда о том, что спорные земельные участки приобретены в период деятельности фермерского хозяйства и использовались в целях производственной деятельности фермерского хозяйства, заявитель жалобы указывает на идентичность сельскохозяйственной деятельности личных подсобных хозяйств и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Также отмечает, что несмотря на указание в вводной части договора купли-продажи от 09.02.2009 земельного участка 79:04:0903001:3 покупателем КФХ Ларик И.А. в лице главы Ларик И.А. подписан договор гражданином Ларик Николаем Александровичем, что по мнению должника, свидетельствует о заключении такого договора физическим лицом, не имеющим отношения к производственной деятельности фермерского хозяйства. Вопреки выводу суда о недоказанности использования Ларик И.А. спорных земельных участков в личных целях, ссылается на сдачу их в аренду.
Кроме того обращает внимание суда на отсутствие в книгах учета расходов КФХ сведений об оплате по договорам купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 79:04:0903001:3 и 79:04:1301001:81.
Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании на ее удовлетворении настаивал.
Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 09.11.2015 просил оставить в силе.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Глава фермерского хозяйства организует деятельность хозяйства, в том числе без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, представляет его интересы и совершает сделки, а также выдает доверенности (статья 17 Закона).
Порядок банкротства крестьянских (фермерских) хозяйств установлен в параграфе 3 главы 10 Закона о банкротстве.
На основании статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.
В соответствии со статьей 221 Закона о банкротстве в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое, приобретенное для крестьянского (фермерского) на общие средства его членов имущества, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.
Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйств, не включаются в конкурсную массу.
По смыслу данной нормы, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заявителем, является установление источника, за счет которого приобретено спорное имущество.
Кроме того, критериями, необходимыми для отнесения того или иного имущества к имуществу фермерского хозяйства, являются производственное (целевое) назначение имущества и приобретение имущества для фермерского хозяйства на средства его членов (пункт 2 статьи 257 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил, что спорные земельные участки не были приобретены должником за счет собственных средств, а приобретены Ларик И.А. в период осуществления деятельности в качестве предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, поскольку Ларик И.А. приобрела статус индивидуального предпринимателя - 27.09.2004, в то время как земельные участки с кадастровыми номерами 79:04:0903001:3 и 79:04:1301001:81 приобретены ею по договорам купли-продажи от 02.02.2009, право собственности должника на спорные земельные участки зарегистрированы Ларик И.А. 09.02.2009.
Следует также учитывать, что спорные земельные участки имеют конкретное целевое назначение, не связанное с личным, домашним или семейным использованием, а непосредственно связанное с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно - земли сельскохозяйственного назначения, земли для сельскохозяйственного производства.
В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе гражданами, ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В порядке статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что вышеназванные земельные участки использовались должником в личных целях, не связанных с его предпринимательской деятельностью, в том числе не представлено документальных свидетельств о сдаче Ларик И.А. как физическим лицом земельных участков в аренду, на что должник ссылается в апелляционной жалобе.
Указания апелляционной жалобы на идентичность сельскохозяйственной деятельности личных подсобных хозяйств и крестьянских (фермерских) хозяйств не опровергают правомерности вышеназванного вывода суда, поскольку для рассматриваемой ситуации основополагающее значение имеет субъект, осуществляющий такую деятельность.
В качестве подтверждения приобретения земельных участков за счет личных денежных средств, Ларик И.А. указывает на отсутствие в представленных в материалы дела книгах учета расходов КФХ сведений об оплате по договорам купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 79:04:0903001:3 и 79:04:1301001:81.
Действительно представленные в материалы дела книги учета доходов и расходов не содержат сведений об операциях по оплате спорных земельных участков. Вместе с тем данное обстоятельство однозначно не свидетельствует о приобретении Ларик И.А. участков за счет личных средств, принимая во внимание следующие обстоятельства.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).
В пункте 7 Порядка указано, что индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций в соответствующих разделах Книги учета, примерная форма которой приведена в приложении к настоящему Порядку.
При этом книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций служит для фиксации, обобщения, систематизации и накопления информации о доходах, расходах и хозяйственных операциях налогоплательщиков, но сама по себе не является документом, подтверждающим их фактическое осуществление. Такими документами являются только первичные учетные документы, на основании которых делаются соответствующие записи в книге.
Следовательно, факты отражения или не отражения в книге учета доходов и расходов соответствующих операций и момент оплаты товаров сами по себе не означают неиспользование должником земельных участков в своей предпринимательской деятельности.
В этой связи обоснован вывод суда первой инстанции о том, что доказательствами, свидетельствующими о совершении хозяйственной операции, являются первичные документы, а не обстоятельства, отраженные в книге учета доходов и расходов соответствующих операций.
В рассматриваемом случае первичными учетными документами являются договоры купли-продажи земельного участка от 02.02.2009.
Как верно отмечено судом первой инстанции, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 79:04:1301001:81, заключен между гражданином Шпиль А.А. и Ларик И.А. в лице Ларик Н.А. на основании доверенности N 1068 от 27.01.2009. Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о заключении Ларик И.А. этой сделки как физическим лицом.
Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 79:04:0903001:3 заключен между гражданином Шпиль А.А. и КФХ Ларик И.А. в лице главы Ларик И.А., следовательно, данная сделка совершена главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, исходя из пункта 2 статьи 8 Закона N 74-ФЗ.
В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что несмотря на указание во вводной части договоре купли-продажи от 09.02.2009 земельного участка 79:04:0903001:3 покупателем КФХ Ларик И.А. в лице главы Ларик И.А. подписан договор гражданином Ларик Николаем Александровичем, что, по мнению должника, свидетельствует о заключении такого договора физическим лицом, не имеющим отношения к производственной деятельности фермерского хозяйства.
Апелляционная коллегия считает данный довод подлежащим отклонению, принимая во внимание установленный выше факт наличия у Ларик Н.А. доверенности N 1068 от 27.01.2009 на право представлять интересы ИП Ларик И.А. при заключении соответствующих сделок.
Следует также учесть, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у Ларик И.А. собственных средств, позволяющих приобрести спорное имущество лично и в дальнейшем использовать земельные участки в личных целях.
Таким образом, арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений действующего гражданского законодательства и законодательства о банкротстве не допущено.
Принимая во внимание вышеизложенное, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, также не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена, в связи с чем, уплаченная чеком-ордером от 19.11.2015 государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение от 09.11.2015 по делу N А16-357/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Ирине Анатольевне (ОГРН 304790727100038, ИНН 790600055015) из федерального бюджеты ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 19.11.2015 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.В.ШЕВЦ
Т.Д.КОЗЛОВА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)