Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовым А.В.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ИНЕКС": Никитин Д.А. по доверенности от 04.08.2016;
- от закрытого акционерного общества Управляющая компания "Коллективные инвестиции" доверительного управляющего ЗПИФ недвижимости "Химки": Тростянский К.А. по доверенности от 09.01.2016;
- от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Храмова Максима Григорьевича: лично, по удостоверению;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от администрации городского округа Химки Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Управляющая компания "Коллективные Инвестиции" доверительного управляющего ЗПИФ недвижимости "Химки"
на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2017 года по делу N А41-80764/16, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНЕКС"
к закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Коллективные инвестиции" доверительному управляющему ЗПИФ недвижимости "Химки",
третьи лица:
судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Храмов Максим Григорьевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация городского округа Химки Московской области,
об обращении взыскания на недвижимое имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИНЕКС" (далее - истец, ООО "ИНЕКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Коллективные инвестиции" доверительному управляющему закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Химки" (далее - ответчик, ЗАО УК "Коллективные инвестиции" ДУ ЗПИФ недвижимости "Химки"), в котором просило суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства N 37376/15/77011-ИП, возбужденного 26.06.2015 на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-178223/14-11-1338 серии ФС N 004367688 от 08.06.2015, на следующее недвижимое имущество ЗПИФ недвижимости "Химки", находящееся в доверительном управлении ЗАО Управляющая Компания "Коллективные инвестиции":
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации административно-производственных зданий, общая площадь 7 215 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Химки, ул. Рыбачья, д. 2а, кадастровый номер: 50:10:0010302:48, запись о государственной регистрации в ЕГРП от 12.02.2008 N государственной регистрации: 50-50-10/014/2008-040;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации административно-производственных зданий, общая площадь 10 176 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Химки, ул. Рыбачья, д. 2а, кадастровый номер: 50:10:0010302:47, запись о государственной регистрации в ЕГРП от 12.02.2008 N государственной регистрации: 50-50-10/014/2008-038;
- - здание 2-этажное: корпус N 3, общая площадь, 9 224,9 кв. м, инв. N 7297, лит. Ш1, объект N 8, адрес объекта: Московская область, г. Химки, ул. Рыбачья, д. 2а, кадастровый номер: 50:10:0010302:231 (условный номер 50:10:01:01053:008), включая изъятие вышеуказанного недвижимого имущества и (или) его реализацию либо передачу взыскателю в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
В качестве третьих лиц в деле принимают участие судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Храмов Максим Григорьевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Администрация городского округа Химки Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2017 года по делу N А41-80764/16 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и администрация городского округа Химки Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО УК "Коллективные инвестиции" ДУ ЗПИФ недвижимости "Химки" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Храмов Максим Григорьевич оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Представитель ООО "ИНЕКС" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 по делу N А40-178223/14 с ЗАО УК "Коллективные инвестиции" в пользу ООО "ИНЕКС" взысканы денежные в сумме 226 000 000 руб. - основного долга и 200 000 руб. расходов по государственной пошлине (т. 2 л.д. 47 - 48).
На основании вышеназванного судебного акта 08.06.2015 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 004367688 (т. 2 л.д. 8 - 9).
На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Храмовым М.Г. по заявлению взыскателя в отношении ЗАО УК "Коллективные инвестиции" 26 июня 2015 года возбуждено исполнительное производство N 37376/15/77011-ИП (т. 2 л.д. 2 - 3).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 по делу N А40-178223/14 исправлена опечатка в резолютивной части решения суда от 04.02.2015. Согласно данному определению наименование ответчика правильно читать ЗАО Управляющая компания "Коллективные инвестиции" Д.У. ЗПИФ недвижимости Химки (т. 2 л.д. 66).
В ходе вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен розыск имущества должника, в результате которого установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание для погашения долга перед взыскателем, у должника отсутствует, за исключением следующего недвижимого имущества ЗПИФ недвижимости "Химки", находящегося в доверительном управлении ЗАО УК "Коллективные инвестиции":
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации административно-производственных зданий, общая площадь 7 215 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Химки, ул. Рыбачья, д. 2а, кадастровый номер: 50:10:0010302:48, запись о государственной регистрации в ЕГРП от 12.02.2008 N государственной регистрации: 50-50-10/014/2008-040;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации административно-производственных зданий, общая площадь 10 176 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Химки, ул. Рыбачья, д. 2а, кадастровый номер: 50:10:0010302:47, запись о государственной регистрации в ЕГРП от 12.02.2008 N государственной регистрации: 50-50-10/014/2008-038;
- - здание 2-этажное: корпус N 3, общая площадь, 9 224,9 кв. м, инв. N 7297, лит. Ш1, объект N 8, адрес объекта: Московская область, г. Химки, ул. Рыбачья, д. 2а, кадастровый номер: 50:10:0010302:231 (условный номер 50:10:01:01053:008).
Ссылаясь на то обстоятельство, что судебный акт по делу N А40-178223/14 до настоящего дела не исполнен, ООО "ИНЕКС" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу об обращении взыскания на указанные выше объекты недвижимости.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются, в т.ч., обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ст. 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 ГК РФ).
Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Федеральным законом N 229-ФЗ, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.
Статья 94 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.
В силу части 1 статьи 94 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.
Подпунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство N 37376/15/77011-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа N ФС 004367688, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-178223/14, в рамках которого было вынесено решение от 04.02.2015 (с учетом определения от 18.08.2015 об исправлении опечатки - т. 2 л.д. 66) о взыскании с ЗАО УК Коллективные инвестиции ДУ ЗПИФ недвижимости Химкип в пользу ООО "ИНЕКС" задолженности в сумме 226 000 000 руб. и госпошлины в сумме 200 000 рублей (л.д. 11, 16 т. 1).
Факт неисполнения вышеназванного исполнительного документа ответчиком не оспаривается (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание до его обращения на объекты недвижимости, ответчиком не представлено. Судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительных действий такого имущества не обнаружено.
В соответствии с выписками из ЕГРП от 07.06.2016, ответчик является доверительным управляющим в отношении объектов недвижимости: земельных участков с КН 50:10:0010302:48 площадью 7215 кв. м и с КН 50:10:0010302:47 площадью 10176 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации административно-производственных зданий, по адресу: г. Химки, ул. Рыбачья, д. 2а, а также расположенного на них здания - корпус N 3 площадью 9224,9 кв. м, с КН 50:10:0010302:231.
Согласно данным кадастровых справок в отношении указанных объектов, суммарная кадастровая стоимость его по состоянию на 16.12.2016 составляет 148849478,43 руб.
Согласно указанным выпискам из ЕГРП, данные объекты (земельные участки с КН 50:10:0010302:47, 50:10:0010302:48 и здание с КН 50:10:0010302:231) принадлежат на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Химки" под управлением ЗАО Управляющая компания "Коллективные инвестиции".
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон N 156-ФЗ) паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.
В силу ч. 2 ст. 11 Закона N 156-ФЗ учредитель доверительного управления передает имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления.
Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Присоединяясь к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, физическое или юридическое лицо тем самым отказывается от осуществления преимущественного права приобретения доли в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд. При этом соответствующее право прекращается.
Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом (ч. 3 ст. 11 Закона N 156-ФЗ).
Согласно ч. 4 ст. 11 Закона N 156-ФЗ управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." и указано название паевого инвестиционного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона N 156-ФЗ имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона N 156-ФЗ управляющая компания паевого инвестиционного фонда несет перед владельцами инвестиционных паев ответственность в размере реального ущерба в случае причинения им убытков в результате нарушения настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, в том числе за неправильное определение суммы, на которую выдается инвестиционный пай, и суммы денежной компенсации, подлежащей выплате в связи с погашением инвестиционного пая, а в случае нарушения требований, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона, - в размере, предусмотренном указанной статьей. Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено только на собственное имущество управляющей компании.
Также, в силу ст. 1020 (ч. ч. 1, 2), 1022 (ч. 3) Гражданского кодекса РФ, доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления. Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества.
Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление.
Как правильно указал суд первой инстанции, в рамках дела А40-178223/14 задолженность в пользу ООО "ИНЕКС" была взыскана с ЗАО УК "Коллективные инвестиции" ДУ ЗПИФ недвижимости "Химки" в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств в сделках, в которых он выступал в качестве доверительного управляющего ЗПИФ недвижимости "Химки".
При таких обстоятельствах предъявленные в рамках настоящего дела требования взыскателя - ООО "ИНЕКС" об обращении взыскания на имущество, находящееся в доверительном управлении ЗАО УК "Коллективные инвестиции" ДУ ЗПИФ недвижимости "Химки", являются обоснованными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда по делу А40-178223/14 вынесено в отношении фонда, а исполнительное производство N 37376/15/77011-ИП возбуждено в отношении управляющего фондом, не опровергает законности и обоснованности требований истца по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций было установлено, что оснований для прекращения исполнительного производства N 37376/15/77011-ИП не имеется.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального и процессуального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2017 года по делу N А41-80764/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2017 N 10АП-4460/2017 ПО ДЕЛУ N А41-80764/16
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. по делу N А41-80764/16
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовым А.В.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ИНЕКС": Никитин Д.А. по доверенности от 04.08.2016;
- от закрытого акционерного общества Управляющая компания "Коллективные инвестиции" доверительного управляющего ЗПИФ недвижимости "Химки": Тростянский К.А. по доверенности от 09.01.2016;
- от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Храмова Максима Григорьевича: лично, по удостоверению;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от администрации городского округа Химки Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Управляющая компания "Коллективные Инвестиции" доверительного управляющего ЗПИФ недвижимости "Химки"
на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2017 года по делу N А41-80764/16, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНЕКС"
к закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Коллективные инвестиции" доверительному управляющему ЗПИФ недвижимости "Химки",
третьи лица:
судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Храмов Максим Григорьевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация городского округа Химки Московской области,
об обращении взыскания на недвижимое имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИНЕКС" (далее - истец, ООО "ИНЕКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Коллективные инвестиции" доверительному управляющему закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Химки" (далее - ответчик, ЗАО УК "Коллективные инвестиции" ДУ ЗПИФ недвижимости "Химки"), в котором просило суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства N 37376/15/77011-ИП, возбужденного 26.06.2015 на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-178223/14-11-1338 серии ФС N 004367688 от 08.06.2015, на следующее недвижимое имущество ЗПИФ недвижимости "Химки", находящееся в доверительном управлении ЗАО Управляющая Компания "Коллективные инвестиции":
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации административно-производственных зданий, общая площадь 7 215 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Химки, ул. Рыбачья, д. 2а, кадастровый номер: 50:10:0010302:48, запись о государственной регистрации в ЕГРП от 12.02.2008 N государственной регистрации: 50-50-10/014/2008-040;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации административно-производственных зданий, общая площадь 10 176 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Химки, ул. Рыбачья, д. 2а, кадастровый номер: 50:10:0010302:47, запись о государственной регистрации в ЕГРП от 12.02.2008 N государственной регистрации: 50-50-10/014/2008-038;
- - здание 2-этажное: корпус N 3, общая площадь, 9 224,9 кв. м, инв. N 7297, лит. Ш1, объект N 8, адрес объекта: Московская область, г. Химки, ул. Рыбачья, д. 2а, кадастровый номер: 50:10:0010302:231 (условный номер 50:10:01:01053:008), включая изъятие вышеуказанного недвижимого имущества и (или) его реализацию либо передачу взыскателю в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
В качестве третьих лиц в деле принимают участие судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Храмов Максим Григорьевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Администрация городского округа Химки Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2017 года по делу N А41-80764/16 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и администрация городского округа Химки Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО УК "Коллективные инвестиции" ДУ ЗПИФ недвижимости "Химки" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Храмов Максим Григорьевич оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Представитель ООО "ИНЕКС" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 по делу N А40-178223/14 с ЗАО УК "Коллективные инвестиции" в пользу ООО "ИНЕКС" взысканы денежные в сумме 226 000 000 руб. - основного долга и 200 000 руб. расходов по государственной пошлине (т. 2 л.д. 47 - 48).
На основании вышеназванного судебного акта 08.06.2015 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 004367688 (т. 2 л.д. 8 - 9).
На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Храмовым М.Г. по заявлению взыскателя в отношении ЗАО УК "Коллективные инвестиции" 26 июня 2015 года возбуждено исполнительное производство N 37376/15/77011-ИП (т. 2 л.д. 2 - 3).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 по делу N А40-178223/14 исправлена опечатка в резолютивной части решения суда от 04.02.2015. Согласно данному определению наименование ответчика правильно читать ЗАО Управляющая компания "Коллективные инвестиции" Д.У. ЗПИФ недвижимости Химки (т. 2 л.д. 66).
В ходе вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен розыск имущества должника, в результате которого установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание для погашения долга перед взыскателем, у должника отсутствует, за исключением следующего недвижимого имущества ЗПИФ недвижимости "Химки", находящегося в доверительном управлении ЗАО УК "Коллективные инвестиции":
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации административно-производственных зданий, общая площадь 7 215 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Химки, ул. Рыбачья, д. 2а, кадастровый номер: 50:10:0010302:48, запись о государственной регистрации в ЕГРП от 12.02.2008 N государственной регистрации: 50-50-10/014/2008-040;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации административно-производственных зданий, общая площадь 10 176 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Химки, ул. Рыбачья, д. 2а, кадастровый номер: 50:10:0010302:47, запись о государственной регистрации в ЕГРП от 12.02.2008 N государственной регистрации: 50-50-10/014/2008-038;
- - здание 2-этажное: корпус N 3, общая площадь, 9 224,9 кв. м, инв. N 7297, лит. Ш1, объект N 8, адрес объекта: Московская область, г. Химки, ул. Рыбачья, д. 2а, кадастровый номер: 50:10:0010302:231 (условный номер 50:10:01:01053:008).
Ссылаясь на то обстоятельство, что судебный акт по делу N А40-178223/14 до настоящего дела не исполнен, ООО "ИНЕКС" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу об обращении взыскания на указанные выше объекты недвижимости.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются, в т.ч., обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ст. 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 ГК РФ).
Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Федеральным законом N 229-ФЗ, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.
Статья 94 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.
В силу части 1 статьи 94 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.
Подпунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство N 37376/15/77011-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа N ФС 004367688, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-178223/14, в рамках которого было вынесено решение от 04.02.2015 (с учетом определения от 18.08.2015 об исправлении опечатки - т. 2 л.д. 66) о взыскании с ЗАО УК Коллективные инвестиции ДУ ЗПИФ недвижимости Химкип в пользу ООО "ИНЕКС" задолженности в сумме 226 000 000 руб. и госпошлины в сумме 200 000 рублей (л.д. 11, 16 т. 1).
Факт неисполнения вышеназванного исполнительного документа ответчиком не оспаривается (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание до его обращения на объекты недвижимости, ответчиком не представлено. Судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительных действий такого имущества не обнаружено.
В соответствии с выписками из ЕГРП от 07.06.2016, ответчик является доверительным управляющим в отношении объектов недвижимости: земельных участков с КН 50:10:0010302:48 площадью 7215 кв. м и с КН 50:10:0010302:47 площадью 10176 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации административно-производственных зданий, по адресу: г. Химки, ул. Рыбачья, д. 2а, а также расположенного на них здания - корпус N 3 площадью 9224,9 кв. м, с КН 50:10:0010302:231.
Согласно данным кадастровых справок в отношении указанных объектов, суммарная кадастровая стоимость его по состоянию на 16.12.2016 составляет 148849478,43 руб.
Согласно указанным выпискам из ЕГРП, данные объекты (земельные участки с КН 50:10:0010302:47, 50:10:0010302:48 и здание с КН 50:10:0010302:231) принадлежат на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Химки" под управлением ЗАО Управляющая компания "Коллективные инвестиции".
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон N 156-ФЗ) паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.
В силу ч. 2 ст. 11 Закона N 156-ФЗ учредитель доверительного управления передает имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления.
Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Присоединяясь к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, физическое или юридическое лицо тем самым отказывается от осуществления преимущественного права приобретения доли в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд. При этом соответствующее право прекращается.
Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом (ч. 3 ст. 11 Закона N 156-ФЗ).
Согласно ч. 4 ст. 11 Закона N 156-ФЗ управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." и указано название паевого инвестиционного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона N 156-ФЗ имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона N 156-ФЗ управляющая компания паевого инвестиционного фонда несет перед владельцами инвестиционных паев ответственность в размере реального ущерба в случае причинения им убытков в результате нарушения настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, в том числе за неправильное определение суммы, на которую выдается инвестиционный пай, и суммы денежной компенсации, подлежащей выплате в связи с погашением инвестиционного пая, а в случае нарушения требований, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона, - в размере, предусмотренном указанной статьей. Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено только на собственное имущество управляющей компании.
Также, в силу ст. 1020 (ч. ч. 1, 2), 1022 (ч. 3) Гражданского кодекса РФ, доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления. Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества.
Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление.
Как правильно указал суд первой инстанции, в рамках дела А40-178223/14 задолженность в пользу ООО "ИНЕКС" была взыскана с ЗАО УК "Коллективные инвестиции" ДУ ЗПИФ недвижимости "Химки" в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств в сделках, в которых он выступал в качестве доверительного управляющего ЗПИФ недвижимости "Химки".
При таких обстоятельствах предъявленные в рамках настоящего дела требования взыскателя - ООО "ИНЕКС" об обращении взыскания на имущество, находящееся в доверительном управлении ЗАО УК "Коллективные инвестиции" ДУ ЗПИФ недвижимости "Химки", являются обоснованными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда по делу А40-178223/14 вынесено в отношении фонда, а исполнительное производство N 37376/15/77011-ИП возбуждено в отношении управляющего фондом, не опровергает законности и обоснованности требований истца по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций было установлено, что оснований для прекращения исполнительного производства N 37376/15/77011-ИП не имеется.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального и процессуального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2017 года по делу N А41-80764/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)