Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является арендатором земельных участков и собственником земельного участка. Кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Руднева О.А.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,
судей: Нестеровой Е.А., Богатых О.П.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. административное дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 28.07.2016 года,
установила:
АО "Донской кирпич" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, ссылаясь на то, что является арендатором земельных участков, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв. м. ОБЕЗЛИЧЕНО кв. м. ОБЕЗЛИЧЕНО кв. м с кадастровыми номерами ОБЕЗЛИЧЕНО, расположенных по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, и собственником земельного участка, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв. м с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО. Кадастровая стоимость земельных участков, установленная по состоянию на 1 января 2014 года, по мнению административного истца, превышает их рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению земельного налога.
С учетом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации АО "Донской кирпич" просило суд установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, определенной в заключении судебной экспертизы.
Решением Ростовского областного суда от 28.07.2016 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв. м расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО. расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО. расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО. расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО. Судебные расходы возложены на административного истца.
В апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что экспертное заключение СЭО "Ростовский центр судебных экспертиз" не соответствует требованиям нормативных актов в области оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки и не подтверждает действительную рыночную стоимость земельного участка. По мнению подателя жалобы, имеет место необоснованное занижение кадастровой стоимости земельного участка, что влечет снижение доходной части муниципального бюджета и затрагивает интересы муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Донской кирпич" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности - Б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Представитель АО "Донской кирпич" - А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО "Донской кирпич" и представителя Администрации г. Ростова-на-Дону, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле на основании ст. 150 КАС Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 названного Кодекса).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21 июля 2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, ее результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776, постановление вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец является арендатором земельных участков из категории земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации производственных помещений, расположенных по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО: земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО, земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО., земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО.
Из материалов дела следует, что АО "Донской кирпич" также является собственником земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО., расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО.
Кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 по состоянию на 1 января 2014 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО составляет ОБЕЗЛИЧЕНО, земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.
В обоснование довода о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости административным истцом был представлен отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО по состоянию на 1 января 2014 года составляла ОБЕЗЛИЧЕНО, земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО рубль. На отчет представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 20.01.2016 года заявление АО "Донской кирпич" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на основании установления их рыночной стоимости согласно отчету оценщика отклонено.
В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельных участков судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Областной судебно-экспертный центр" N ОБЕЗЛИЧЕНО (без даты), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО по состоянию на 1 января 2014 года составляет ОБЕЗЛИЧЕНО, земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО рубль.
Судом, учитывая наличие возражений представителей АО "Донской кирпич", Правительства Ростовской области, Администрации г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону относительно выводов экспертного заключения ООО "Областной судебно-экспертный центр", по ходатайству представителей административного истца и Правительства Ростовской области, была назначена повторная экспертиза, ее проведение было поручено СЭО "Ростовский центр судебных экспертиз".
Согласно заключению эксперта СЭО "Ростовский центр судебных экспертиз" N ОБЕЗЛИЧЕНО от 08.07.2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО по состоянию на 1 января 2014 года составляет ОБЕЗЛИЧЕНО, земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО.
Суд в результате анализа представленных доказательств, оценив вышеуказанное заключение эксперта, посчитал его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретного земельного участка.
Возражения представителя Администрации г. Ростова-на-Дону относительно результатов судебной экспертизы в судебном решении мотивированно отклонены.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и подтверждены совокупностью представленных доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Заключение эксперта СЭО "Ростовский центр судебных экспертиз" содержит обоснование выбранного экспертом метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные экспертом, им обоснованы надлежащим образом, соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки. Оснований не согласиться с выводами эксперта о конкретном размере рыночной стоимости у судебной коллегии по материалам дела не имеется.
Кроме того, в материалах дела имеются иные доказательства, которые подтверждают факт завышения размеров кадастровой стоимости указанного земельного участка в отношении его рыночной стоимости.
Между тем, Администрацией г. Ростова-на-Дону не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, проводившего исследование.
Судебная коллегия принимает во внимание также отсутствие у органов местного самоуправления самостоятельного материально-правового интереса (кадастровая стоимость оспаривается собственником земельного участка, а определена органом государственной власти). При этом, административным истцом и Правительством Ростовской области (органом, определяющим кадастровую стоимость в установленном законом порядке), данные о рыночной стоимости земельного участка, определенные в заключении эксперта, на момент рассмотрения дела по существу не оспаривались.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Апелляционная жалоба Администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ростовского областного суда от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации гор. Ростова-на-Дону без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-17586/2016
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является арендатором земельных участков и собственником земельного участка. Кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу N 33а-17586/2016
Судья: Руднева О.А.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,
судей: Нестеровой Е.А., Богатых О.П.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. административное дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 28.07.2016 года,
установила:
АО "Донской кирпич" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, ссылаясь на то, что является арендатором земельных участков, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв. м. ОБЕЗЛИЧЕНО кв. м. ОБЕЗЛИЧЕНО кв. м с кадастровыми номерами ОБЕЗЛИЧЕНО, расположенных по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, и собственником земельного участка, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв. м с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО. Кадастровая стоимость земельных участков, установленная по состоянию на 1 января 2014 года, по мнению административного истца, превышает их рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению земельного налога.
С учетом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации АО "Донской кирпич" просило суд установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, определенной в заключении судебной экспертизы.
Решением Ростовского областного суда от 28.07.2016 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв. м расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО. расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО. расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО. расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО. Судебные расходы возложены на административного истца.
В апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что экспертное заключение СЭО "Ростовский центр судебных экспертиз" не соответствует требованиям нормативных актов в области оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки и не подтверждает действительную рыночную стоимость земельного участка. По мнению подателя жалобы, имеет место необоснованное занижение кадастровой стоимости земельного участка, что влечет снижение доходной части муниципального бюджета и затрагивает интересы муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Донской кирпич" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности - Б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Представитель АО "Донской кирпич" - А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО "Донской кирпич" и представителя Администрации г. Ростова-на-Дону, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле на основании ст. 150 КАС Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 названного Кодекса).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21 июля 2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, ее результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776, постановление вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец является арендатором земельных участков из категории земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации производственных помещений, расположенных по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО: земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО, земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО., земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО.
Из материалов дела следует, что АО "Донской кирпич" также является собственником земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО., расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО.
Кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 по состоянию на 1 января 2014 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО составляет ОБЕЗЛИЧЕНО, земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.
В обоснование довода о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости административным истцом был представлен отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО по состоянию на 1 января 2014 года составляла ОБЕЗЛИЧЕНО, земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО рубль. На отчет представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 20.01.2016 года заявление АО "Донской кирпич" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на основании установления их рыночной стоимости согласно отчету оценщика отклонено.
В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельных участков судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Областной судебно-экспертный центр" N ОБЕЗЛИЧЕНО (без даты), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО по состоянию на 1 января 2014 года составляет ОБЕЗЛИЧЕНО, земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО рубль.
Судом, учитывая наличие возражений представителей АО "Донской кирпич", Правительства Ростовской области, Администрации г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону относительно выводов экспертного заключения ООО "Областной судебно-экспертный центр", по ходатайству представителей административного истца и Правительства Ростовской области, была назначена повторная экспертиза, ее проведение было поручено СЭО "Ростовский центр судебных экспертиз".
Согласно заключению эксперта СЭО "Ростовский центр судебных экспертиз" N ОБЕЗЛИЧЕНО от 08.07.2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО по состоянию на 1 января 2014 года составляет ОБЕЗЛИЧЕНО, земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО.
Суд в результате анализа представленных доказательств, оценив вышеуказанное заключение эксперта, посчитал его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретного земельного участка.
Возражения представителя Администрации г. Ростова-на-Дону относительно результатов судебной экспертизы в судебном решении мотивированно отклонены.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и подтверждены совокупностью представленных доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Заключение эксперта СЭО "Ростовский центр судебных экспертиз" содержит обоснование выбранного экспертом метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные экспертом, им обоснованы надлежащим образом, соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки. Оснований не согласиться с выводами эксперта о конкретном размере рыночной стоимости у судебной коллегии по материалам дела не имеется.
Кроме того, в материалах дела имеются иные доказательства, которые подтверждают факт завышения размеров кадастровой стоимости указанного земельного участка в отношении его рыночной стоимости.
Между тем, Администрацией г. Ростова-на-Дону не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, проводившего исследование.
Судебная коллегия принимает во внимание также отсутствие у органов местного самоуправления самостоятельного материально-правового интереса (кадастровая стоимость оспаривается собственником земельного участка, а определена органом государственной власти). При этом, административным истцом и Правительством Ростовской области (органом, определяющим кадастровую стоимость в установленном законом порядке), данные о рыночной стоимости земельного участка, определенные в заключении эксперта, на момент рассмотрения дела по существу не оспаривались.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Апелляционная жалоба Администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ростовского областного суда от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации гор. Ростова-на-Дону без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)