Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоДом" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2016 года по делу N А12-12891/2016 (судья Моторина Е.В.) по исковому заявлению комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоДом" (ИНН 3435085968, ОГРН 1073435003102) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоДом" (далее - ответчик) о взыскании 983 023 руб. 70 коп., из которых 855 999 руб. 99 коп. задолженность по арендной плате, 127023 руб. 71 коп. пени.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, истец уменьшил исковые требования до 877 685 руб. 32 коп., из которых 855 999 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате, 21685 руб. 33 коп. пени.
Уточненные требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2016 года по делу N А12-12891/2016 с общества с ограниченной ответственностью ЕВРОАВТОДОМ" в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области взыскано 877 685 руб. 32 коп., из которых 855 999 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате, 21685 руб. 33 коп. пени.
С общества с ограниченной ответственностью ЕВРОАВТОДОМ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 26388 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоДом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции применены коэффициенты, не подлежащие применению при расчете арендной платы.
Общество полагает, что применение коэффициента индексации и повышающего коэффициента не предусмотрено в формуле расчета, расчет арендной платы необходимо производить с учетом других показателей, по иной формуле.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, срок действия договора аренды истек, в связи с чем, с 15.02.2014 стороны находятся в бездоговорных отношениях, соответственно и взыскание задолженности по договору аренды N 9659Аз от 28.02.2011 незаконно.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между КЗР (арендодатель) и ООО "ЕвроАвтоДом" (арендатор) заключен договор N 9659аз от 28.02.2011 аренды земельного участка.
Согласно условиям договора аренды ответчику предоставлен земельный участок, площадью 25518 кв. м, расположенного по адресу: ул. Александрова, 2 м, г. Волжский, Волгоградской области, вид разрешенного использования земельного участка- для строительства торгово-выставочного центра.
Срок действия договора аренды определен сторонами с 15.02.2011 по 15.02.2014.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 31.05.2011 N 2614 изменен вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду под строительство физкультурного - оздоровительного комплекса.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа текущего месяца.
Договором предусмотрена возможность арендодателя пересматривать арендную плату в одностороннем порядке, в случае установления или изменения оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления (п. 4.5).
Доводы ответчика о том, что истцом неверно произведенный истцом расчет арендной платы в части применения коэффициента индексации, повышающего коэффициента, а также 2% от кадастровой стоимости, суд первой инстанции правильно признал не обоснованными, исходя из следующего:
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержден постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее по тексту - постановление N 469-п). Данным постановлением установлена методика исчисления арендной платы за расположенные на территории Волгоградской области земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относящиеся к категории земель населенных пунктов.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Договор аренды земельного участка от 28.02.2011 N 9659 АЗ был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения путем введения с 1 января 2013 года постановлением Губернатора Волгоградской области от 14 мая 2013 года N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" коэффициента индексации подлежит применению с момента вступления в силу этого нормативного правового акта и не требует дополнительного изменения договора.
Учитывая, что коэффициент индексации включен в формулу расчета арендной платы постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п (пункт 2.1.1) и устанавливается постановлением Губернатора Волгоградской области ежегодно в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 1.5), постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 декабря 2013 года N 1348 установлено значение данного коэффициента, оснований для неприменения его при расчете арендной платы у истца не имелось.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2015 года по делу N 306-ЭС14-6558.
Кроме того, Постановлением Администрации Волгоградской области от 5 октября 2015 года N 599-п внесены изменения в постановление N 469-п, которым пункт 1.13 изложен в другой редакции:
арендная плата за земельные участки ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее именуется - индексация на размер уровня инфляции), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
Постановление N 599-п в части новой редакции указанного выше пункта 1.13 вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования.
Постановление N 599-п опубликовано на официальном интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru 08 октября 2015 года.
При таких обстоятельствах, при расчете арендной платы за спорный земельный участок за 2015 год подлежит применению коэффициент инфляции. Доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции признает необоснованными.
16.03.2014 вступило в силу постановление Правительства Волгоградской области от 24.02.2014 N 88-п, которым внесены изменения в п. 1.5 Порядка N 469-п, согласно которым арендная плата за земельный участок, предоставленный в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Указанный нормативно-правовой акт не признан недействительным в установленном порядке, поэтому подлежат применению.
Из материалов дела следует, что договор заключен на основании постановления Администрации городского округа - город Волжский от 15.02.11 N 579, согласно которого земельный участок предоставлен ответчику на основании Постановления от 12.12.07 N 5761 о предварительном согласовании места размещения торгово-выставочного центра.
Доказательств того, что в договор аренды внесены изменения в части изменения вида функционального использования земельного участка, либо заключен договор на новый срок, истцом не представлено.
Ссылку на Постановление N 582 от 16.07.2009 суд первой инстанции так же правильно признал не обоснованной.
Согласно вопросу 7 "Обзора практики ВС РФ N 2 (2015), утвержденного президиумом ВС РФ от 26.06.15 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 (далее - Постановление Правительства РФ N 582) утверждены:
- - Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;
- - Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила определения размера арендной платы).
В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, а также в силу действующих до 1 марта 2015 г. положений п. 3 ст. 65 ЗК РФ и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В силу данного разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.
Следовательно, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.
Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что истец обосновано руководствовался нормативно-правовыми актами субъекта РФ, и им обоснованно применена ставка арендной платы равная 2% от кадастровой стоимости.
Кроме того, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, установлен постановлением N 469-п, как отмечалось ранее.
Пунктом 2.1.5 закреплено, что размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка и подлежит применению с момента вступления в силу этого нормативного правового акта и не требует дополнительного изменения договора.
При этом, пункт 2.1.5 не содержит каких-либо исключений в части применения нормы указанного пункта при расчете арендной платы за использование земельного участка, предоставленного в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом в формулу расчета арендной платы обоснованно введен повышающий коэффициент 2, поскольку ответчиком не представлено доказательств ввода объекта в эксплуатацию. Аналогичная позиция высказана и в определении ВС РФ от 13.05.15 N 306-ЭС14-6558.
На 2015 год арендная плата составила 3424000 руб. в год, 285333,33 руб. в месяц. За период с 01.10.2015 по 31.12.2015 арендная плата ответчиком вносилась не своевременно и не в полном объеме. Задолженность по расчету истца составила 855999,99 руб. Указанный расчет правильно признан судом первой инстанции обоснованным.
На основании п. 7.1 договора истцом начислена неустойка в размере 21685,33 руб. за период с 13.10.15 по 31.12.15. Расчет проверен, завышений не выявлено. Оснований для снижения неустойки судом первой инстанции обоснованно не усмотрел.
В совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. 70, 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2016 года по делу N А12-12891/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 12АП-8549/2016 ПО ДЕЛУ N А12-12891/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу N А12-12891/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоДом" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2016 года по делу N А12-12891/2016 (судья Моторина Е.В.) по исковому заявлению комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоДом" (ИНН 3435085968, ОГРН 1073435003102) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоДом" (далее - ответчик) о взыскании 983 023 руб. 70 коп., из которых 855 999 руб. 99 коп. задолженность по арендной плате, 127023 руб. 71 коп. пени.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, истец уменьшил исковые требования до 877 685 руб. 32 коп., из которых 855 999 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате, 21685 руб. 33 коп. пени.
Уточненные требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2016 года по делу N А12-12891/2016 с общества с ограниченной ответственностью ЕВРОАВТОДОМ" в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области взыскано 877 685 руб. 32 коп., из которых 855 999 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате, 21685 руб. 33 коп. пени.
С общества с ограниченной ответственностью ЕВРОАВТОДОМ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 26388 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоДом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции применены коэффициенты, не подлежащие применению при расчете арендной платы.
Общество полагает, что применение коэффициента индексации и повышающего коэффициента не предусмотрено в формуле расчета, расчет арендной платы необходимо производить с учетом других показателей, по иной формуле.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, срок действия договора аренды истек, в связи с чем, с 15.02.2014 стороны находятся в бездоговорных отношениях, соответственно и взыскание задолженности по договору аренды N 9659Аз от 28.02.2011 незаконно.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между КЗР (арендодатель) и ООО "ЕвроАвтоДом" (арендатор) заключен договор N 9659аз от 28.02.2011 аренды земельного участка.
Согласно условиям договора аренды ответчику предоставлен земельный участок, площадью 25518 кв. м, расположенного по адресу: ул. Александрова, 2 м, г. Волжский, Волгоградской области, вид разрешенного использования земельного участка- для строительства торгово-выставочного центра.
Срок действия договора аренды определен сторонами с 15.02.2011 по 15.02.2014.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 31.05.2011 N 2614 изменен вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду под строительство физкультурного - оздоровительного комплекса.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа текущего месяца.
Договором предусмотрена возможность арендодателя пересматривать арендную плату в одностороннем порядке, в случае установления или изменения оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления (п. 4.5).
Доводы ответчика о том, что истцом неверно произведенный истцом расчет арендной платы в части применения коэффициента индексации, повышающего коэффициента, а также 2% от кадастровой стоимости, суд первой инстанции правильно признал не обоснованными, исходя из следующего:
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержден постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее по тексту - постановление N 469-п). Данным постановлением установлена методика исчисления арендной платы за расположенные на территории Волгоградской области земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относящиеся к категории земель населенных пунктов.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Договор аренды земельного участка от 28.02.2011 N 9659 АЗ был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения путем введения с 1 января 2013 года постановлением Губернатора Волгоградской области от 14 мая 2013 года N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" коэффициента индексации подлежит применению с момента вступления в силу этого нормативного правового акта и не требует дополнительного изменения договора.
Учитывая, что коэффициент индексации включен в формулу расчета арендной платы постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п (пункт 2.1.1) и устанавливается постановлением Губернатора Волгоградской области ежегодно в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 1.5), постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 декабря 2013 года N 1348 установлено значение данного коэффициента, оснований для неприменения его при расчете арендной платы у истца не имелось.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2015 года по делу N 306-ЭС14-6558.
Кроме того, Постановлением Администрации Волгоградской области от 5 октября 2015 года N 599-п внесены изменения в постановление N 469-п, которым пункт 1.13 изложен в другой редакции:
арендная плата за земельные участки ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее именуется - индексация на размер уровня инфляции), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
Постановление N 599-п в части новой редакции указанного выше пункта 1.13 вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования.
Постановление N 599-п опубликовано на официальном интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru 08 октября 2015 года.
При таких обстоятельствах, при расчете арендной платы за спорный земельный участок за 2015 год подлежит применению коэффициент инфляции. Доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции признает необоснованными.
16.03.2014 вступило в силу постановление Правительства Волгоградской области от 24.02.2014 N 88-п, которым внесены изменения в п. 1.5 Порядка N 469-п, согласно которым арендная плата за земельный участок, предоставленный в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Указанный нормативно-правовой акт не признан недействительным в установленном порядке, поэтому подлежат применению.
Из материалов дела следует, что договор заключен на основании постановления Администрации городского округа - город Волжский от 15.02.11 N 579, согласно которого земельный участок предоставлен ответчику на основании Постановления от 12.12.07 N 5761 о предварительном согласовании места размещения торгово-выставочного центра.
Доказательств того, что в договор аренды внесены изменения в части изменения вида функционального использования земельного участка, либо заключен договор на новый срок, истцом не представлено.
Ссылку на Постановление N 582 от 16.07.2009 суд первой инстанции так же правильно признал не обоснованной.
Согласно вопросу 7 "Обзора практики ВС РФ N 2 (2015), утвержденного президиумом ВС РФ от 26.06.15 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 (далее - Постановление Правительства РФ N 582) утверждены:
- - Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;
- - Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила определения размера арендной платы).
В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, а также в силу действующих до 1 марта 2015 г. положений п. 3 ст. 65 ЗК РФ и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В силу данного разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.
Следовательно, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.
Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что истец обосновано руководствовался нормативно-правовыми актами субъекта РФ, и им обоснованно применена ставка арендной платы равная 2% от кадастровой стоимости.
Кроме того, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, установлен постановлением N 469-п, как отмечалось ранее.
Пунктом 2.1.5 закреплено, что размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка и подлежит применению с момента вступления в силу этого нормативного правового акта и не требует дополнительного изменения договора.
При этом, пункт 2.1.5 не содержит каких-либо исключений в части применения нормы указанного пункта при расчете арендной платы за использование земельного участка, предоставленного в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом в формулу расчета арендной платы обоснованно введен повышающий коэффициент 2, поскольку ответчиком не представлено доказательств ввода объекта в эксплуатацию. Аналогичная позиция высказана и в определении ВС РФ от 13.05.15 N 306-ЭС14-6558.
На 2015 год арендная плата составила 3424000 руб. в год, 285333,33 руб. в месяц. За период с 01.10.2015 по 31.12.2015 арендная плата ответчиком вносилась не своевременно и не в полном объеме. Задолженность по расчету истца составила 855999,99 руб. Указанный расчет правильно признан судом первой инстанции обоснованным.
На основании п. 7.1 договора истцом начислена неустойка в размере 21685,33 руб. за период с 13.10.15 по 31.12.15. Расчет проверен, завышений не выявлено. Оснований для снижения неустойки судом первой инстанции обоснованно не усмотрел.
В совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. 70, 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2016 года по делу N А12-12891/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)