Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Уполномоченным органом истцу в изменении вида разрешенного использования земельного участка было отказано ввиду нецелесообразности такого изменения, поскольку в зоне объектов сельскохозяйственного назначения имеется достаточное количество свободных земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкова И.А.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Шмидт Т.Е., Литвиновой М.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х. к администрации ФИО2 муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности изменить вид разрешенного использования по апелляционной жалобе Х. на ФИО2 Советского районного суда Саратовской области от 25 августа 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения Х., его представителя - адвоката Юрасова Р.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя администрации Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив ее доводы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации ФИО2 муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области от 04 июля 2016 года в изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с "для индивидуального жилищного строительства" на "для ведения личного подсобного хозяйства", обязать административного ответчика изменить вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.
В обоснование требований Х. указал, что он является собственником земельного участка, общей площадью 1000 кв. м 22 июня 2016 года он обратился к административному ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, однако письмом от 04 июля 2016 года ему в изменении вида разрешенного использования земельного участка было отказано ввиду нецелесообразности такого изменения, поскольку в зоне объектов сельскохозяйственного назначения имеется достаточное количество свободных земельных участков. С данным отказом административный истец не согласен, полагая, что он как собственник земельного участка, имеет право использовать его в соответствии с любым видом разрешенного использования. Вынесенный административным ответчиком отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка, по мнению Х., ограничивает возможность реализации им права собственности на земельный участок.
Решением Советского районного суда Саратовской области от 25 августа 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Х. просит об отмене судебного акта с вынесением нового об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы указывает на то, что Правилами землепользования и застройки Мокроусского муниципального образования в зоне Ж1, в которой расположен его земельный участок, допускается ведение личного подсобного хозяйства, в связи с чем оспариваемый отказ администрации нарушает его права и законные интересы.
В отзыве на апелляционную жалобу глава администрации Мокроусского муниципального образования просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая, что изменение вида разрешенного использования повлечет нарушение прав собственников земельных участков, граничащих с земельным участком, принадлежащим Х.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1). В пункте 2 данной статьи указывается на то, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом, который, в свою очередь устанавливается правилами землепользования и застройки.
В соответствии с положениями статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно части 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка определяется в соответствии с градостроительным регламентом и может выбираться самостоятельно правообладателем объекта недвижимости в пределах, определенных градостроительным регламентом с учетом технических регламентов. При этом принятие каких-либо актов органами местного самоуправления не требуется.
Изменение вида разрешенного использования на непредусмотренный градостроительным регламентом, возможно только посредством принятия нормативного акта о внесении изменений в правила землепользования и застройки в порядке, установленном статьями 31, 32 ГрК РФ.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 33 ГрК РФ для внесения изменений в градостроительный регламент в части вида разрешенного использования не имеется. При этом, в силу статьи 7 ЗК РФ принятие органом местного самоуправления дополнительного решения также не требуется.
Решением Совета Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области N 21/3 от 20 декабря 2012 года утверждены Правила землепользования и застройки Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области. Решением того же органа N 21/2 от 20 декабря 2012 года утвержден Генеральный план Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области.
Согласно карте функциональных зон данного Генерального плана и предварительной схеме земельный участок, принадлежащий Х., находится в зоне Ж1 - зона малоэтажной застройки жилыми домами.
В соответствии со статьей 68 Правил землепользования и застройки Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства отнесены в том числе 1-3 этажные индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, для ведения личного подсобного хозяйства. К вспомогательным видам использования земельных участков отнесены различные хозяйственные постройки, среди которых постройки для содержания скота и птицы с установлением ограничения их количества в рамках зоны малоэтажной застройки.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, Х. не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением администрации Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области, учитывая наличие у него намерения на строительство индивидуального жилого дома при отсутствии в Правилах землепользования и застройки запрета на ведение личного подсобного хозяйства на земельном участке.
Материалами дела подтверждается, что решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка принято уполномоченным органом, в установленный срок, со ссылкой на действующее законодательство.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания незаконным решения органа местного самоуправления и возложения на него обязанности, не предусмотренной законом.
Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Саратовской области от 25 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2016 N 33А-7869/2016
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа, возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Уполномоченным органом истцу в изменении вида разрешенного использования земельного участка было отказано ввиду нецелесообразности такого изменения, поскольку в зоне объектов сельскохозяйственного назначения имеется достаточное количество свободных земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. N 33а-7869
Судья Волкова И.А.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Шмидт Т.Е., Литвиновой М.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х. к администрации ФИО2 муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности изменить вид разрешенного использования по апелляционной жалобе Х. на ФИО2 Советского районного суда Саратовской области от 25 августа 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения Х., его представителя - адвоката Юрасова Р.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя администрации Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив ее доводы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации ФИО2 муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области от 04 июля 2016 года в изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с "для индивидуального жилищного строительства" на "для ведения личного подсобного хозяйства", обязать административного ответчика изменить вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.
В обоснование требований Х. указал, что он является собственником земельного участка, общей площадью 1000 кв. м 22 июня 2016 года он обратился к административному ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, однако письмом от 04 июля 2016 года ему в изменении вида разрешенного использования земельного участка было отказано ввиду нецелесообразности такого изменения, поскольку в зоне объектов сельскохозяйственного назначения имеется достаточное количество свободных земельных участков. С данным отказом административный истец не согласен, полагая, что он как собственник земельного участка, имеет право использовать его в соответствии с любым видом разрешенного использования. Вынесенный административным ответчиком отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка, по мнению Х., ограничивает возможность реализации им права собственности на земельный участок.
Решением Советского районного суда Саратовской области от 25 августа 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Х. просит об отмене судебного акта с вынесением нового об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы указывает на то, что Правилами землепользования и застройки Мокроусского муниципального образования в зоне Ж1, в которой расположен его земельный участок, допускается ведение личного подсобного хозяйства, в связи с чем оспариваемый отказ администрации нарушает его права и законные интересы.
В отзыве на апелляционную жалобу глава администрации Мокроусского муниципального образования просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая, что изменение вида разрешенного использования повлечет нарушение прав собственников земельных участков, граничащих с земельным участком, принадлежащим Х.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1). В пункте 2 данной статьи указывается на то, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом, который, в свою очередь устанавливается правилами землепользования и застройки.
В соответствии с положениями статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно части 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка определяется в соответствии с градостроительным регламентом и может выбираться самостоятельно правообладателем объекта недвижимости в пределах, определенных градостроительным регламентом с учетом технических регламентов. При этом принятие каких-либо актов органами местного самоуправления не требуется.
Изменение вида разрешенного использования на непредусмотренный градостроительным регламентом, возможно только посредством принятия нормативного акта о внесении изменений в правила землепользования и застройки в порядке, установленном статьями 31, 32 ГрК РФ.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 33 ГрК РФ для внесения изменений в градостроительный регламент в части вида разрешенного использования не имеется. При этом, в силу статьи 7 ЗК РФ принятие органом местного самоуправления дополнительного решения также не требуется.
Решением Совета Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области N 21/3 от 20 декабря 2012 года утверждены Правила землепользования и застройки Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области. Решением того же органа N 21/2 от 20 декабря 2012 года утвержден Генеральный план Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области.
Согласно карте функциональных зон данного Генерального плана и предварительной схеме земельный участок, принадлежащий Х., находится в зоне Ж1 - зона малоэтажной застройки жилыми домами.
В соответствии со статьей 68 Правил землепользования и застройки Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства отнесены в том числе 1-3 этажные индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, для ведения личного подсобного хозяйства. К вспомогательным видам использования земельных участков отнесены различные хозяйственные постройки, среди которых постройки для содержания скота и птицы с установлением ограничения их количества в рамках зоны малоэтажной застройки.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, Х. не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением администрации Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области, учитывая наличие у него намерения на строительство индивидуального жилого дома при отсутствии в Правилах землепользования и застройки запрета на ведение личного подсобного хозяйства на земельном участке.
Материалами дела подтверждается, что решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка принято уполномоченным органом, в установленный срок, со ссылкой на действующее законодательство.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания незаконным решения органа местного самоуправления и возложения на него обязанности, не предусмотренной законом.
Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Саратовской области от 25 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)