Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,
при участии:
от истца, от ответчика представители не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - акционерного общества "Центр утилизации" (АО "Центр утилизации")
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 15 июня 2017 года, принятое судьей А.Ю.Мельниковым,
по делу N А71-3286/2017
по иску АО "Центр утилизации" (ОГРН 1021801657041, ИНН 1835018271)
к Функциональному органу Администрации города Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска
о признании недействительным решения, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
установил:
АО "Центр утилизации" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Функциональному органу Администрации города Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 16.03.217 N 01-09-ОА/1315; об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:26:050970:115.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что на момент утверждения акта выбора земельного участка под проектирование и строительство газопровода, разделения объектов на подземный и надземный Земельный кодексе Российской Федерации, не предусматривал, при подачи заявления о заключении договора купли продажи спорного земельного участка действовал Приказ первого заместителя Главы Администрации города Ижевска от 06.11.2015 N 1120 п., которым предварительно согласовано предоставление заявителю, на праве собственности, земельного участка.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, актом выбора земельного участка, утвержденным Главой администрации города Ижевска от 14.06.2006 и Постановлением Администрации города Ижевска N 390/8 от 05.09.2006, ОАО "Ижавтотракторзапчасть" разрешено проектирование газопровода по адресу: г. Ижевск, ул. Мельничная, 58.
В соответствии с названными актом выбора земельного участка и постановлением возведено сооружение, назначение: иное сооружение (трубопровод высокого давления), протяженность 184 м, адрес: УР, г. Ижевск, ул. Мельничная, 58, кадастровый номер: 18:26:050970:108.
Право собственности на трубопровод высокого давления, кадастровый номер: 18:26:050970:108, зарегистрировано за ОАО "Ижавтотракторзапчасть", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.05.2014 сделана запись регистрации N 18-18-01/006/2014-215.
03.07.2014 ОАО "Ижавтотракторзапчасть" обратилось в управление с заявлением о выдаче разрешения на подготовку правоустанавливающих документов для оформления в собственность земельного участка по эксплуатации и обслуживанию газопровода.
ОАО "Ижавтотракторзапчасть" сменило наименование на АО "Центр утилизации", о чем в Едином государственном реестре юридических лиц 24.09.2014 сделана соответствующая запись.
Приказом Первого заместителя Главы Администрации города Ижевска N 1120п от 06.11.2015 предварительно согласовано предоставление АО "Центр утилизации" на праве собственности земельного участка площадью 1354 кв. м по адресу: г. Ижевск, ул. Мельничная, 58 в Первомайском районе, а также утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования "город Ижевск" N 591/14 от 09.09.2016.
17.02.2016 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об образованном земельном участке с кадастровым номером 18:26:050970:116, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Мельничная, 58, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание (код 3.1) - размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами, в частности: поставка газа.
На сформированном земельном участке с кадастровым номером 18:26:050970:116 по адресу: г. Ижевск, ул. Мельничная, 58, расположен газопровод высокого давления, право собственности, на который зарегистрировано за заявителем.
Согласно техническому паспорту от 25.02.2014 в состав газопровода, входят наземная (3,26 м) и подземная (180,7 м) части.
АО "Центр утилизации" 16.02.2017 обратилось в Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Письмом N 01-09-ОА/1315 от 16.03.2017 заинтересованное лицо отказало заявителю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 18:26:050970:116 в собственность, указав, что у заявителя отсутствует исключительное право на приобретение данного участка.
Заявитель, полагая, что отказ Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска предоставить земельный участок в собственность является незаконным, обратился в арбитражный суд настоящим требованием.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения отнесены к линейным объектам.
Суды установили, что согласно техническому паспорту сооружения с кадастровым номером 18:26:050970:108 - газопровод высокого давления состоит из подземной части протяженностью 180,7 м и наземной - 3,26 м. Следовательно, фактически и юридически газопровод представляет собой подземное сооружение.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что данный объекты в силу указанных норм относятся к линейным сооружениям, в связи с чем, оформление прав на земельный участок, необходимый для его эксплуатации, в силу положений земельного законодательства не требуется.
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.
В соответствии с п. 6 ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; 2) размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.
В силу п. 8 ст. 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном ЗК РФ, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.
С учетом изложенного оснований полагать, что принятым решением об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации находящихся на нем сооружений нарушаются права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не имеется. Следовательно, отсутствует необходимость принятия правовосстановительных мер
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент утверждения акта выбора земельного участка под проектирование и строительство газопровода, разделения объектов на подземный и надземный Земельный кодексе Российской Федерации, не предусматривал, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный в силу следующего.
Обоснованность отказа в предоставлении спорного земельного участка суд первой инстанции, правомерно мотивировал ссылкой на п. 8 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений указанных норм, образование земельных участков для размещения объектов недвижимого имущества осуществляется только в случае, если эти объекты являются наземными, что согласуется, с позицией Минэкономразвития РФ, выраженной в Письме от 04.03.2016 N 6013-ПК/Д23и "О порядке осуществления государственной регистрации прав на сооружения, созданные с применением технологии горизонтально-направленного бурения"
Таким образом, действующим земельным законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов собственнику подземного сооружения. В связи с чем, оформление прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации подземного сооружения, в силу положений земельного законодательства не требуется.
Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку наземная часть представляет собой незначительный участок относительно протяженности всего газопровода и фактически газопровод представляет собой подземное сооружение, в связи с чем, оформление прав на земельный участок, необходимый для его эксплуатации, в силу положений земельного законодательства не требуется.
На момент подачи обществом заявления о предоставлении земельного участка, а также принятия управлением решения об отказе в предоставлении участка, норма, на основании которой вынесено такое решение (п. 8 ст. 90 ЗК РФ), являлась действующей, поэтому довод заявителя о недопустимости в рассматриваемом случае придания закону обратной силы (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом правомерно отклонен.
Доказательств того, что принятым решением об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации находящегося на нем сооружения нарушаются права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, заявителем не представлено.
Возможность доступа к газопроводу в целях его обслуживания может быть обеспечена, в том числе, установлением соответствующих охранных зон, определяемых на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при подачи заявления о заключении договора купли продажи спорного земельного участка действовал приказ Первого заместителя Главы Администрации города Ижевска от 06.11.2015 N 1120 п., которым предварительно согласовано предоставление заявителю, на праве собственности, земельного участка.
Статьей 39.14 ЗК РФ предусмотрена процедура предоставления земельных участков в частную собственность без проведения торгов, которая состоит из двух частей: 1) предварительное согласование предоставления земельного участка; 2) заключение договора купли-продажи земельного участка.
29 сентября 2015 года АО "Центр утилизации" обратилось в Управление с заявлением о предварительном согласовании земельного участка с адресным ориентиром: г. Ижевск, в 70 м к северу от здания склада, расположенного по адресу ул. Мельничная, 58.
К заявлению были приложены, в том числе, схема расположения земельного участка и свидетельство о праве собственности АО "Центр утилизации" на сооружение (газопровод высокого давления), протяженностью 184 м, с кадастровым номером 18:26:050970:108.
В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления Управление может принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка только при наличии оснований, указанных в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.
В связи с тем, по имеющимся в этот период в Управлении сведениям, оснований, указанных в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ для отказа не было, Приказом Первого Заместителя Главы Администрации г. Ижевска от 06.11.2015 N 1120п АО "Центр утилизации" предварительно согласовано предоставление земельного участка в собственность и утверждена схема расположения земельного участка.
В последующем, на основании указанного приказа АО "Центр утилизации" были проведены кадастровые работы и земельному участку присвоен кадастровый номер 18:26:050970:116.
16.02.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено представление земельных участков в собственность без проведения торгов собственнику подземного сооружения, оформление прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации подземного сооружения, в силу положений земельного законодательства не требуется, в связи с чем, ответчику истцом в оформлении указанного права отказано.
На основании вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2017 года по делу N А71-3286/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2017 N 17АП-11559/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А71-3286/2017
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. N 17АП-11559/2017-ГК
Дело N А71-3286/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,
при участии:
от истца, от ответчика представители не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - акционерного общества "Центр утилизации" (АО "Центр утилизации")
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 15 июня 2017 года, принятое судьей А.Ю.Мельниковым,
по делу N А71-3286/2017
по иску АО "Центр утилизации" (ОГРН 1021801657041, ИНН 1835018271)
к Функциональному органу Администрации города Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска
о признании недействительным решения, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
установил:
АО "Центр утилизации" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Функциональному органу Администрации города Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 16.03.217 N 01-09-ОА/1315; об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:26:050970:115.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что на момент утверждения акта выбора земельного участка под проектирование и строительство газопровода, разделения объектов на подземный и надземный Земельный кодексе Российской Федерации, не предусматривал, при подачи заявления о заключении договора купли продажи спорного земельного участка действовал Приказ первого заместителя Главы Администрации города Ижевска от 06.11.2015 N 1120 п., которым предварительно согласовано предоставление заявителю, на праве собственности, земельного участка.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, актом выбора земельного участка, утвержденным Главой администрации города Ижевска от 14.06.2006 и Постановлением Администрации города Ижевска N 390/8 от 05.09.2006, ОАО "Ижавтотракторзапчасть" разрешено проектирование газопровода по адресу: г. Ижевск, ул. Мельничная, 58.
В соответствии с названными актом выбора земельного участка и постановлением возведено сооружение, назначение: иное сооружение (трубопровод высокого давления), протяженность 184 м, адрес: УР, г. Ижевск, ул. Мельничная, 58, кадастровый номер: 18:26:050970:108.
Право собственности на трубопровод высокого давления, кадастровый номер: 18:26:050970:108, зарегистрировано за ОАО "Ижавтотракторзапчасть", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.05.2014 сделана запись регистрации N 18-18-01/006/2014-215.
03.07.2014 ОАО "Ижавтотракторзапчасть" обратилось в управление с заявлением о выдаче разрешения на подготовку правоустанавливающих документов для оформления в собственность земельного участка по эксплуатации и обслуживанию газопровода.
ОАО "Ижавтотракторзапчасть" сменило наименование на АО "Центр утилизации", о чем в Едином государственном реестре юридических лиц 24.09.2014 сделана соответствующая запись.
Приказом Первого заместителя Главы Администрации города Ижевска N 1120п от 06.11.2015 предварительно согласовано предоставление АО "Центр утилизации" на праве собственности земельного участка площадью 1354 кв. м по адресу: г. Ижевск, ул. Мельничная, 58 в Первомайском районе, а также утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования "город Ижевск" N 591/14 от 09.09.2016.
17.02.2016 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об образованном земельном участке с кадастровым номером 18:26:050970:116, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Мельничная, 58, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание (код 3.1) - размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами, в частности: поставка газа.
На сформированном земельном участке с кадастровым номером 18:26:050970:116 по адресу: г. Ижевск, ул. Мельничная, 58, расположен газопровод высокого давления, право собственности, на который зарегистрировано за заявителем.
Согласно техническому паспорту от 25.02.2014 в состав газопровода, входят наземная (3,26 м) и подземная (180,7 м) части.
АО "Центр утилизации" 16.02.2017 обратилось в Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Письмом N 01-09-ОА/1315 от 16.03.2017 заинтересованное лицо отказало заявителю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 18:26:050970:116 в собственность, указав, что у заявителя отсутствует исключительное право на приобретение данного участка.
Заявитель, полагая, что отказ Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска предоставить земельный участок в собственность является незаконным, обратился в арбитражный суд настоящим требованием.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения отнесены к линейным объектам.
Суды установили, что согласно техническому паспорту сооружения с кадастровым номером 18:26:050970:108 - газопровод высокого давления состоит из подземной части протяженностью 180,7 м и наземной - 3,26 м. Следовательно, фактически и юридически газопровод представляет собой подземное сооружение.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что данный объекты в силу указанных норм относятся к линейным сооружениям, в связи с чем, оформление прав на земельный участок, необходимый для его эксплуатации, в силу положений земельного законодательства не требуется.
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.
В соответствии с п. 6 ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; 2) размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.
В силу п. 8 ст. 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном ЗК РФ, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.
С учетом изложенного оснований полагать, что принятым решением об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации находящихся на нем сооружений нарушаются права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не имеется. Следовательно, отсутствует необходимость принятия правовосстановительных мер
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент утверждения акта выбора земельного участка под проектирование и строительство газопровода, разделения объектов на подземный и надземный Земельный кодексе Российской Федерации, не предусматривал, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный в силу следующего.
Обоснованность отказа в предоставлении спорного земельного участка суд первой инстанции, правомерно мотивировал ссылкой на п. 8 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений указанных норм, образование земельных участков для размещения объектов недвижимого имущества осуществляется только в случае, если эти объекты являются наземными, что согласуется, с позицией Минэкономразвития РФ, выраженной в Письме от 04.03.2016 N 6013-ПК/Д23и "О порядке осуществления государственной регистрации прав на сооружения, созданные с применением технологии горизонтально-направленного бурения"
Таким образом, действующим земельным законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов собственнику подземного сооружения. В связи с чем, оформление прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации подземного сооружения, в силу положений земельного законодательства не требуется.
Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку наземная часть представляет собой незначительный участок относительно протяженности всего газопровода и фактически газопровод представляет собой подземное сооружение, в связи с чем, оформление прав на земельный участок, необходимый для его эксплуатации, в силу положений земельного законодательства не требуется.
На момент подачи обществом заявления о предоставлении земельного участка, а также принятия управлением решения об отказе в предоставлении участка, норма, на основании которой вынесено такое решение (п. 8 ст. 90 ЗК РФ), являлась действующей, поэтому довод заявителя о недопустимости в рассматриваемом случае придания закону обратной силы (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом правомерно отклонен.
Доказательств того, что принятым решением об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации находящегося на нем сооружения нарушаются права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, заявителем не представлено.
Возможность доступа к газопроводу в целях его обслуживания может быть обеспечена, в том числе, установлением соответствующих охранных зон, определяемых на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при подачи заявления о заключении договора купли продажи спорного земельного участка действовал приказ Первого заместителя Главы Администрации города Ижевска от 06.11.2015 N 1120 п., которым предварительно согласовано предоставление заявителю, на праве собственности, земельного участка.
Статьей 39.14 ЗК РФ предусмотрена процедура предоставления земельных участков в частную собственность без проведения торгов, которая состоит из двух частей: 1) предварительное согласование предоставления земельного участка; 2) заключение договора купли-продажи земельного участка.
29 сентября 2015 года АО "Центр утилизации" обратилось в Управление с заявлением о предварительном согласовании земельного участка с адресным ориентиром: г. Ижевск, в 70 м к северу от здания склада, расположенного по адресу ул. Мельничная, 58.
К заявлению были приложены, в том числе, схема расположения земельного участка и свидетельство о праве собственности АО "Центр утилизации" на сооружение (газопровод высокого давления), протяженностью 184 м, с кадастровым номером 18:26:050970:108.
В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления Управление может принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка только при наличии оснований, указанных в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.
В связи с тем, по имеющимся в этот период в Управлении сведениям, оснований, указанных в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ для отказа не было, Приказом Первого Заместителя Главы Администрации г. Ижевска от 06.11.2015 N 1120п АО "Центр утилизации" предварительно согласовано предоставление земельного участка в собственность и утверждена схема расположения земельного участка.
В последующем, на основании указанного приказа АО "Центр утилизации" были проведены кадастровые работы и земельному участку присвоен кадастровый номер 18:26:050970:116.
16.02.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено представление земельных участков в собственность без проведения торгов собственнику подземного сооружения, оформление прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации подземного сооружения, в силу положений земельного законодательства не требуется, в связи с чем, ответчику истцом в оформлении указанного права отказано.
На основании вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2017 года по делу N А71-3286/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
В.В.СЕМЕНОВ
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)