Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Постройка частично расположена за пределами границ земельного участка ответчика, что нарушает права истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Гудковой Г.В., Злобина А.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.П. и С.Н. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 10.03.2016 по иску Я.А.П. к С.П., С.Н. об обязании перенести дом и постройку, по исковому заявлению С.Н. к Я.А.П. об установлении границ земельных участков, обязании перенести постройки.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
Я.А.П. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в <...> году С.П. на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...> был построен дом с нарушением требований действовавшего в тот период времени законодательства, а именно п. 2.3 ВСН 43-85 в той части, что расстояние от границы принадлежащего истцу земельного участка до спорного дома составляет менее 3 м. Норма, регламентирующая минимальное расстояние от границы соседнего земельного участка до дома отражена в п. 6.7 СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" и в п. 4.3.29 региональных нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, городских округов Республики Карелия". Кроме того, скат крыши спорного дома с неорганизованным водостоком ориентирован на земельный участок истца. Строительство дома было осуществлено без его согласия. Помимо этого, в <...> ответчиком на земельном участке с кадастровым номером <...>, принадлежащем истцу, был возведен сарай. Истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки. Ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ), истец просил обязать ответчика перенести самовольно возведенную постройку (сарай), расположенную на земельном участке с кадастровым номером <...>, принадлежащем истцу на праве собственности, вглубь земельного участка с кадастровым номером <...>; перенести дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, вглубь участка; при выполнении этих работ руководствоваться требованиями действующего законодательства, а именно указанными выше СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", региональными нормативами градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, городских округов Республики Карелия".
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено садовое некоммерческое товарищество "Водник-2", в качестве соответчика С.Н.
С.Н. обратилась с иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <...> является Я.А.Н. В <...>. он начал строительные работы на земельном участке, принадлежащем С.Н. Указывает, что Я.А.Н. не согласовал с ней местоположение смежной границы, кадастровые работы были проведены без учета фактически сложившегося землепользования. Ссылаясь на положения ст. ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ), статей 7, 38, 39 Федерального закона от 27.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", С.Н. просила установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "<...>", обязать Я.А.П. перенести постройки на свой земельный участок в соответствии с СНиП 30-02-97, взыскать судебные расходы.
Указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением суда исковые требования Я.А.П. удовлетворены частично. Суд обязал С.Н. в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда перенести постройку (сарай), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, по адресу: <...> на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, по адресу: <...>
Суд взыскал с С.Н. в пользу Я.А.П. судебные расходы в размере <...> руб.
Исковые требования С.Н. оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласны С.П. и С.Н., в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Я.А.П. В обоснование доводов жалобы указывают, что заключение землеустроительной экспертизы выполнено с нарушениями. Так, дата начала проведения экспертизы указана <...>, дата окончания <...>, в то время как определение о назначении экспертизы вынесено судом <...>. Кроме того, отсутствует ссылка на действующие нормативно-технические документы, которые послужили нормативной базой при исследовании земельных участков. В тексте экспертизы отсутствует указание на использованные геодезические приборы и инструменты, сведения о их поверке. Отмечают, что расположение хозяйственных построек, указанных в схемах, являющихся приложением к экспертизе, не совпадает с их расположением в межевом плане, выполненном ООО "<...>". Полагают, что расположение построек правильно отражено на плане ООО "<...>", однако судом не отражена позиция на данное несоответствие. Считают, что для устранения подобных противоречий суду необходимо было провести выездное судебное заседание и определиться с местонахождением построек на месте. Помимо этого, отмечают, что экспертиза проводилась в зимний период времени с большим количеством снега, что, по их мнению, могло повлиять на точность схемы. Производство экспертизы было начато до их приезда, производство замеров было практически завершено. Полагают, что в связи с многочисленными нарушениями при производстве экспертизы ООО "<...>", в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях, есть необходимость в назначении повторной экспертизы по тем же вопросам и ее проведение необходимо поручить другому эксперту.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.П., действуя в т.ч. и как представитель С.Н., поддержал доводы апелляционной жалобы.
Я.А.П., его представитель Б., в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Я.А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>". Документом-основанием для регистрации права послужило постановление администрации Прионежского муниципального района от <...> N.
С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, земельный участок N расположен в южной части кадастрового квартала <...> СНТ "Водник-2". Документ-основание для регистрации права: постановление администрации Прионежского муниципального района от <...> N. На земельном участке расположен дом, назначение - нежилое, принадлежащий С.Н. на праве собственности, право зарегистрировано на основании указанного постановления и декларации об объекте недвижимого имущества от <...>.
Земельные участки Я.А.П. и С.Н. являются смежными. Государственный кадастр недвижимости содержит сведения о координатах характерных точек границ земельных участков.
Согласно экспертному заключению проведенной в суде первой инстанции обществом с ограниченной ответственностью "Центр кадастровых услуг" экспертизы, фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> (с учетом расположения строений, принадлежащих собственникам земельных участков) не соответствует сведениям о местоположении границ, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, соответствуют сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Северо-восточная стена дома, принадлежащего С.П. и С.Н., находится на расстоянии одного метра до смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <...>. Сарай, принадлежащий С.П. и С.Н., одним углом заходит на территорию земельного участка с кадастровым номером <...> на расстояние один метр.
Судом установлено, что в период строительства дома, расположенного на земельном участке, которому в последующем присвоен кадастровый номер <...> действовали нормы "ВСН 43-85. Застройка территорий садоводческих товариществ, здания и сооружения. Нормы проектирования", утвержденные приказом Госгражданстроя СССР от 11.12.1985 N 404, в силу п. 3.5 которых минимальное расстояние от границы соседнего садового участка до садового домика должно составлять 3 м, до других строений - 1 м.
Аналогичные минимальные расстояния предусмотрены в п. 6.7 "СП 53.13330.2011. Свода правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*", утвержденного приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849. Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.). При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Дав оценку доводам сторон, представленным по делу доказательствам с позиции приведенного законодательства, постановления Пленума, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его права собственности несоблюдением при возведении спорного объекта требуемых норм, тому, что ввиду указанных нарушений создана угроза жизни и здоровью истца или третьих лиц, судом правомерно отказано Я.А.П. в удовлетворении иска в данной части требований относительно спорного дома, учитывая, что приведенные истцом обстоятельства обоснованно не признаны существенными и достаточными для удовлетворения требований о сносе (переносе) спорного объекта.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее в т.ч. Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре).
Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (ч. 4 ст. 16 Закона о кадастре).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов (ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Закона о кадастре).
Разрешая требования С.Н. об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> в соответствии с межевым планом ООО "<...>", суд правомерно, учитывая приведенные требования указанного Закона, исходил из того, что местоположение границ земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, а согласно экспертному заключению сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, соответствуют сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Допустимых доказательств в опровержение указанному не представлено, в т.ч. и в подтверждение доводов о наличии кадастровой ошибки, иных оснований, предусмотренных Законом о кадастре (ст. ст. 25, 28). Судом установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> установлены, соответствующие сведения о местоположении границ земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков. В представленных межевых планах имеются акты согласования границ земельных участков Я.А.П. и С.Н. Сведения государственного кадастра о местоположении границ земельных участков не оспорены. В связи с чем, судом правомерно, с учетом положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, указано об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований С.Н.
При указанных обстоятельствах, поскольку надлежащими сведениями о местоположении границ земельных участков являются сведения государственного кадастра недвижимости, и именно эти сведения имеют правовое значение для разрешения заявленных требований, суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно руководствовался данными государственного кадастра недвижимости, в т.ч. и при удовлетворении иска Я.А.П. в части требований о переносе сарая.
При удовлетворении требований Я.А.П. в части переноса сарая собственника смежного земельного участка, судом первой инстанции правомерно учтено, что сарай был возведен в <...> и частично расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <...>, на участке с кадастровым номером <...>, что нарушает права Я.А.П., ограничивая возможность использования им его земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны в т.ч. на выводах, содержащихся в экспертном заключении, не опровергнутых иными допустимыми доказательствами в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ. В связи с указанным не могут быть приняты доводы жалобы о несогласии с выводами эксперта, достаточных доказательств, объективных данных, позволяющих усомниться в правильности или обоснованности заключения не представлено, требуемые документы к заключению приложены. Кроме того, судом дана оценка представленным доказательствам по делу в совокупности.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что расположение хозяйственных построек, указанных в схемах, являющихся приложением к экспертному заключению, не совпадает с их расположением в межевом плане, выполненном ООО "<...>", своего подтверждения не нашли, напротив, указанные документы свидетельствуют об отсутствии указанных расхождений.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 10.03.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.П. и С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 03.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1899/2016
Требование: Об обязании перенести дом и постройку.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Постройка частично расположена за пределами границ земельного участка ответчика, что нарушает права истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу N 33-1899/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Гудковой Г.В., Злобина А.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.П. и С.Н. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 10.03.2016 по иску Я.А.П. к С.П., С.Н. об обязании перенести дом и постройку, по исковому заявлению С.Н. к Я.А.П. об установлении границ земельных участков, обязании перенести постройки.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Я.А.П. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в <...> году С.П. на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...> был построен дом с нарушением требований действовавшего в тот период времени законодательства, а именно п. 2.3 ВСН 43-85 в той части, что расстояние от границы принадлежащего истцу земельного участка до спорного дома составляет менее 3 м. Норма, регламентирующая минимальное расстояние от границы соседнего земельного участка до дома отражена в п. 6.7 СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" и в п. 4.3.29 региональных нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, городских округов Республики Карелия". Кроме того, скат крыши спорного дома с неорганизованным водостоком ориентирован на земельный участок истца. Строительство дома было осуществлено без его согласия. Помимо этого, в <...> ответчиком на земельном участке с кадастровым номером <...>, принадлежащем истцу, был возведен сарай. Истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки. Ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ), истец просил обязать ответчика перенести самовольно возведенную постройку (сарай), расположенную на земельном участке с кадастровым номером <...>, принадлежащем истцу на праве собственности, вглубь земельного участка с кадастровым номером <...>; перенести дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, вглубь участка; при выполнении этих работ руководствоваться требованиями действующего законодательства, а именно указанными выше СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", региональными нормативами градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, городских округов Республики Карелия".
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено садовое некоммерческое товарищество "Водник-2", в качестве соответчика С.Н.
С.Н. обратилась с иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <...> является Я.А.Н. В <...>. он начал строительные работы на земельном участке, принадлежащем С.Н. Указывает, что Я.А.Н. не согласовал с ней местоположение смежной границы, кадастровые работы были проведены без учета фактически сложившегося землепользования. Ссылаясь на положения ст. ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ), статей 7, 38, 39 Федерального закона от 27.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", С.Н. просила установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "<...>", обязать Я.А.П. перенести постройки на свой земельный участок в соответствии с СНиП 30-02-97, взыскать судебные расходы.
Указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением суда исковые требования Я.А.П. удовлетворены частично. Суд обязал С.Н. в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда перенести постройку (сарай), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, по адресу: <...> на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, по адресу: <...>
Суд взыскал с С.Н. в пользу Я.А.П. судебные расходы в размере <...> руб.
Исковые требования С.Н. оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласны С.П. и С.Н., в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Я.А.П. В обоснование доводов жалобы указывают, что заключение землеустроительной экспертизы выполнено с нарушениями. Так, дата начала проведения экспертизы указана <...>, дата окончания <...>, в то время как определение о назначении экспертизы вынесено судом <...>. Кроме того, отсутствует ссылка на действующие нормативно-технические документы, которые послужили нормативной базой при исследовании земельных участков. В тексте экспертизы отсутствует указание на использованные геодезические приборы и инструменты, сведения о их поверке. Отмечают, что расположение хозяйственных построек, указанных в схемах, являющихся приложением к экспертизе, не совпадает с их расположением в межевом плане, выполненном ООО "<...>". Полагают, что расположение построек правильно отражено на плане ООО "<...>", однако судом не отражена позиция на данное несоответствие. Считают, что для устранения подобных противоречий суду необходимо было провести выездное судебное заседание и определиться с местонахождением построек на месте. Помимо этого, отмечают, что экспертиза проводилась в зимний период времени с большим количеством снега, что, по их мнению, могло повлиять на точность схемы. Производство экспертизы было начато до их приезда, производство замеров было практически завершено. Полагают, что в связи с многочисленными нарушениями при производстве экспертизы ООО "<...>", в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях, есть необходимость в назначении повторной экспертизы по тем же вопросам и ее проведение необходимо поручить другому эксперту.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.П., действуя в т.ч. и как представитель С.Н., поддержал доводы апелляционной жалобы.
Я.А.П., его представитель Б., в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Я.А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>". Документом-основанием для регистрации права послужило постановление администрации Прионежского муниципального района от <...> N.
С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, земельный участок N расположен в южной части кадастрового квартала <...> СНТ "Водник-2". Документ-основание для регистрации права: постановление администрации Прионежского муниципального района от <...> N. На земельном участке расположен дом, назначение - нежилое, принадлежащий С.Н. на праве собственности, право зарегистрировано на основании указанного постановления и декларации об объекте недвижимого имущества от <...>.
Земельные участки Я.А.П. и С.Н. являются смежными. Государственный кадастр недвижимости содержит сведения о координатах характерных точек границ земельных участков.
Согласно экспертному заключению проведенной в суде первой инстанции обществом с ограниченной ответственностью "Центр кадастровых услуг" экспертизы, фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> (с учетом расположения строений, принадлежащих собственникам земельных участков) не соответствует сведениям о местоположении границ, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, соответствуют сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Северо-восточная стена дома, принадлежащего С.П. и С.Н., находится на расстоянии одного метра до смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <...>. Сарай, принадлежащий С.П. и С.Н., одним углом заходит на территорию земельного участка с кадастровым номером <...> на расстояние один метр.
Судом установлено, что в период строительства дома, расположенного на земельном участке, которому в последующем присвоен кадастровый номер <...> действовали нормы "ВСН 43-85. Застройка территорий садоводческих товариществ, здания и сооружения. Нормы проектирования", утвержденные приказом Госгражданстроя СССР от 11.12.1985 N 404, в силу п. 3.5 которых минимальное расстояние от границы соседнего садового участка до садового домика должно составлять 3 м, до других строений - 1 м.
Аналогичные минимальные расстояния предусмотрены в п. 6.7 "СП 53.13330.2011. Свода правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*", утвержденного приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849. Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.). При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Дав оценку доводам сторон, представленным по делу доказательствам с позиции приведенного законодательства, постановления Пленума, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его права собственности несоблюдением при возведении спорного объекта требуемых норм, тому, что ввиду указанных нарушений создана угроза жизни и здоровью истца или третьих лиц, судом правомерно отказано Я.А.П. в удовлетворении иска в данной части требований относительно спорного дома, учитывая, что приведенные истцом обстоятельства обоснованно не признаны существенными и достаточными для удовлетворения требований о сносе (переносе) спорного объекта.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее в т.ч. Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре).
Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (ч. 4 ст. 16 Закона о кадастре).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов (ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Закона о кадастре).
Разрешая требования С.Н. об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> в соответствии с межевым планом ООО "<...>", суд правомерно, учитывая приведенные требования указанного Закона, исходил из того, что местоположение границ земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, а согласно экспертному заключению сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, соответствуют сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Допустимых доказательств в опровержение указанному не представлено, в т.ч. и в подтверждение доводов о наличии кадастровой ошибки, иных оснований, предусмотренных Законом о кадастре (ст. ст. 25, 28). Судом установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> установлены, соответствующие сведения о местоположении границ земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков. В представленных межевых планах имеются акты согласования границ земельных участков Я.А.П. и С.Н. Сведения государственного кадастра о местоположении границ земельных участков не оспорены. В связи с чем, судом правомерно, с учетом положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, указано об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований С.Н.
При указанных обстоятельствах, поскольку надлежащими сведениями о местоположении границ земельных участков являются сведения государственного кадастра недвижимости, и именно эти сведения имеют правовое значение для разрешения заявленных требований, суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно руководствовался данными государственного кадастра недвижимости, в т.ч. и при удовлетворении иска Я.А.П. в части требований о переносе сарая.
При удовлетворении требований Я.А.П. в части переноса сарая собственника смежного земельного участка, судом первой инстанции правомерно учтено, что сарай был возведен в <...> и частично расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <...>, на участке с кадастровым номером <...>, что нарушает права Я.А.П., ограничивая возможность использования им его земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны в т.ч. на выводах, содержащихся в экспертном заключении, не опровергнутых иными допустимыми доказательствами в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ. В связи с указанным не могут быть приняты доводы жалобы о несогласии с выводами эксперта, достаточных доказательств, объективных данных, позволяющих усомниться в правильности или обоснованности заключения не представлено, требуемые документы к заключению приложены. Кроме того, судом дана оценка представленным доказательствам по делу в совокупности.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что расположение хозяйственных построек, указанных в схемах, являющихся приложением к экспертному заключению, не совпадает с их расположением в межевом плане, выполненном ООО "<...>", своего подтверждения не нашли, напротив, указанные документы свидетельствуют об отсутствии указанных расхождений.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 10.03.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.П. и С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)