Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Яковлева С.В.,
судей Терентьевой Н.А., Тимошенко Е.Г.,
при секретаре Е.
при участии Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Л. к Администрации г. Керчи Республики Крым об оспаривании бездействия и понуждении совершить определенные действия по апелляционной жалобе Л. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 12.05.2017 года по делу N 2а-1354/17, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым С.В. Яковлева, пояснения Л., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
Л. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации г. Керчи Республики Крым о признании незаконным бездействия Администрации г. Керчи Республики Крым относительно не заключения с ней договоров аренды, возложении на Администрацию г. Керчи Республики Крым обязанности заключить с ней договора аренды земельных участков, расположенных по <адрес>, в <адрес>, под нестационарными торговыми объектами (малыми архитектурными формами) N, N.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 12.05.2017 года по делу N 2а-1354/17 (судья Шкулипа В.И.) Л. отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Не согласившись с указанным решением, Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Керченского городского суда Республики Крым от 12.05.2017 года по делу N 2а-1354/17, принять новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление.
Л. в судебном заседании, которое состоялось 17.07.2017 года, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
Администрация г. Керчи Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 17.07.2017 года, не обеспечила, о времени, месте и дне его проведения извещена надлежащим образом.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившегося административного ответчика по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Л., проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.
Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" N 22-ФЗ от 08.03.2015 года (далее Закон N 22-ФЗ), с 15.09.2015 года вводится в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.
Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
По результатам изучения материалов дела судебной коллегией установлено, что решением 51 сессии 5 созыва Керченского городского совета Автономной Республики Крым от 08.12.2009 года "О разрешении субъекту хозяйствования Л. размещения малой архитектурной формы N и заключении договора личного срочного сервитута в районе <адрес> в <адрес>", субъекту хозяйствования Л. разрешено размещение малой архитектурной формы (павильон) N сроком на 49 лет для проведения предпринимательской деятельности в районе <адрес> в <адрес> (л.д. 16).
Решением 51 сессии 5 созыва Керченского городского совета Автономной Республики Крым от 08.12.2009 года "О разрешении субъекту хозяйствования Л. размещения малой архитектурной формы N и заключении договора личного срочного сервитута в районе <адрес> в <адрес>", субъекту хозяйствования Л. разрешено размещение малой архитектурной формы (павильон) N сроком на 49 лет для проведения предпринимательской деятельности в районе <адрес> в <адрес> (л.д. 17).
Между Керченским городским советом в лице городского головы О. и Л. 08.02.2010 года были заключены договоры личного срочного сервитута для размещения нестационарных торговых объектов (малых архитектурных форм) N, N, площадью 22,8 кв. м, каждый, расположенных по <адрес> в <адрес>, на срок 49 лет, произведен расчет годовой платы за земельный участок субъекту хозяйствования Л. для размещения малой архитектурной формы (павильон) N и N по <адрес> в <адрес> (л.д. 9 - 11, 12 - 14).
Регистрация договоров личного срочного сервитута осуществлена в управлении земельных ресурсов Керченского городского совета 08.02.2010 года под N 4 и N 5 соответственно, о чем имеются отметки в договорах личного срочного сервитута от 08.02.2010 года.
Актом приема-передачи павильона N от 13.09.2010 г. по договору N от 02.02.2010 года подтверждается размещение по <адрес> рынка в <адрес>, на земельном участке, отведенном заказчику Л. по договору личного срочного сервитута, павильона площадью 22,8 кв. м (л.д. 25).
Актом приема-передачи павильона N от 13.09.2009 г. по договору N от 02.02.2009 года подтверждается размещение по <адрес> рынка в <адрес>, на земельном участке, отведенном заказчику Л. по договору личного срочного сервитута, павильона площадью 22,8 кв. м (л.д. 26).
Материалы дела также содержат кадастровые паспорта, согласно которым земельному участку площадью 23 кв. м, расположенному по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, присвоен кадастровый N, земельному участку площадью 23 кв. м, расположенному по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, присвоен кадастровый N (л.д. 27, 28).
Ответом на обращение от 08.02.2017 года за исх. N 947/02-13, Администрация г. Керчи Республики Крым сообщила Л. о невозможности перезаключения с нею договоров личного сервитута, со ссылкой на то, что заключенные с нею ранее договора срочного сервитута не были зарегистрированы в установленном порядке (л.д. 39).
Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Л. 12.12.2014 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ГРН N).
В судебном заседании, которое состоялось 17.07.2017 года, Л. пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, земельный участок площадью 23 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, присвоен кадастровый N и земельный участок площадью 23 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, присвоен кадастровый N используются ею для осуществления предпринимательской деятельности, исковое заявление о признании незаконным бездействия Администрации <адрес> Республики Крым относительно не заключения с ней договоров аренды, возложении на Администрацию <адрес> Республики Крым обязанности заключить с ней договора аренды земельных участков, расположенных по <адрес>, в <адрес>, под нестационарными торговыми объектами (малыми архитектурными формами) N, N направлено за защиту ее прав, как индивидуального предпринимателя, поскольку указанные ею объекты используются для осуществления предпринимательской деятельности.
По результатам изучения указанных выше положений законодательства Российской Федерации, судебная коллегия, дав оценку содержанию искового заявления, оценив приведенные в нем обоснования заявленных требований, пришла к выводу о том, что, обращаясь в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Керчи Республики Крым относительно не заключения с Л. договоров аренды, возложении на Администрацию г. Керчи Республики Крым обязанности заключить с ней договора аренды земельных участков, расположенных по <адрес>, в <адрес>, под нестационарными торговыми объектами (малыми архитектурными формами) N, N, истец фактически ставил на разрешение суда вопросы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное выше становится очевидным, что административное исковое заявление Л. о признании незаконным бездействия Администрации г. Керчи Республики Крым относительно не заключения с ней договоров аренды, возложении на Администрацию г. Керчи Республики Крым обязанности заключить с ней договора аренды земельных участков, расположенных по <адрес>, в <адрес>, под нестационарными торговыми объектами (малыми архитектурными формами) N, N, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а не в порядке КАС РФ.
Согласно ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в том числе, в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством).
В силу изложенного, решение Керченского городского суда Республики Крым от 12.05.2017 года по делу N 2а-1354/17 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 310, 311, 317, 318 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Керченского городского суда Республики Крым от 12.05.2017 года по делу N 2а-1354/17 отменить.
Производство по делу по административному исковому заявлению Л. к Администрации г. Керчи Республики Крым об оспаривании бездействия и понуждении совершить определенные действия прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-5661/2017
Требование: Об оспаривании бездействия и понуждении совершить определенные действия.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33а-5661/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Яковлева С.В.,
судей Терентьевой Н.А., Тимошенко Е.Г.,
при секретаре Е.
при участии Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Л. к Администрации г. Керчи Республики Крым об оспаривании бездействия и понуждении совершить определенные действия по апелляционной жалобе Л. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 12.05.2017 года по делу N 2а-1354/17, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым С.В. Яковлева, пояснения Л., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
Л. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации г. Керчи Республики Крым о признании незаконным бездействия Администрации г. Керчи Республики Крым относительно не заключения с ней договоров аренды, возложении на Администрацию г. Керчи Республики Крым обязанности заключить с ней договора аренды земельных участков, расположенных по <адрес>, в <адрес>, под нестационарными торговыми объектами (малыми архитектурными формами) N, N.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 12.05.2017 года по делу N 2а-1354/17 (судья Шкулипа В.И.) Л. отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Не согласившись с указанным решением, Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Керченского городского суда Республики Крым от 12.05.2017 года по делу N 2а-1354/17, принять новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление.
Л. в судебном заседании, которое состоялось 17.07.2017 года, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
Администрация г. Керчи Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 17.07.2017 года, не обеспечила, о времени, месте и дне его проведения извещена надлежащим образом.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившегося административного ответчика по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Л., проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.
Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" N 22-ФЗ от 08.03.2015 года (далее Закон N 22-ФЗ), с 15.09.2015 года вводится в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.
Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
По результатам изучения материалов дела судебной коллегией установлено, что решением 51 сессии 5 созыва Керченского городского совета Автономной Республики Крым от 08.12.2009 года "О разрешении субъекту хозяйствования Л. размещения малой архитектурной формы N и заключении договора личного срочного сервитута в районе <адрес> в <адрес>", субъекту хозяйствования Л. разрешено размещение малой архитектурной формы (павильон) N сроком на 49 лет для проведения предпринимательской деятельности в районе <адрес> в <адрес> (л.д. 16).
Решением 51 сессии 5 созыва Керченского городского совета Автономной Республики Крым от 08.12.2009 года "О разрешении субъекту хозяйствования Л. размещения малой архитектурной формы N и заключении договора личного срочного сервитута в районе <адрес> в <адрес>", субъекту хозяйствования Л. разрешено размещение малой архитектурной формы (павильон) N сроком на 49 лет для проведения предпринимательской деятельности в районе <адрес> в <адрес> (л.д. 17).
Между Керченским городским советом в лице городского головы О. и Л. 08.02.2010 года были заключены договоры личного срочного сервитута для размещения нестационарных торговых объектов (малых архитектурных форм) N, N, площадью 22,8 кв. м, каждый, расположенных по <адрес> в <адрес>, на срок 49 лет, произведен расчет годовой платы за земельный участок субъекту хозяйствования Л. для размещения малой архитектурной формы (павильон) N и N по <адрес> в <адрес> (л.д. 9 - 11, 12 - 14).
Регистрация договоров личного срочного сервитута осуществлена в управлении земельных ресурсов Керченского городского совета 08.02.2010 года под N 4 и N 5 соответственно, о чем имеются отметки в договорах личного срочного сервитута от 08.02.2010 года.
Актом приема-передачи павильона N от 13.09.2010 г. по договору N от 02.02.2010 года подтверждается размещение по <адрес> рынка в <адрес>, на земельном участке, отведенном заказчику Л. по договору личного срочного сервитута, павильона площадью 22,8 кв. м (л.д. 25).
Актом приема-передачи павильона N от 13.09.2009 г. по договору N от 02.02.2009 года подтверждается размещение по <адрес> рынка в <адрес>, на земельном участке, отведенном заказчику Л. по договору личного срочного сервитута, павильона площадью 22,8 кв. м (л.д. 26).
Материалы дела также содержат кадастровые паспорта, согласно которым земельному участку площадью 23 кв. м, расположенному по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, присвоен кадастровый N, земельному участку площадью 23 кв. м, расположенному по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, присвоен кадастровый N (л.д. 27, 28).
Ответом на обращение от 08.02.2017 года за исх. N 947/02-13, Администрация г. Керчи Республики Крым сообщила Л. о невозможности перезаключения с нею договоров личного сервитута, со ссылкой на то, что заключенные с нею ранее договора срочного сервитута не были зарегистрированы в установленном порядке (л.д. 39).
Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Л. 12.12.2014 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ГРН N).
В судебном заседании, которое состоялось 17.07.2017 года, Л. пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, земельный участок площадью 23 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, присвоен кадастровый N и земельный участок площадью 23 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, присвоен кадастровый N используются ею для осуществления предпринимательской деятельности, исковое заявление о признании незаконным бездействия Администрации <адрес> Республики Крым относительно не заключения с ней договоров аренды, возложении на Администрацию <адрес> Республики Крым обязанности заключить с ней договора аренды земельных участков, расположенных по <адрес>, в <адрес>, под нестационарными торговыми объектами (малыми архитектурными формами) N, N направлено за защиту ее прав, как индивидуального предпринимателя, поскольку указанные ею объекты используются для осуществления предпринимательской деятельности.
По результатам изучения указанных выше положений законодательства Российской Федерации, судебная коллегия, дав оценку содержанию искового заявления, оценив приведенные в нем обоснования заявленных требований, пришла к выводу о том, что, обращаясь в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Керчи Республики Крым относительно не заключения с Л. договоров аренды, возложении на Администрацию г. Керчи Республики Крым обязанности заключить с ней договора аренды земельных участков, расположенных по <адрес>, в <адрес>, под нестационарными торговыми объектами (малыми архитектурными формами) N, N, истец фактически ставил на разрешение суда вопросы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное выше становится очевидным, что административное исковое заявление Л. о признании незаконным бездействия Администрации г. Керчи Республики Крым относительно не заключения с ней договоров аренды, возложении на Администрацию г. Керчи Республики Крым обязанности заключить с ней договора аренды земельных участков, расположенных по <адрес>, в <адрес>, под нестационарными торговыми объектами (малыми архитектурными формами) N, N, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а не в порядке КАС РФ.
Согласно ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в том числе, в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством).
В силу изложенного, решение Керченского городского суда Республики Крым от 12.05.2017 года по делу N 2а-1354/17 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 310, 311, 317, 318 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Керченского городского суда Республики Крым от 12.05.2017 года по делу N 2а-1354/17 отменить.
Производство по делу по административному исковому заявлению Л. к Администрации г. Керчи Республики Крым об оспаривании бездействия и понуждении совершить определенные действия прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий
С.В.ЯКОВЛЕВ
Судьи
Н.А.ТЕРЕНТЬЕВА
Е.Г.ТИМОШЕНКО
С.В.ЯКОВЛЕВ
Судьи
Н.А.ТЕРЕНТЬЕВА
Е.Г.ТИМОШЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)