Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Балкаровым А.З.,
при участии в заседании:
от истца Администрации города Бронницы Московской области (ИНН 5002001190, ОГРН 1035007914336) - Осокин И.М. по доверенности от 28 июня 2017 года N 26,
от ответчика Индивидуального предпринимателя Мигунова Юрия Евгеньевича - Морянина И.В. по доверенности от 01 апреля 2017 года,
от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН 7725131814, ОГРН 1025005245055) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мигунова Юрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2017 года по делу N А41-22572/17, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску Администрации города Бронницы Московской области к Индивидуальному предпринимателю Мигунову Юрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22 декабря 2009 года N 39-з/2009 за период с 14 июня 2016 года по 24 июля 2016 года в размере 504 112 руб. 03 коп., а также неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 7 280 руб. 83 коп. за период с 15 июня 2016 года по 24 июля 2016 года, с участием третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области,
установил:
Администрация города Бронницы Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Мигунову Юрию Евгеньевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22 декабря 2009 года N 39-з/2009 за период с 14 июня 2016 года по 24 июля 2016 года в размере 504 112 руб. 03 коп., а также неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 7 280 руб. 83 коп. за период с 15 июня 2016 года по 24 июля 2016 года.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие Министерство имущественных отношений Московской области (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2017 года исковые требования удовлетворены (л.д. 93-95).
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 22 декабря 2009 года между Муниципальным образованием "Городской округ Бронницы" Московской области (далее - арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" (далее - арендатор) заключен договор N 39-з/2009 аренды земельного участка (далее - договор аренды), согласно пункту 1.1 которого, арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 30 000 кв. м, с кадастровым номером 50:62:0030301:17 в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору (приложение N 1), вид использования земельного участка - под строительство завода по производству оборудования для автосервисов, участок расположен по адресу: Московская область, г. Бронницы, ул. Меньшовская, 5, категория земель - земли населенных.
Участок передается по договору без составления акта приема-передачи земельного участка (пункт 1.2 договора аренды).
Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка срок аренды устанавливается с 22 декабря 2009 года по 22 декабря 2012 года.
В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды, участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в пункте 2.1 договора.
Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2.3 договора аренды).
Согласно пункту 3.1 договора аренды размер ежеквартальной арендной платы за участок на дату подписания договора определен Сторонами в приложении N 2 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью, и составляет 263 406 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, а также приложения N 2 к Договору аренды земельного участка размер арендной платы определяется по формуле:
Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.
Арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления указанной суммы безналичным платежом. За каждый день просрочки оплаты, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, начисляется пеня 0,05% от суммы недоимки (пункт 3.2 договора аренды).
Арендная плата начисляется с даты, указанной в пункте 2.1 договора (пункт 3.3 договора аренды).
Согласно пункту 3.4 договора аренды размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним в установленном порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменения и дополнений в настоящий договор, а также в случае изменения площади или вида разрешенного использования земельного участка.
Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также принятия распорядительного акта об изменении вида разрешенного использования участка, если законодательством не предусмотрено иное.
В силу пункта 4.4.4 договора аренды, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю документ, подтверждающий оплату.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты государственной регистрации договора (пункт 5.2 договора аренды).
Муниципальное образование "Городской округ Бронницы" Московской области (далее - арендодатель) и ООО "МАСТЕР" (далее - арендатор) 03 декабря 2012 года заключили дополнительное соглашение N 42Д/2012 к договору аренды земельного участка, в соответствии с которым срок Договора аренды земельного участка установлен с 22 декабря 2012 года до 22 декабря 2014 года; размер ежеквартальной арендной платы в 2012 году составляет 263 406 руб. 00 коп. (подпункт 1.2).
ООО "МАСТЕР" (далее - продавец) и ИП Мигунов Ю.Е. (далее - покупатель) 05 февраля 2013 года заключили договор об уступке права аренды N 1, согласно пункту 1.1 которого, продавец передает, а покупатель принимает в полном объеме права и обязанности арендатора земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:62:0030301:17, общей площадью 30 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Бронницы, ул. Меньшовская, 5, принадлежащее Продавцу на основании Договора аренды земельного участка N 39-з/2009 от 22 декабря 2009 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 22 августа 2012 года, номер регистрации 50-50-23/120/2012-384 и дополнительного соглашения к нему N 42Д-2012 от 03 декабря 2012 года о продлении Договора аренды земельного участка сроком на 12 лет.
Договор уступки от 05 февраля 2013 года зарегистрирован в установленном законодательстве порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем 20 февраля 2013 года в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись за номером государственной регистрации 50-50-23/203/2012-234.
Согласно расчету администрации, по состоянию на 24 июля 2016 года у предпринимателя перед истцом образовалась задолженность в размере 504 112 руб. 03 коп., на которую истцом были начислены пени в размере 7 280 руб. 83 коп. (по состоянию на 24 июля 2016 года).
Истец направил в адрес ответчика претензию от 17 февраля 2017 года N 579, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения (л.д. 17).
Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96-ОЗ).
Статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- Пкд - корректирующий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка.
При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.
Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к Закону.
Корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к Закону и частью 3.1 настоящей статьи.
В случаях, когда Кд = 1; 1,1 корректирующий коэффициент равен 1.
Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3.
Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:
1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;
2) историческую и ландшафтную ценность территории;
3) состояние окружающей среды;
4) инженерно-геологические условия;
5) рекреационную ценность территории.
Км устанавливается в пределах от 1 до 10.
Для земельных участков, расположенных по результатам кадастровой оценки земель в границах одной оценочной зоны, Км устанавливаются либо равными, либо близкими по значению, но не превышающими установленное значение в 1,2 раза.
На землях, относящихся к землям населенных пунктов, Км определяется по границам оценочных зон, образованных в процессе государственной кадастровой оценки земель.
Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.
Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 14 июня 2016 года по 24 июля 2016 года составила 504 112 руб. 03 коп.
Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным.
Доказательств, подтверждающих уплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.
Доводы о том, что истцом не направлялись уведомления об изменении размера арендной платы, в связи с чем у арендатора отсутствовала обязанность по уплате аренды в размере, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правовую оценку в оспариваемом решении, в связи с чем повторному рассмотрению судом апелляционной инстанции в рамках настоящего спора не подлежит.
Ссылки ответчика на судебную практику по другим делам, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как суд рассматривает дело исходя из заявленных предмета и основания, с учетом конкретных обстоятельств, а также перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, с учетом конкретных обстоятельств.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по в размере 7 280 руб. 83 коп., рассчитанный за период с 15 июня 2016 года по 24 июля 2016 года.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
На основании части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки.
Арбитражный суд первой инстанции счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрел правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.
Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не установлен общий период взимания арендной платы и не установлено с какого периода ответчик должен был вносить арендные платежи отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления указанной суммы безналичным платежом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2017 года по делу N А41-22572/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2017 N 10АП-10716/2017 ПО ДЕЛУ N А41-22572/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. по делу N А41-22572/17
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Балкаровым А.З.,
при участии в заседании:
от истца Администрации города Бронницы Московской области (ИНН 5002001190, ОГРН 1035007914336) - Осокин И.М. по доверенности от 28 июня 2017 года N 26,
от ответчика Индивидуального предпринимателя Мигунова Юрия Евгеньевича - Морянина И.В. по доверенности от 01 апреля 2017 года,
от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН 7725131814, ОГРН 1025005245055) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мигунова Юрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2017 года по делу N А41-22572/17, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску Администрации города Бронницы Московской области к Индивидуальному предпринимателю Мигунову Юрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22 декабря 2009 года N 39-з/2009 за период с 14 июня 2016 года по 24 июля 2016 года в размере 504 112 руб. 03 коп., а также неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 7 280 руб. 83 коп. за период с 15 июня 2016 года по 24 июля 2016 года, с участием третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области,
установил:
Администрация города Бронницы Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Мигунову Юрию Евгеньевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22 декабря 2009 года N 39-з/2009 за период с 14 июня 2016 года по 24 июля 2016 года в размере 504 112 руб. 03 коп., а также неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 7 280 руб. 83 коп. за период с 15 июня 2016 года по 24 июля 2016 года.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие Министерство имущественных отношений Московской области (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2017 года исковые требования удовлетворены (л.д. 93-95).
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 22 декабря 2009 года между Муниципальным образованием "Городской округ Бронницы" Московской области (далее - арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" (далее - арендатор) заключен договор N 39-з/2009 аренды земельного участка (далее - договор аренды), согласно пункту 1.1 которого, арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 30 000 кв. м, с кадастровым номером 50:62:0030301:17 в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору (приложение N 1), вид использования земельного участка - под строительство завода по производству оборудования для автосервисов, участок расположен по адресу: Московская область, г. Бронницы, ул. Меньшовская, 5, категория земель - земли населенных.
Участок передается по договору без составления акта приема-передачи земельного участка (пункт 1.2 договора аренды).
Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка срок аренды устанавливается с 22 декабря 2009 года по 22 декабря 2012 года.
В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды, участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в пункте 2.1 договора.
Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2.3 договора аренды).
Согласно пункту 3.1 договора аренды размер ежеквартальной арендной платы за участок на дату подписания договора определен Сторонами в приложении N 2 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью, и составляет 263 406 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, а также приложения N 2 к Договору аренды земельного участка размер арендной платы определяется по формуле:
Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.
Арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления указанной суммы безналичным платежом. За каждый день просрочки оплаты, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, начисляется пеня 0,05% от суммы недоимки (пункт 3.2 договора аренды).
Арендная плата начисляется с даты, указанной в пункте 2.1 договора (пункт 3.3 договора аренды).
Согласно пункту 3.4 договора аренды размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним в установленном порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменения и дополнений в настоящий договор, а также в случае изменения площади или вида разрешенного использования земельного участка.
Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также принятия распорядительного акта об изменении вида разрешенного использования участка, если законодательством не предусмотрено иное.
В силу пункта 4.4.4 договора аренды, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю документ, подтверждающий оплату.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты государственной регистрации договора (пункт 5.2 договора аренды).
Муниципальное образование "Городской округ Бронницы" Московской области (далее - арендодатель) и ООО "МАСТЕР" (далее - арендатор) 03 декабря 2012 года заключили дополнительное соглашение N 42Д/2012 к договору аренды земельного участка, в соответствии с которым срок Договора аренды земельного участка установлен с 22 декабря 2012 года до 22 декабря 2014 года; размер ежеквартальной арендной платы в 2012 году составляет 263 406 руб. 00 коп. (подпункт 1.2).
ООО "МАСТЕР" (далее - продавец) и ИП Мигунов Ю.Е. (далее - покупатель) 05 февраля 2013 года заключили договор об уступке права аренды N 1, согласно пункту 1.1 которого, продавец передает, а покупатель принимает в полном объеме права и обязанности арендатора земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:62:0030301:17, общей площадью 30 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Бронницы, ул. Меньшовская, 5, принадлежащее Продавцу на основании Договора аренды земельного участка N 39-з/2009 от 22 декабря 2009 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 22 августа 2012 года, номер регистрации 50-50-23/120/2012-384 и дополнительного соглашения к нему N 42Д-2012 от 03 декабря 2012 года о продлении Договора аренды земельного участка сроком на 12 лет.
Договор уступки от 05 февраля 2013 года зарегистрирован в установленном законодательстве порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем 20 февраля 2013 года в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись за номером государственной регистрации 50-50-23/203/2012-234.
Согласно расчету администрации, по состоянию на 24 июля 2016 года у предпринимателя перед истцом образовалась задолженность в размере 504 112 руб. 03 коп., на которую истцом были начислены пени в размере 7 280 руб. 83 коп. (по состоянию на 24 июля 2016 года).
Истец направил в адрес ответчика претензию от 17 февраля 2017 года N 579, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения (л.д. 17).
Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96-ОЗ).
Статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- Пкд - корректирующий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка.
При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.
Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к Закону.
Корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к Закону и частью 3.1 настоящей статьи.
В случаях, когда Кд = 1; 1,1 корректирующий коэффициент равен 1.
Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3.
Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:
1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;
2) историческую и ландшафтную ценность территории;
3) состояние окружающей среды;
4) инженерно-геологические условия;
5) рекреационную ценность территории.
Км устанавливается в пределах от 1 до 10.
Для земельных участков, расположенных по результатам кадастровой оценки земель в границах одной оценочной зоны, Км устанавливаются либо равными, либо близкими по значению, но не превышающими установленное значение в 1,2 раза.
На землях, относящихся к землям населенных пунктов, Км определяется по границам оценочных зон, образованных в процессе государственной кадастровой оценки земель.
Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.
Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 14 июня 2016 года по 24 июля 2016 года составила 504 112 руб. 03 коп.
Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным.
Доказательств, подтверждающих уплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.
Доводы о том, что истцом не направлялись уведомления об изменении размера арендной платы, в связи с чем у арендатора отсутствовала обязанность по уплате аренды в размере, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правовую оценку в оспариваемом решении, в связи с чем повторному рассмотрению судом апелляционной инстанции в рамках настоящего спора не подлежит.
Ссылки ответчика на судебную практику по другим делам, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как суд рассматривает дело исходя из заявленных предмета и основания, с учетом конкретных обстоятельств, а также перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, с учетом конкретных обстоятельств.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по в размере 7 280 руб. 83 коп., рассчитанный за период с 15 июня 2016 года по 24 июля 2016 года.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
На основании части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки.
Арбитражный суд первой инстанции счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрел правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.
Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не установлен общий период взимания арендной платы и не установлено с какого периода ответчик должен был вносить арендные платежи отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления указанной суммы безналичным платежом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2017 года по делу N А41-22572/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)