Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 июня 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кривощекова Александра Леонидовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2017 года по делу N А19-746/2017 (суд первой инстанции - Яцкевич Ю.С.),
Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кривощекову Александру Леонидовичу (ОГРН 307381128800017, ИНН 381100093916, далее - ответчик, ИП Кривощеков А.Л.) об освобождении земельного участка площадью 32 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Лызина, у дома N 7А, предоставленного по договору аренды земельного участка от 28.12.2007 N 849-ВС от расположенного на нем временного сооружения - павильона путем его демонтажа, и передачи земельного участка по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2017 года по делу N А19-746/2017 заявленные требования удовлетворены.
ИП Кривощеков А.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.05.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 28.12.2007 N 504-02-4200/7 между Администрацией города Иркутска (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Кривощековым Александром Леонидовичем (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 849-ВС от 28.12.2007, по условиям которого арендодатель (истец) обязался предоставить арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Лызина, у дома N 7А, площадью 32 кв. м, из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем "объект" (п. 1.1 договора).
Земельный участок передан ответчику по передаточному акту от 18.12.2007 (л.д. 18).
В п. 1.3 договора сторонами согласовано, что цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: розничная торговля продовольственными товарами.
В силу п. 1.5 договора, срок его действия с 18.12.2007 по 18.11.2008. Сторонами договор неоднократно пролонгирован, путем заключения сторонами дополнительных соглашений.
Так, дополнительным соглашением (В) срок действия договора земельного участка N 849-ВС от 28.12.2007 продлен до 18.08.2011.
Впоследствии указанный договор аренды сторонами был продлен на неопределенный срок, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Согласно пункту 2.3.2 договора арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с п. 1.3 договора способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.
В связи с установлением фактов нарушения арендатором обязанностей, установленных пунктом 2.3.2 договора (реализация алкогольной продукции), уведомлением от 08.12.2015 N 50570-16557/15 Администрация города Иркутска уведомила ответчика - индивидуального предпринимателя Кривощекова Александра Леонидовича о досрочном расторжении договора аренды в порядке п. п. 5.2.3, 5.2.4 договора.
Так п. 5.2.3 договора сторонами согласовано условие о том, что договор может быть расторгнут судом досрочно в случаях, установленных действующим законодательством РФ, а также в том числе, если арендатор дважды нарушил действующее законодательство о реализации алкогольной продукции, о розничной продаже табачных изделий. Факт нарушения арендатором действующего законодательства о реализации алкогольной продукции, о розничной продаже табачных изделий подтверждается актом обследования КУМИ, иных органов или вступившими в законную силу решением суда.
При этом согласно п. 5.2.4 договора, в указанных в п. 5.2.3 случаях договор также может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым по истечении 3 месяцев с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением.
Указанные действия администрации свидетельствуют о том, что арендодатель воспользовался правом, предоставленным статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъявил волю на отказ от договора и сообщил арендатору о том, что договор аренды будет расторгнут по истечении трех месяцев со дня получения уведомления, в связи с чем арендатор обязан освободить земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества).
Из материалов дела не усматривается, что имеется согласие администрации на продление рассматриваемого договора или заключение нового договора аренды. Соглашение о продлении действия договора между сторонами заключено не было.
Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности возобновления арендных правоотношений при наличии явно выраженного намерения одной из сторон на их прекращение.
На основании изложенного, договорные отношения между истцом и ответчиком считаются прекращенными по истечении трех месяцев со дня получения ответчиком уведомления.
Согласно пункту 2.3.13 договора арендатор обязался возвратить объект арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего передаточного акта, обеспечив своевременный снос временного сооружения.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указал не только на наличие вступивших в законную силу решений суда от 08.04.2014 дело N А19-3610/2014, от 29.07.2014 дело N А19-8645/2014, от 19.05.2015 N А19-5384/2015, свидетельствующих о неоднократном привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но и наличие акта осмотра земельного участка N 36 от 21.12.2016, в котором Главным специалистом отдела торговли и общественного питания департамента развития предпринимательства и потребительского рынка комитета экономики администрации города Иркутска Туравиловой И.Н. указано на то обстоятельство, что в нарушение ст. 16 п. 2 закона Российской Федерации N 171-ФЗ от 22.11.1995 в нестационарном торговом объекте, осуществляется реализация алкогольной продукции.
Таким образом, из представленного истцом акта осмотра земельного участка N 36 от 21.12.2016 усматривается не только нарушение ответчиком условий п. 1.3 договора, но и то, что на момент осмотра спорный земельный участок фактически используется ответчиком.
В связи с тем, что индивидуальный предприниматель Кривощеков А.Л. занимает и использует земельный участок без законных оснований, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Спорные правоотношения возникли в связи с исполнением сторонами договора аренды земельного участка, соответственно, регулируются нормами Главы 34 Гражданского кодекса РФ и нормами Земельного кодекса РФ.
В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено судом первой инстанции, договор аренды N 849-ВС от 28.12.2007 по истечении срока его действия продлен на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).
Так п. 5.2.3 договора сторонами согласовано условие о том, что договор, может быть расторгнут судом досрочно в случаях, установленных действующим законодательством РФ, а также в том числе, если арендатор дважды нарушил действующее законодательство о реализации алкогольной продукции, о розничной продаже табачных изделий. Факт нарушения арендатором действующего законодательства о реализации алкогольной продукции, о розничной продаже табачных изделий подтверждается актом обследования КУМИ, иных органов или вступившими в законную силу решением суда.
При этом согласно п. 5.2.4 договора, в указанных в п. 5.2.3 случаях договор также может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым по истечении 3 месяцев с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением.
Как правильно указывает суд первой инстанции, уведомлением от 08.12.2015 N 50570-16557/15 истец реализовал право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора аренды, в связи с чем договорные отношения между истцом и ответчиком считаются прекращенными по истечении трех месяцев со дня получения ответчиком уведомления.
Как установлено ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно п. 2.3.13 договора арендатор обязан возвратить Объект арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего передаточного акта, обеспечив своевременный снос временного сооружения.
Согласно уведомлению земельный участок предлагалось освободить до 05.03.2016 г. (т. 1 л.д. 38).
Ни в течение 5 дней с момента получения уведомления, ни в установленный в уведомлении срок ответчик земельный участок не освободил, данную обязанность, установленную законом и договором, не исполнил.
Как установлено судом первой инстанции, специалистами комитета экономики администрации города Иркутска в рамках исполнения функций по муниципальному земельному контролю осуществлен осмотр земельного участка, в результате которого выявлено, что ИП Кривощековым А.Л. обязанность по освобождению земельного участка не исполнена, на земельном участке установлен павильон, что подтверждает акт осмотра земельного участка N 36 от 21.12.2016 г., а также фотосъемка, являющаяся приложением к указанному акту (т. 1 л.д. 40-42).
Поскольку законные основания использования земельного участка у ответчика отсутствуют, доказательств освобождения земельного участка ответчик не представил, исковые требования суд первой инстанции правильно посчитал законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, земельный участок подлежит освобождению и возврату арендодателю.
Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Как установлено ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Поскольку снос временного сооружения - торгового павильона арендатор не обеспечил, данное сооружение подлежит демонтажу в целях освобождения земельного участка (на основании ст. ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Администрация города Иркутска является ненадлежащим истцом по делу, так как государственная собственность на земельный участок не разграничена, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и опровергается материалами дела, ввиду следующего.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.10.2014 серии 38 АЕ N 571049 собственником спорного земельного участка является Муниципальное образование г. Иркутска.
Спорному земельному участку присвоен кадастровый номер 38:36:000020:18890, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 09.09.2014.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 г. N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" признается судом апелляционной инстанции несостоятельной ввиду того, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2017 года по делу N А19-746/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2017 N 04АП-1937/2017 ПО ДЕЛУ N А19-746/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. по делу N А19-746/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 июня 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кривощекова Александра Леонидовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2017 года по делу N А19-746/2017 (суд первой инстанции - Яцкевич Ю.С.),
установил:
Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кривощекову Александру Леонидовичу (ОГРН 307381128800017, ИНН 381100093916, далее - ответчик, ИП Кривощеков А.Л.) об освобождении земельного участка площадью 32 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Лызина, у дома N 7А, предоставленного по договору аренды земельного участка от 28.12.2007 N 849-ВС от расположенного на нем временного сооружения - павильона путем его демонтажа, и передачи земельного участка по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2017 года по делу N А19-746/2017 заявленные требования удовлетворены.
ИП Кривощеков А.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.05.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 28.12.2007 N 504-02-4200/7 между Администрацией города Иркутска (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Кривощековым Александром Леонидовичем (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 849-ВС от 28.12.2007, по условиям которого арендодатель (истец) обязался предоставить арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Лызина, у дома N 7А, площадью 32 кв. м, из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем "объект" (п. 1.1 договора).
Земельный участок передан ответчику по передаточному акту от 18.12.2007 (л.д. 18).
В п. 1.3 договора сторонами согласовано, что цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: розничная торговля продовольственными товарами.
В силу п. 1.5 договора, срок его действия с 18.12.2007 по 18.11.2008. Сторонами договор неоднократно пролонгирован, путем заключения сторонами дополнительных соглашений.
Так, дополнительным соглашением (В) срок действия договора земельного участка N 849-ВС от 28.12.2007 продлен до 18.08.2011.
Впоследствии указанный договор аренды сторонами был продлен на неопределенный срок, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Согласно пункту 2.3.2 договора арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с п. 1.3 договора способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.
В связи с установлением фактов нарушения арендатором обязанностей, установленных пунктом 2.3.2 договора (реализация алкогольной продукции), уведомлением от 08.12.2015 N 50570-16557/15 Администрация города Иркутска уведомила ответчика - индивидуального предпринимателя Кривощекова Александра Леонидовича о досрочном расторжении договора аренды в порядке п. п. 5.2.3, 5.2.4 договора.
Так п. 5.2.3 договора сторонами согласовано условие о том, что договор может быть расторгнут судом досрочно в случаях, установленных действующим законодательством РФ, а также в том числе, если арендатор дважды нарушил действующее законодательство о реализации алкогольной продукции, о розничной продаже табачных изделий. Факт нарушения арендатором действующего законодательства о реализации алкогольной продукции, о розничной продаже табачных изделий подтверждается актом обследования КУМИ, иных органов или вступившими в законную силу решением суда.
При этом согласно п. 5.2.4 договора, в указанных в п. 5.2.3 случаях договор также может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым по истечении 3 месяцев с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением.
Указанные действия администрации свидетельствуют о том, что арендодатель воспользовался правом, предоставленным статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъявил волю на отказ от договора и сообщил арендатору о том, что договор аренды будет расторгнут по истечении трех месяцев со дня получения уведомления, в связи с чем арендатор обязан освободить земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества).
Из материалов дела не усматривается, что имеется согласие администрации на продление рассматриваемого договора или заключение нового договора аренды. Соглашение о продлении действия договора между сторонами заключено не было.
Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности возобновления арендных правоотношений при наличии явно выраженного намерения одной из сторон на их прекращение.
На основании изложенного, договорные отношения между истцом и ответчиком считаются прекращенными по истечении трех месяцев со дня получения ответчиком уведомления.
Согласно пункту 2.3.13 договора арендатор обязался возвратить объект арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего передаточного акта, обеспечив своевременный снос временного сооружения.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указал не только на наличие вступивших в законную силу решений суда от 08.04.2014 дело N А19-3610/2014, от 29.07.2014 дело N А19-8645/2014, от 19.05.2015 N А19-5384/2015, свидетельствующих о неоднократном привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но и наличие акта осмотра земельного участка N 36 от 21.12.2016, в котором Главным специалистом отдела торговли и общественного питания департамента развития предпринимательства и потребительского рынка комитета экономики администрации города Иркутска Туравиловой И.Н. указано на то обстоятельство, что в нарушение ст. 16 п. 2 закона Российской Федерации N 171-ФЗ от 22.11.1995 в нестационарном торговом объекте, осуществляется реализация алкогольной продукции.
Таким образом, из представленного истцом акта осмотра земельного участка N 36 от 21.12.2016 усматривается не только нарушение ответчиком условий п. 1.3 договора, но и то, что на момент осмотра спорный земельный участок фактически используется ответчиком.
В связи с тем, что индивидуальный предприниматель Кривощеков А.Л. занимает и использует земельный участок без законных оснований, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Спорные правоотношения возникли в связи с исполнением сторонами договора аренды земельного участка, соответственно, регулируются нормами Главы 34 Гражданского кодекса РФ и нормами Земельного кодекса РФ.
В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено судом первой инстанции, договор аренды N 849-ВС от 28.12.2007 по истечении срока его действия продлен на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).
Так п. 5.2.3 договора сторонами согласовано условие о том, что договор, может быть расторгнут судом досрочно в случаях, установленных действующим законодательством РФ, а также в том числе, если арендатор дважды нарушил действующее законодательство о реализации алкогольной продукции, о розничной продаже табачных изделий. Факт нарушения арендатором действующего законодательства о реализации алкогольной продукции, о розничной продаже табачных изделий подтверждается актом обследования КУМИ, иных органов или вступившими в законную силу решением суда.
При этом согласно п. 5.2.4 договора, в указанных в п. 5.2.3 случаях договор также может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым по истечении 3 месяцев с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением.
Как правильно указывает суд первой инстанции, уведомлением от 08.12.2015 N 50570-16557/15 истец реализовал право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора аренды, в связи с чем договорные отношения между истцом и ответчиком считаются прекращенными по истечении трех месяцев со дня получения ответчиком уведомления.
Как установлено ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно п. 2.3.13 договора арендатор обязан возвратить Объект арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего передаточного акта, обеспечив своевременный снос временного сооружения.
Согласно уведомлению земельный участок предлагалось освободить до 05.03.2016 г. (т. 1 л.д. 38).
Ни в течение 5 дней с момента получения уведомления, ни в установленный в уведомлении срок ответчик земельный участок не освободил, данную обязанность, установленную законом и договором, не исполнил.
Как установлено судом первой инстанции, специалистами комитета экономики администрации города Иркутска в рамках исполнения функций по муниципальному земельному контролю осуществлен осмотр земельного участка, в результате которого выявлено, что ИП Кривощековым А.Л. обязанность по освобождению земельного участка не исполнена, на земельном участке установлен павильон, что подтверждает акт осмотра земельного участка N 36 от 21.12.2016 г., а также фотосъемка, являющаяся приложением к указанному акту (т. 1 л.д. 40-42).
Поскольку законные основания использования земельного участка у ответчика отсутствуют, доказательств освобождения земельного участка ответчик не представил, исковые требования суд первой инстанции правильно посчитал законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, земельный участок подлежит освобождению и возврату арендодателю.
Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Как установлено ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Поскольку снос временного сооружения - торгового павильона арендатор не обеспечил, данное сооружение подлежит демонтажу в целях освобождения земельного участка (на основании ст. ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Администрация города Иркутска является ненадлежащим истцом по делу, так как государственная собственность на земельный участок не разграничена, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и опровергается материалами дела, ввиду следующего.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.10.2014 серии 38 АЕ N 571049 собственником спорного земельного участка является Муниципальное образование г. Иркутска.
Спорному земельному участку присвоен кадастровый номер 38:36:000020:18890, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 09.09.2014.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 г. N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" признается судом апелляционной инстанции несостоятельной ввиду того, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2017 года по делу N А19-746/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)