Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Дайнеко М.М., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Веневского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2017 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А68-10371/2016 (судья Рыжикова Н.А.),
следующее.
Веневский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с требованием о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Веневский район (далее - ответчик, администрация), выразившемся в невнесении изменений в договоры аренды, понуждении принять решение о внесении изменений в пункт 2 договоров аренды.
От сторон поступило мировое соглашение, заключенное между Веневским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития и администрацией муниципального образования Веневский район, согласно которому:
1. Стороны договорились о том, что, руководствуясь главой 29 ГК РФ, а также договором об организации исполнения решения о задержании транспортного средства от 20.08.2015 N 22-01-30/14-15, заключенным между министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области и Веневским фондом ПМСП и ПМР вносят изменения в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 02 июля 2013 г. N 75 и договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14 октября 2013 г. N 118, излагая пункты 2.1 указанных договоров в следующей редакции:
"2.1. Договор аренды земельного участка предоставленного в целях размещения штрафстоянки заключается с лицом, которое является победителем конкурса проводимого в соответствии с Законом Тульской области от 16.06.2012 N 1783-ЗТО "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств на территории Тульской области" и постановлением правительства Тульской области от 31.07.2012 N 420 "Об утверждении Порядка проведения конкурса на право заключения договора об организации исполнения решения о задержании транспортного средства с органами (учреждениями, организациями), исполняющими решение о задержании транспортных средств на территории Тульской области". Срок аренды земельного участка устанавливается до 20.08.2020 и определяется сроком договора об организации исполнения решения о задержании транспортного средства от 20.08.2015 N 22-01-30/14-15, заключенным между министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области и Веневским фондом ПМСП и ПМР который является победителем конкурса на право заключения договора об организации исполнения решения о задержании транспортного средства проведенного министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области в соответствии с вышеназванными нормативными актами.".
Определением арбитражного суда от 27.04.2017 в утверждении мирового соглашения, заключенного между Веневским Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития и администрацией муниципального образования Веневский район по делу N А68-10371/2016, отказано.
В апелляционной жалобе Веневский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
При вынесении определения суд первой инстанции правомерно исходил их того, что в силу части 4 статьи 49, частей 1 и 3 статьи 139 АПК РФ на любой стадии арбитражного процесса сторонами может быть заключено мировое соглашение, не нарушающее права и законные интересы других лиц и не противоречащее закону.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, п. 1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, ст. 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.
В соответствии с пунктом 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", заключение сторонами дополнительного соглашения к договору аренды с указанием нового срока его действия является заключением нового договора аренды.
Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.
В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015.
Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (пункт 21 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).
Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.
При отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с этим земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации);
2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.
Случаи первичного предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов после 01.03.2015 установлены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и заявитель не относится к числу указанных в них субъектов.
На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Веневский район (арендодатель) и Веневским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития (арендатор) заключены договора аренды земельных участков 02.07.2013 N 75 и от 14.10.2013 N 118 для размещения штрафстоянки.
В соответствии с пунктом 2.1 договоров аренды срок аренды участка установлен на 3 года.
Договоры вступают в силу с даты их государственной регистрации в Управлении Росреестра по Тульской области (пункт 2.2 договоров).
Указанные договоры зарегистрированы Управлением Росреестра по Тульской области 08.11.2013.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае целью аренды земельного участка являлось размещение штрафстоянки.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленное суду мировое соглашение, устанавливающее возможность изменения срока аренды земельных участков, противоречит требованиям действующего земельного законодательства и утверждению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда области, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в утверждении мирового соглашения уплата госпошлины не предусмотрена, Веневскому фонду поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2017 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А68-10371/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Веневскому фонду поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2017 N 20АП-3404/2017 ПО ДЕЛУ N А68-10371/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N А68-10371/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Дайнеко М.М., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Веневского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2017 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А68-10371/2016 (судья Рыжикова Н.А.),
установил:
следующее.
Веневский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с требованием о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Веневский район (далее - ответчик, администрация), выразившемся в невнесении изменений в договоры аренды, понуждении принять решение о внесении изменений в пункт 2 договоров аренды.
От сторон поступило мировое соглашение, заключенное между Веневским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития и администрацией муниципального образования Веневский район, согласно которому:
1. Стороны договорились о том, что, руководствуясь главой 29 ГК РФ, а также договором об организации исполнения решения о задержании транспортного средства от 20.08.2015 N 22-01-30/14-15, заключенным между министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области и Веневским фондом ПМСП и ПМР вносят изменения в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 02 июля 2013 г. N 75 и договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14 октября 2013 г. N 118, излагая пункты 2.1 указанных договоров в следующей редакции:
"2.1. Договор аренды земельного участка предоставленного в целях размещения штрафстоянки заключается с лицом, которое является победителем конкурса проводимого в соответствии с Законом Тульской области от 16.06.2012 N 1783-ЗТО "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств на территории Тульской области" и постановлением правительства Тульской области от 31.07.2012 N 420 "Об утверждении Порядка проведения конкурса на право заключения договора об организации исполнения решения о задержании транспортного средства с органами (учреждениями, организациями), исполняющими решение о задержании транспортных средств на территории Тульской области". Срок аренды земельного участка устанавливается до 20.08.2020 и определяется сроком договора об организации исполнения решения о задержании транспортного средства от 20.08.2015 N 22-01-30/14-15, заключенным между министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области и Веневским фондом ПМСП и ПМР который является победителем конкурса на право заключения договора об организации исполнения решения о задержании транспортного средства проведенного министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области в соответствии с вышеназванными нормативными актами.".
Определением арбитражного суда от 27.04.2017 в утверждении мирового соглашения, заключенного между Веневским Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития и администрацией муниципального образования Веневский район по делу N А68-10371/2016, отказано.
В апелляционной жалобе Веневский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
При вынесении определения суд первой инстанции правомерно исходил их того, что в силу части 4 статьи 49, частей 1 и 3 статьи 139 АПК РФ на любой стадии арбитражного процесса сторонами может быть заключено мировое соглашение, не нарушающее права и законные интересы других лиц и не противоречащее закону.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, п. 1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, ст. 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.
В соответствии с пунктом 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", заключение сторонами дополнительного соглашения к договору аренды с указанием нового срока его действия является заключением нового договора аренды.
Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.
В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015.
Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (пункт 21 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).
Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.
При отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с этим земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации);
2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.
Случаи первичного предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов после 01.03.2015 установлены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и заявитель не относится к числу указанных в них субъектов.
На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Веневский район (арендодатель) и Веневским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития (арендатор) заключены договора аренды земельных участков 02.07.2013 N 75 и от 14.10.2013 N 118 для размещения штрафстоянки.
В соответствии с пунктом 2.1 договоров аренды срок аренды участка установлен на 3 года.
Договоры вступают в силу с даты их государственной регистрации в Управлении Росреестра по Тульской области (пункт 2.2 договоров).
Указанные договоры зарегистрированы Управлением Росреестра по Тульской области 08.11.2013.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае целью аренды земельного участка являлось размещение штрафстоянки.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленное суду мировое соглашение, устанавливающее возможность изменения срока аренды земельных участков, противоречит требованиям действующего земельного законодательства и утверждению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда области, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в утверждении мирового соглашения уплата госпошлины не предусмотрена, Веневскому фонду поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2017 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А68-10371/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Веневскому фонду поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
Е.Н.ТИМАШКОВА
М.М.ДАЙНЕКО
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)