Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 30 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28.06.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Администрации города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2017 по делу N А49-15426/2016 (судья Табаченков М.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экопром" (ИНН 5834113272, ОГРН 1155834002994), г. Пенза, к Администрации города Пензы, г. Пенза,
об оспаривании решения,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
общество с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее - ООО "Экопром", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Пензы о прекращении формирования земельного участка площадью 3751 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, в районе ул. Осенняя, 1, и об обязании Администрацию города Пензы возобновить работы по формированию указанного земельного участка.
Решением от 12.04.2017 по делу N А49-15426/2016 Арбитражный суд Пензенской области признал незаконным решение Администрации города Пензы, оформленное письмом заместителя главы администрации города от 08.09.2016 N 6134, о нецелесообразности формирования земельного участка площадью 3751 кв. м под размещение площадки для сбора мусора в районе ул. Осенней, 1 в г. Пензе для организации и проведения аукциона, а также обязал Администрацию города Пензы устранить нарушения законных прав и интересов общества, для чего в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка.
В апелляционной жалобе Администрация города Пензы просила отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об отказе ООО "Экопром" в удовлетворении заявленных требований. По мнению Администрации города Пензы, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
ООО "Экопром" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, ООО "Экопром" обратилось в Администрацию города Пензы с письмом от 26.08.2016 N 8 о согласовании формирования земельного участка, расположенного по адресу: г. Пенза, в районе ул. Осенняя, 1, ориентировочной площадью 3751 кв. м для заключения договора аренды через процедуру аукциона.
Письмом от 08.09.2016 N 6134 заместитель главы администрации г. Пензы сообщил обществу, что в ходе проведения выездного совещания Администрацией города Пензы принято решение о нецелесообразности формирования земельного участка под размещение площадки для сбора мусора в районе ул. Осенняя, 1 для организации и проведения аукциона.
С учетом положений статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Администрации города Пензы, оформленное указанным письмом, и обязал Администрацию города Пензы устранить нарушения законных прав и интересов общества.
Право ООО "Экопром" на обращение в уполномоченный орган (в данном случае - в Администрацию города Пензы) с заявлением о формировании земельного участка с целью проведения аукциона на право аренду участка основано на положениях статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой (пункт 1) решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
Порядок образования земельных участков в целях предоставления его через процедуру аукциона определен пунктом 4 статьи 39.11 ЗК РФ, а основания, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, указаны в пункте 8 статьи 39.11 ЗК РФ.
Материалами дела подтверждается отсутствие перечисленных в пункте 8 статьи 39.11 ЗК РФ оснований для отказа в организации и проведении аукциона.
Нецелесообразность формирования земельного участка не предусмотрена пунктом 8 статьи 39.11 и иными нормами ЗК РФ в качестве основания для отказа в организации и проведении аукциона.
Как верно отмечено судом первой инстанции, отказ Администрации города Пензы в реализации указанного права по основаниям, не предусмотренным законом, нарушает права и законные интересы общества, независимо от того, какими будут результаты аукциона.
Кроме того, Администрация города Пензы не представила доказательств нахождения на указанном земельном участке объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за какими-либо лицами.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Доводы, приведенные Администрацией города Пензы в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 апреля 2017 года по делу N А49-15426/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2017 N 11АП-7342/2017 ПО ДЕЛУ N А49-15426/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. по делу N А49-15426/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 30 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28.06.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Администрации города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2017 по делу N А49-15426/2016 (судья Табаченков М.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экопром" (ИНН 5834113272, ОГРН 1155834002994), г. Пенза, к Администрации города Пензы, г. Пенза,
об оспаривании решения,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее - ООО "Экопром", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Пензы о прекращении формирования земельного участка площадью 3751 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, в районе ул. Осенняя, 1, и об обязании Администрацию города Пензы возобновить работы по формированию указанного земельного участка.
Решением от 12.04.2017 по делу N А49-15426/2016 Арбитражный суд Пензенской области признал незаконным решение Администрации города Пензы, оформленное письмом заместителя главы администрации города от 08.09.2016 N 6134, о нецелесообразности формирования земельного участка площадью 3751 кв. м под размещение площадки для сбора мусора в районе ул. Осенней, 1 в г. Пензе для организации и проведения аукциона, а также обязал Администрацию города Пензы устранить нарушения законных прав и интересов общества, для чего в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка.
В апелляционной жалобе Администрация города Пензы просила отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об отказе ООО "Экопром" в удовлетворении заявленных требований. По мнению Администрации города Пензы, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
ООО "Экопром" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, ООО "Экопром" обратилось в Администрацию города Пензы с письмом от 26.08.2016 N 8 о согласовании формирования земельного участка, расположенного по адресу: г. Пенза, в районе ул. Осенняя, 1, ориентировочной площадью 3751 кв. м для заключения договора аренды через процедуру аукциона.
Письмом от 08.09.2016 N 6134 заместитель главы администрации г. Пензы сообщил обществу, что в ходе проведения выездного совещания Администрацией города Пензы принято решение о нецелесообразности формирования земельного участка под размещение площадки для сбора мусора в районе ул. Осенняя, 1 для организации и проведения аукциона.
С учетом положений статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Администрации города Пензы, оформленное указанным письмом, и обязал Администрацию города Пензы устранить нарушения законных прав и интересов общества.
Право ООО "Экопром" на обращение в уполномоченный орган (в данном случае - в Администрацию города Пензы) с заявлением о формировании земельного участка с целью проведения аукциона на право аренду участка основано на положениях статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой (пункт 1) решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
Порядок образования земельных участков в целях предоставления его через процедуру аукциона определен пунктом 4 статьи 39.11 ЗК РФ, а основания, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, указаны в пункте 8 статьи 39.11 ЗК РФ.
Материалами дела подтверждается отсутствие перечисленных в пункте 8 статьи 39.11 ЗК РФ оснований для отказа в организации и проведении аукциона.
Нецелесообразность формирования земельного участка не предусмотрена пунктом 8 статьи 39.11 и иными нормами ЗК РФ в качестве основания для отказа в организации и проведении аукциона.
Как верно отмечено судом первой инстанции, отказ Администрации города Пензы в реализации указанного права по основаниям, не предусмотренным законом, нарушает права и законные интересы общества, независимо от того, какими будут результаты аукциона.
Кроме того, Администрация города Пензы не представила доказательств нахождения на указанном земельном участке объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за какими-либо лицами.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Доводы, приведенные Администрацией города Пензы в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 апреля 2017 года по делу N А49-15426/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.Г.ПОПОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)