Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Панкин Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Косенко Л.А., Тихонина Ю.В.,
при секретаре Б.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Л. и П. - Б.В., действующего на основании доверенности, на определение Спасского районного суда Рязанской области от 07 июня 2017 года, которым определено:
Заявление Публичного акционерного общества "Вымпел - Коммуникации" удовлетворить.
Предоставить Публичному акционерному обществу "Вымпел - Коммуникации" отсрочку до 31.08.2017 года, исполнения решения Спасского районного суда Рязанской области от 21.11.2016 года по гражданскому делу по исковым заявлениям П. и Л. к публичному акционерному обществу "Вымпел - Коммуникации" об устранении препятствий в пользовании земельными участками.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Решением Спасского районного суда Рязанской области от 21.11.2016 года, на ПАО "ВымпелКом" возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу: устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу П. имуществом:
- - земельным участком с кадастровым номером <скрыто>541, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <скрыто> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, путем выноса кабеля зоновой волоконно-оптической линии связи Рязань - Шилово, протяженностью <скрыто> м, принадлежащей ответчику, за пределы указанного земельного участка;
- - земельным участком с кадастровым номером <скрыто>577, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <скрыто> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, путем выноса кабеля зоновой волоконно-оптической линии связи Рязань - Шилово, протяженностью <скрыто> м, принадлежащей ответчику, за пределы указанного земельного участка;
- - земельным участком с кадастровым номером <скрыто>578, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <скрыто> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, путем выноса кабеля зоновой волоконно-оптической линии связи Рязань - Шилово, протяженностью <скрыто> м, принадлежащей ответчику, за пределы указанного земельного участка.
В тот же срок ответчик ПАО "ВымпелКом" обязан привести принадлежащие истцу П. земельные участки: с кадастровым номером <скрыто>541, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <скрыто> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером <скрыто>577, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <скрыто> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером <скрыто>578, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <скрыто> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, в первоначальное положение путем восстановления нарушенного прокладкой кабеля почвенного слоя указанных земельных участков.
Также ответчик ПАО "ВымпелКом" обязано устранить препятствия в пользовании принадлежащим истице Л. имуществом - земельным участком с кадастровым номером <скрыто>580, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <скрыто> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, путем выноса кабеля зоновой волоконно-оптической линии связи Рязань-Шилово, протяженностью <скрыто> м, принадлежащей ответчику, за пределы указанного земельного участка в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
В тот же срок ПАО "ВымпелКом" обязано привести принадлежащий истице Л. земельный участок с кадастровым номером <скрыто>580, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <скрыто> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное положение путем восстановления нарушенного прокладкой кабеля почвенного слоя указанного земельного участка.
Решение вступило в законную силу 22 марта 2017 года.
25 мая 2017 года ПАО "ВымпелКом" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Спасского районного суда Рязанской области, мотивируя свои требования тем, что у ответчика отсутствует возможность исполнить решение суда в срок, поскольку работы по выносу кабеля зоновой волоконно-оптической линии связи требуют проведения ряда подготовительных мероприятий, в том числе оформление договора аренды земельного участка, проектно-изыскательские работы, строительно-монтажные работы, работы по установлению границ охранной зоны, учету сведений об охранной зоне объекта в ЕГРН, получение выписок/ справок из ЕГРН, архивных справой и т.п. Также необходимо заключить дополнительное соглашение с подрядной организацией для выполнения вышеуказанных работ.
Просили отсрочить исполнение решения Спасского районного суда Рязанской области от 21 ноября 2016 года до 31 августа 2017 года.
Определением Спасского районного суда Рязанской области от 07 июня 2017 года заявление ПАО "ВымпелКом" удовлетворено.
В частной жалобе представитель Л., П. - Б.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на нарушение прав истцов на судебное разбирательство в разумные сроки, которые исчисляются с момента поступления искового заявления в суд, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Считает, что ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения в срок. Указывает, что суд обязал демонтировать линию ВОЛС, для чего не требуется согласования о ее новом месте размещения.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя.
Как усматривается из материалов дела, решением Спасского районного суда Рязанской области от 21 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22 марта 2017 суда на ПАО "ВымпелКом" возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащими истцу П. земельными участками с кадастровыми номерами <скрыто>541, <скрыто>577, <скрыто>578, путем выноса кабеля зоновой волоконно-оптической линии связи Рязань-Шилово, протяженностью <скрыто> м, принадлежащей ответчику, за пределы указанных земельных участков, а также привести принадлежащие истцу П. земельные участки в первоначальное положение путем восстановления нарушенного прокладкой кабеля почвенного слоя указанных земельных участков. Также, в указанный срок на ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу Л. земельным участком с кадастровым номером <скрыто>580, путем выноса кабеля зоновой волоконно-оптической линии связи Рязань-Шилово, протяженностью <скрыто> м, принадлежащей ответчику, за пределы указанного земельного участка и привести его в первоначальное положение путем восстановления нарушенного прокладкой кабеля почвенного слоя.
До настоящего времени решение суда ПАО "ВымпелКом" не исполнено.
Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения Спасского районного суда Рязанской области от 21 ноября 2016 года, суд первой инстанции, учитывая, что ответчик не уклоняется от исполнения решения, им приняты необходимые подготовительные меры для исполнения решения суда, но из-за значительного объема работ (оформление договора аренды земельного участка для выноса линии ВОЛС с участков истцов, проектно-изыскательские работы, строительно-монтажные работы, работы по установлению границ охранной зоны ВОЛС) он объективно не имеет возможности исполнить решение суда в срок, пришел к выводу об удовлетворении заявления, предоставив ПАО "ВымпелКом" отсрочку исполнения решения до 31.08.2017 года.
Суд апелляционной инстанции изложенные выше выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку, как верно указал суд, исполнение решения суда требует от ответчика значительных по объему работ и с учетом специфики данных видов работ, будет затруднительно исполнить решение суда в установленный судом месячный срок.
Выводы суда достаточно мотивированы, обоснованы и не дают оснований полагать, что предоставление отсрочки исполнения решения суда до 31.08.2017 года умаляет права истцов на исполнение решения суда в разумные сроки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявление о предоставлении отсрочки исполнения подлежит удовлетворению.
Доводы частной жалобы о том, что предоставленная отсрочка приведет к нарушению баланса интересов прав сторон, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции правомерно исходил из интересов как должника, так и взыскателя, а также из оснований, на которые ссылался должник в обоснование заявленных доводов.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд обязал демонтировать спорную линию ВОЛС, а для этого не требуется длительного времени, противоречит принятому судом решению, поскольку на ответчика возложена обязанность вынести линию ВОЛС за пределы земельных участков истцов.
Определение суда не противоречит процессуальному законодательству, является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Спасского районного суда Рязанской области от 07 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истцов Л., П. - Б.В., действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2017 N 33-1702/2017
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку ответчик не уклоняется от исполнения судебного акта, им приняты необходимые подготовительные меры для исполнения судебного акта, но из-за значительного объема работ он объективно не имеет возможности исполнить судебный акт в срок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. N 33-1702/2017
судья Панкин Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Косенко Л.А., Тихонина Ю.В.,
при секретаре Б.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Л. и П. - Б.В., действующего на основании доверенности, на определение Спасского районного суда Рязанской области от 07 июня 2017 года, которым определено:
Заявление Публичного акционерного общества "Вымпел - Коммуникации" удовлетворить.
Предоставить Публичному акционерному обществу "Вымпел - Коммуникации" отсрочку до 31.08.2017 года, исполнения решения Спасского районного суда Рязанской области от 21.11.2016 года по гражданскому делу по исковым заявлениям П. и Л. к публичному акционерному обществу "Вымпел - Коммуникации" об устранении препятствий в пользовании земельными участками.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Решением Спасского районного суда Рязанской области от 21.11.2016 года, на ПАО "ВымпелКом" возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу: устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу П. имуществом:
- - земельным участком с кадастровым номером <скрыто>541, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <скрыто> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, путем выноса кабеля зоновой волоконно-оптической линии связи Рязань - Шилово, протяженностью <скрыто> м, принадлежащей ответчику, за пределы указанного земельного участка;
- - земельным участком с кадастровым номером <скрыто>577, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <скрыто> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, путем выноса кабеля зоновой волоконно-оптической линии связи Рязань - Шилово, протяженностью <скрыто> м, принадлежащей ответчику, за пределы указанного земельного участка;
- - земельным участком с кадастровым номером <скрыто>578, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <скрыто> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, путем выноса кабеля зоновой волоконно-оптической линии связи Рязань - Шилово, протяженностью <скрыто> м, принадлежащей ответчику, за пределы указанного земельного участка.
В тот же срок ответчик ПАО "ВымпелКом" обязан привести принадлежащие истцу П. земельные участки: с кадастровым номером <скрыто>541, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <скрыто> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером <скрыто>577, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <скрыто> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером <скрыто>578, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <скрыто> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, в первоначальное положение путем восстановления нарушенного прокладкой кабеля почвенного слоя указанных земельных участков.
Также ответчик ПАО "ВымпелКом" обязано устранить препятствия в пользовании принадлежащим истице Л. имуществом - земельным участком с кадастровым номером <скрыто>580, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <скрыто> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, путем выноса кабеля зоновой волоконно-оптической линии связи Рязань-Шилово, протяженностью <скрыто> м, принадлежащей ответчику, за пределы указанного земельного участка в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
В тот же срок ПАО "ВымпелКом" обязано привести принадлежащий истице Л. земельный участок с кадастровым номером <скрыто>580, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <скрыто> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное положение путем восстановления нарушенного прокладкой кабеля почвенного слоя указанного земельного участка.
Решение вступило в законную силу 22 марта 2017 года.
25 мая 2017 года ПАО "ВымпелКом" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Спасского районного суда Рязанской области, мотивируя свои требования тем, что у ответчика отсутствует возможность исполнить решение суда в срок, поскольку работы по выносу кабеля зоновой волоконно-оптической линии связи требуют проведения ряда подготовительных мероприятий, в том числе оформление договора аренды земельного участка, проектно-изыскательские работы, строительно-монтажные работы, работы по установлению границ охранной зоны, учету сведений об охранной зоне объекта в ЕГРН, получение выписок/ справок из ЕГРН, архивных справой и т.п. Также необходимо заключить дополнительное соглашение с подрядной организацией для выполнения вышеуказанных работ.
Просили отсрочить исполнение решения Спасского районного суда Рязанской области от 21 ноября 2016 года до 31 августа 2017 года.
Определением Спасского районного суда Рязанской области от 07 июня 2017 года заявление ПАО "ВымпелКом" удовлетворено.
В частной жалобе представитель Л., П. - Б.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на нарушение прав истцов на судебное разбирательство в разумные сроки, которые исчисляются с момента поступления искового заявления в суд, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Считает, что ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения в срок. Указывает, что суд обязал демонтировать линию ВОЛС, для чего не требуется согласования о ее новом месте размещения.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя.
Как усматривается из материалов дела, решением Спасского районного суда Рязанской области от 21 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22 марта 2017 суда на ПАО "ВымпелКом" возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащими истцу П. земельными участками с кадастровыми номерами <скрыто>541, <скрыто>577, <скрыто>578, путем выноса кабеля зоновой волоконно-оптической линии связи Рязань-Шилово, протяженностью <скрыто> м, принадлежащей ответчику, за пределы указанных земельных участков, а также привести принадлежащие истцу П. земельные участки в первоначальное положение путем восстановления нарушенного прокладкой кабеля почвенного слоя указанных земельных участков. Также, в указанный срок на ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу Л. земельным участком с кадастровым номером <скрыто>580, путем выноса кабеля зоновой волоконно-оптической линии связи Рязань-Шилово, протяженностью <скрыто> м, принадлежащей ответчику, за пределы указанного земельного участка и привести его в первоначальное положение путем восстановления нарушенного прокладкой кабеля почвенного слоя.
До настоящего времени решение суда ПАО "ВымпелКом" не исполнено.
Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения Спасского районного суда Рязанской области от 21 ноября 2016 года, суд первой инстанции, учитывая, что ответчик не уклоняется от исполнения решения, им приняты необходимые подготовительные меры для исполнения решения суда, но из-за значительного объема работ (оформление договора аренды земельного участка для выноса линии ВОЛС с участков истцов, проектно-изыскательские работы, строительно-монтажные работы, работы по установлению границ охранной зоны ВОЛС) он объективно не имеет возможности исполнить решение суда в срок, пришел к выводу об удовлетворении заявления, предоставив ПАО "ВымпелКом" отсрочку исполнения решения до 31.08.2017 года.
Суд апелляционной инстанции изложенные выше выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку, как верно указал суд, исполнение решения суда требует от ответчика значительных по объему работ и с учетом специфики данных видов работ, будет затруднительно исполнить решение суда в установленный судом месячный срок.
Выводы суда достаточно мотивированы, обоснованы и не дают оснований полагать, что предоставление отсрочки исполнения решения суда до 31.08.2017 года умаляет права истцов на исполнение решения суда в разумные сроки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявление о предоставлении отсрочки исполнения подлежит удовлетворению.
Доводы частной жалобы о том, что предоставленная отсрочка приведет к нарушению баланса интересов прав сторон, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции правомерно исходил из интересов как должника, так и взыскателя, а также из оснований, на которые ссылался должник в обоснование заявленных доводов.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд обязал демонтировать спорную линию ВОЛС, а для этого не требуется длительного времени, противоречит принятому судом решению, поскольку на ответчика возложена обязанность вынести линию ВОЛС за пределы земельных участков истцов.
Определение суда не противоречит процессуальному законодательству, является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Спасского районного суда Рязанской области от 07 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истцов Л., П. - Б.В., действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)