Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор полагал, что условие дополнительного соглашения к договору, предусматривающее взыскание неустойки за нарушение условий договора и правил использования лесов, противоречит закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Купреенкова В.А., Рябовой С.Э.
при ведении протокола помощником судьи Нестеровой Е.Ф. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" (далее - общество "Пермские сельские леса") на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2016 по делу N А50-18199/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство) в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Пермского края, принял участие конкурсный управляющий общества "Пермские сельские леса" - Мартиросян М.Р. (определение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2015 по делу N А50-15010/2012).
Общество "Пермские сельские леса" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Министерству о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 30.12.2008 N 8 путем исключения из него приложения N 3 к дополнительному соглашению от 30.04.2010 N 1 к договору аренды лесного участка от 30.12.2008 N 8 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2016 (судья Лядова Г.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Пермские сельские леса", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, либо об исключении ответственности, предусмотренной дополнительным соглашением. Заявитель считает, что условия договора, а также положения гражданского и лесного законодательства, предусматривающие право арендодателя взыскивать договорную неустойку, не могут быть безусловно применены к отношениям арендодателя и арендатора, пребывающего в процедуре банкротства, в силу специфики правового положения последнего, а также специального характера законодательства о банкротстве. Общество "Пермские сельские леса" отмечает, что в связи с нахождением в процедуре банкротства, ему не удается своевременно выполнять правила использования лесов, предусмотренные договором и законодательством, в связи с чем общество неоднократно привлекалось к административной ответственности. Общество "Пермские сельские леса" считает, что без изменений в существующий договор аренды лесных участков, в части исключения приложения N 3 к договору, увеличится текущая задолженность должника, тем самым будет причинен вред Министерству имущественных отношений, Министерству природных ресурсов, а также кредиторам должника. Таким образом, указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются существенным изменением обстоятельств, когда расторжение договора противоречит общественным интересам и повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора аренды. Общество "Пермские сельские леса" указывает, что договор аренды содержал явно обременительные для истца условия несения дополнительной ответственности, поскольку условия договора в части неустойки не были известны заранее, кроме того, дополнительные соглашения были подписаны уже после того, как истец подал заявку на аукцион, выиграл и подписал договор, поэтому истец не мог повлиять на условия договора аренды, который был выставлен на аукцион. Заявитель считает, что Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации уже предусмотрена административная ответственность за нарушение правил в области использования лесов, в связи с чем установление гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за аналогичные нарушения противоречит публичному порядку Российской Федерации, предполагающему недопустимость повторного привлечения лица к ответственности за одно и то же правонарушение. Общество "Пермские сельские леса" полагает, что Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, не признают оставление недорубов в качестве нарушения лесохозяйственных правил и исключают за него ответственность, в связи с чем не может применяться и ответственность, предусмотренная договором аренды лесных участков.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу общества "Пермские сельские леса" - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и государственным краевым унитарным предприятием "Пермские сельские леса" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 07.09.2008 N 8, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 8 512 га, категория земель: земли лесного фонда, расположенный по адресу: Пермский край, Уинский муниципальный район, ГКЦУ "Уинское лесничество", Аспинское участковое лесничество (Уинское), N лесных кварталов 70 - 78, 82 - 92, 98 - 111, 119 - 122, для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 30,4 тыс. куб. м, в том числе 7,2 тыс. куб. м по хвойному хозяйству.
В разделе IV договора аренды сторонами предусмотрена ответственность за нарушение условий договора.
Дополнительным соглашением от 30.04.2010 N 1 к договору аренды лесного участка от 30.12.2008 N 8 стороны согласовали, что в связи с реорганизацией государственного краевого унитарного предприятия "Пермские сельские леса" в форме преобразования в открытое акционерное общество на основании приказа Агентства по природопользованию Пермского края от 30.12.2009 арендатором по договору следует считать общество "Пермские сельские леса".
Дополнительным соглашением от 30.04.2010 N 1 к договору аренды лесного участка от 30.12.2008 N 8 внесены изменения в пункты 2, 4, 18.10, 21 договора, а также он дополнен приложениями N 1, 2, 3.
Согласно приложению N 3 к дополнительному соглашению от 30.04.2010 N 1 к договору аренды лесного участка от 30.12.2008 N 8 стороны согласовали неустойку за нарушение условий договора и нарушение правил пользования лесов.
Общество "Пермские сельские леса" 30.06.2016 обратилось к Министерству с предложением внести изменения в договор аренды лесного участка с целью недопущения противоречия между действующими Правилами заготовки древесины от 01.08.2011 N 337 и условиями приложения N 3 к договору.
Министерство письмом от 15.07.2016 отказалось от заключения дополнительного соглашения и изменений условий договора аренды лесного участка со ссылкой на то, что наличие административной ответственности за нарушение в сфере лесных отношений не исключает возможности установления неустоек по договору аренды лесного участка.
Общество "Пермские сельские леса", ссылаясь на то, что договор аренды с учетом приложения N 3 к дополнительному соглашению от 30.04.2010 N 1 к договору аренды не соответствует действующему законодательству, а также не отвечает целям конкурсного производства истца, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 5 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324, действовавшим на момент подписания договора аренды, утверждены Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, а также форма примерного договора аренды лесного участка, которой определена возможность включения условий о неустойке за нарушение условий договора с указанием вида нарушений и размера неустоек.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.10.2015 N 445 утвержден аналогичный Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, действующий в настоящее время, согласно п. 1 которого к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации и земельным законодательством Российской Федерации, если иное не установлено лесным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, судами обоснованно указано, что стороны договора вправе предусмотреть в договоре самостоятельный перечень нарушений, а также условие о применении мер ответственности за них, в том числе условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора аренды лесных участков.
При этом отсутствие в перечне, установленном на уровне нормативного акта нарушения лесозаготовки, так же как и исключение из него каких-либо действий, ранее признаваемые нарушениями, не влечет недействительность соответствующего условий договора о неустойке и возникновение основания для его безусловного изменения в указанной части.
Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 3845/13.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о недоказанности истцом наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды лесного участка.
В соответствии с п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
На основании изложенного, установив, что сторонами согласовано условие об ответственности в виде неустойки в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, принимая во внимание, что иных доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды лесного участка истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения договора аренды лесных участков, путем исключения условия об ответственности.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований об изменении условий договора аренды путем исключения из него положений о неустойке.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество "Пермские сельские леса" находится в процедуре банкротства, в связи с чем не может надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, что приведет к причинению ущерба, рассмотрен и обоснованно отклонен судами с учетом того, что финансовое положение (банкротство) общества "Пермские сельские леса" само по себе не является основанием для предоставления истцу каких-либо преимуществ при исполнении договора, а также изменения с ним условий, в том числе для целей продажи права, предусмотренного договором.
Ссылки общества "Пермские сельские леса" на то, что условиями аукциона не было предусмотрено заключение договора с условиями об уплате неустойки за нарушение правил использования лесов, несостоятельны при рассмотрении заявленных исковых требований об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Кроме того, доказательства признания указанных условий договора недействительными, в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2017 заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества "Пермские сельские леса" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2016 по делу N А50-18199/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за подачу кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2017 N Ф09-3984/17 ПО ДЕЛУ N А50-18199/2016
Требование: О внесении изменений в договор аренды лесного участка.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор полагал, что условие дополнительного соглашения к договору, предусматривающее взыскание неустойки за нарушение условий договора и правил использования лесов, противоречит закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. N Ф09-3984/17
Дело N А50-18199/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Купреенкова В.А., Рябовой С.Э.
при ведении протокола помощником судьи Нестеровой Е.Ф. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" (далее - общество "Пермские сельские леса") на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2016 по делу N А50-18199/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство) в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Пермского края, принял участие конкурсный управляющий общества "Пермские сельские леса" - Мартиросян М.Р. (определение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2015 по делу N А50-15010/2012).
Общество "Пермские сельские леса" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Министерству о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 30.12.2008 N 8 путем исключения из него приложения N 3 к дополнительному соглашению от 30.04.2010 N 1 к договору аренды лесного участка от 30.12.2008 N 8 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2016 (судья Лядова Г.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Пермские сельские леса", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, либо об исключении ответственности, предусмотренной дополнительным соглашением. Заявитель считает, что условия договора, а также положения гражданского и лесного законодательства, предусматривающие право арендодателя взыскивать договорную неустойку, не могут быть безусловно применены к отношениям арендодателя и арендатора, пребывающего в процедуре банкротства, в силу специфики правового положения последнего, а также специального характера законодательства о банкротстве. Общество "Пермские сельские леса" отмечает, что в связи с нахождением в процедуре банкротства, ему не удается своевременно выполнять правила использования лесов, предусмотренные договором и законодательством, в связи с чем общество неоднократно привлекалось к административной ответственности. Общество "Пермские сельские леса" считает, что без изменений в существующий договор аренды лесных участков, в части исключения приложения N 3 к договору, увеличится текущая задолженность должника, тем самым будет причинен вред Министерству имущественных отношений, Министерству природных ресурсов, а также кредиторам должника. Таким образом, указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются существенным изменением обстоятельств, когда расторжение договора противоречит общественным интересам и повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора аренды. Общество "Пермские сельские леса" указывает, что договор аренды содержал явно обременительные для истца условия несения дополнительной ответственности, поскольку условия договора в части неустойки не были известны заранее, кроме того, дополнительные соглашения были подписаны уже после того, как истец подал заявку на аукцион, выиграл и подписал договор, поэтому истец не мог повлиять на условия договора аренды, который был выставлен на аукцион. Заявитель считает, что Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации уже предусмотрена административная ответственность за нарушение правил в области использования лесов, в связи с чем установление гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за аналогичные нарушения противоречит публичному порядку Российской Федерации, предполагающему недопустимость повторного привлечения лица к ответственности за одно и то же правонарушение. Общество "Пермские сельские леса" полагает, что Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, не признают оставление недорубов в качестве нарушения лесохозяйственных правил и исключают за него ответственность, в связи с чем не может применяться и ответственность, предусмотренная договором аренды лесных участков.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу общества "Пермские сельские леса" - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и государственным краевым унитарным предприятием "Пермские сельские леса" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 07.09.2008 N 8, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 8 512 га, категория земель: земли лесного фонда, расположенный по адресу: Пермский край, Уинский муниципальный район, ГКЦУ "Уинское лесничество", Аспинское участковое лесничество (Уинское), N лесных кварталов 70 - 78, 82 - 92, 98 - 111, 119 - 122, для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 30,4 тыс. куб. м, в том числе 7,2 тыс. куб. м по хвойному хозяйству.
В разделе IV договора аренды сторонами предусмотрена ответственность за нарушение условий договора.
Дополнительным соглашением от 30.04.2010 N 1 к договору аренды лесного участка от 30.12.2008 N 8 стороны согласовали, что в связи с реорганизацией государственного краевого унитарного предприятия "Пермские сельские леса" в форме преобразования в открытое акционерное общество на основании приказа Агентства по природопользованию Пермского края от 30.12.2009 арендатором по договору следует считать общество "Пермские сельские леса".
Дополнительным соглашением от 30.04.2010 N 1 к договору аренды лесного участка от 30.12.2008 N 8 внесены изменения в пункты 2, 4, 18.10, 21 договора, а также он дополнен приложениями N 1, 2, 3.
Согласно приложению N 3 к дополнительному соглашению от 30.04.2010 N 1 к договору аренды лесного участка от 30.12.2008 N 8 стороны согласовали неустойку за нарушение условий договора и нарушение правил пользования лесов.
Общество "Пермские сельские леса" 30.06.2016 обратилось к Министерству с предложением внести изменения в договор аренды лесного участка с целью недопущения противоречия между действующими Правилами заготовки древесины от 01.08.2011 N 337 и условиями приложения N 3 к договору.
Министерство письмом от 15.07.2016 отказалось от заключения дополнительного соглашения и изменений условий договора аренды лесного участка со ссылкой на то, что наличие административной ответственности за нарушение в сфере лесных отношений не исключает возможности установления неустоек по договору аренды лесного участка.
Общество "Пермские сельские леса", ссылаясь на то, что договор аренды с учетом приложения N 3 к дополнительному соглашению от 30.04.2010 N 1 к договору аренды не соответствует действующему законодательству, а также не отвечает целям конкурсного производства истца, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 5 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324, действовавшим на момент подписания договора аренды, утверждены Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, а также форма примерного договора аренды лесного участка, которой определена возможность включения условий о неустойке за нарушение условий договора с указанием вида нарушений и размера неустоек.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.10.2015 N 445 утвержден аналогичный Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, действующий в настоящее время, согласно п. 1 которого к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации и земельным законодательством Российской Федерации, если иное не установлено лесным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, судами обоснованно указано, что стороны договора вправе предусмотреть в договоре самостоятельный перечень нарушений, а также условие о применении мер ответственности за них, в том числе условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора аренды лесных участков.
При этом отсутствие в перечне, установленном на уровне нормативного акта нарушения лесозаготовки, так же как и исключение из него каких-либо действий, ранее признаваемые нарушениями, не влечет недействительность соответствующего условий договора о неустойке и возникновение основания для его безусловного изменения в указанной части.
Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 3845/13.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о недоказанности истцом наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды лесного участка.
В соответствии с п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
На основании изложенного, установив, что сторонами согласовано условие об ответственности в виде неустойки в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, принимая во внимание, что иных доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды лесного участка истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения договора аренды лесных участков, путем исключения условия об ответственности.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований об изменении условий договора аренды путем исключения из него положений о неустойке.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество "Пермские сельские леса" находится в процедуре банкротства, в связи с чем не может надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, что приведет к причинению ущерба, рассмотрен и обоснованно отклонен судами с учетом того, что финансовое положение (банкротство) общества "Пермские сельские леса" само по себе не является основанием для предоставления истцу каких-либо преимуществ при исполнении договора, а также изменения с ним условий, в том числе для целей продажи права, предусмотренного договором.
Ссылки общества "Пермские сельские леса" на то, что условиями аукциона не было предусмотрено заключение договора с условиями об уплате неустойки за нарушение правил использования лесов, несостоятельны при рассмотрении заявленных исковых требований об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Кроме того, доказательства признания указанных условий договора недействительными, в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2017 заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества "Пермские сельские леса" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2016 по делу N А50-18199/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за подачу кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
С.Э.РЯБОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
С.Э.РЯБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)