Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Песина Валерия Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2016 по делу N А76-23171/2015 (судья Мрез И.В.).
В судебном заседании приняли участие представители: от индивидуального предпринимателя Песина Валерия Владимировича и от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Уником" - Спивак Н.П. (доверенность от 23.07.2015 и доверенность от 23.07.2015 соответственно), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Кардава О.Б. (доверенность от 28.09.2015).
Индивидуальный предприниматель Песин Валерий Владимирович (далее - предприниматель Песин В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) в государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка от 30.07.2015 между предпринимателем Песиным В.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Уником" (далее - общество "Фирма Уником"), обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию указанного договора (т. 1, л.д. 5-7).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Фирма Уником" (т. 1, л.д. 3-4).
Решением от 20.01.2016 (резолютивная часть объявлена 13.01.2016) суд первой инстанции в удовлетворении заявленных предпринимателем Песиным В.В. требований отказал (т. 1, л.д. 141-145).
С таким решением предприниматель Песин В.В. (далее также - податель жалобы) не согласился, обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе просит данное решение суда от 20.01.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 3-11).
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Податель жалобы настаивает на том, что при наличии соглашения о разделе общего имущества супругов от 01.08.2015 основания для представления в регистрирующий орган нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение договора уступки прав аренды земельного участка от 30.07.2015 отсутствуют.
Кроме того, податель жалобы настаивает на том, что право аренды как имущественное право относится к совместно нажитому имуществу супругов, которое может быть разделено между супругами в порядке статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации. В обоснование своей правовой позиции по делу ссылается на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
Управление Росреестра и общество "Фирма Уником" отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не представили.
В судебном заседании представитель предпринимателя Песина В.В. и общества "Фирма Уником" доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда от 20.01.2016; представитель Управления Росреестра по существу доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда от 20.01.2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
30 июля 2015 г. между обществом "Фирма Уником" (Сторона-1) и Песиным В.В. (Сторона-2) подписан договор уступки прав аренды земельного участка, по условиям которого Сторона-1 уступает, а Сторона-2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 13, площадью 7319,0 кв. м, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 74:36:0302004:0012 (т. 1, л.д. 12-13).
30 июля 2015 г. Песин В.В. и общество "Фирма Уником" обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка от 30.07.2015, представив на государственную регистрацию, в том числе, договор уступки прав аренды земельного участка от 30.07.2015, - что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (т. 1, л.д. 37).
05 августа 2015 г. Управлением Росреестра государственная регистрация договора уступки прав аренды земельного участка от 30.07.2015 приостановлена в связи с непредставлением заявителем нотариально удостоверенного согласия супруги Песина В.В. на совершение спорного договора (т. 1, л.д. 52-53).
01 августа 2015 г. между Песиным В.В. и Песиной Н.А. подписано соглашение о разделе общего имущества супругов, предметом которого является раздел имущества - право аренды земельного участка по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 13, площадью 7319,0 кв. м, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 74:36:0302004:0012 (т. 1, л.д. 14).
03 сентября 2015 г. на государственную регистрацию дополнительно представлено соглашение о разделе общего имущества супругов от 01.08.2015 (т. 1, л.д. 54)
04 сентября 2015 г. Управлением Росреестра принято решение об отказе в проведении государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка от 30.07.2015 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) (сообщение об отказе в государственной регистрации от 04.09.2015 N 74/001/346/2015-500) (т. 1, л.д. 58-59).
В данном отказе Управление Росреестра указало, что на государственную регистрацию договора уступки прав аренды земельного участка от 30.07.2015 не представлено нотариально удостоверенное согласие супруги Песина В.В. на совершение спорного договора либо иной документ, подтверждающий отсутствие брачных отношений (в том числе заявление, заверенное специалистом, осуществляющим прием документов на государственную регистрацию, об отсутствии брака). Регистрирующий орган дополнительно указал, что представленное соглашение о разделе общего имущества супругов от 01.08.2015 не устраняет вышеуказанного замечания, поскольку принимаемые Песиным В.В. права и обязанности по договору аренды не являются общим имуществом супругов.
Полагая, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка от 30.07.2015, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 04.09.2015 N 74/001/346/2015-500, не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель Песин В.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка от 30.07.2015 соответствует действующему законодательству.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц"), судебная коллегия отмечает, что для признания незаконными оспариваемых действий Управления Росреестра по отказу в осуществлении государственной регистрации необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанных действий действующему законодательству и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.
В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за
исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).
Основания отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом перечислены в статье 20 Закона о регистрации.
Как указано в пункте 1 статьи 20 данного Закона, в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц, если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.
Как указано выше, заявителями на государственную регистрацию представлены документы, в том числе: договор уступки прав аренды земельного участка от 30.07.2015, соглашение о разделе общего имущества супругов от 01.08.2015.
В оспариваемом сообщении об отказе в государственной регистрации права от 04.09.2015 N 74/001/346/2015-500 Управление Росреестра сослалось на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, указало, что на государственную регистрацию договора уступки прав аренды земельного участка от 30.07.2015 не представлено нотариально удостоверенное согласие супруги Песина В.В. на совершение спорного договора либо иной документ, подтверждающий отсутствие брачных отношений (в том числе заявление, заверенное специалистом, осуществляющим прием документов на государственную регистрацию, об отсутствии брака). Регистрирующий орган дополнительно указал, что представленное соглашение о разделе общего имущества супругов от 01.08.2015 не устраняет вышеуказанного замечания, поскольку принимаемые Песиным В.В. права и обязанности по договору аренды не являются общим имуществом супругов.
В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Анализ вышеуказанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга необходимо как при совершении сделки по распоряжению недвижимостью, так и при совершении других сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.
В пункте 29 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 (утратили силу только 26.01.2016) содержится перечень дополнительных документов, представление которых необходимо для государственной регистрации, одним из которых является нотариально удостоверенное согласие супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению совместно нажитой недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу приведенных норм для осуществления государственной регистрации сделки, требующей государственной регистрации, необходимо представление в регистрирующий орган нотариально удостоверенного согласия супруга стороны сделки на ее совершение, в связи с чем требование Управления Росреестра о представлении такого согласия является правомерным.
Судебная коллегия также отмечает следующее.
На основании пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, относятся: право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения имуществом, право оперативного управления имуществом. Право аренды является обязательственным правом, возникающим из договора аренды, право аренды земельного участка к имуществу, нажитому супругами в период брака, не относится, общее имущество супругов не составляет, что следует из положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
Доводы подателя жалобы об обратном не основаны на положениях действующего законодательства.
Вместе с тем, тот факт, что право аренды не относится к общему имуществу супругов, не влияет на обязательность применения положений пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым необходимо нотариально удостоверенное согласия другого супруга при совершении сделок, требующих регистрации в установленном законом порядке.
Поскольку при подаче документов для осуществления государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка от 30.07.2015 согласие супруги предпринимателя Песина В.В. на совершение данной сделки не представлено, Управление Росреестра обоснованно отказало в его государственной регистрации.
Таким образом, решение Управления Росреестра от 04.09.2015 N 74/001/346/2015-500 об отказе в государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка от 30.07.2015 соответствует требованиям закона.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его обоснованность и законность, опровергая выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Предприниматель Песин В.В. по чеку-ордеру Сбербанка России от 11.02.2016 уплатил государственную пошлину в сумме 150 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2016 по делу N А76-23171/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Песина Валерия Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2016 N 18АП-2021/2016 ПО ДЕЛУ N А76-23171/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. N 18АП-2021/2016
Дело N А76-23171/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Песина Валерия Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2016 по делу N А76-23171/2015 (судья Мрез И.В.).
В судебном заседании приняли участие представители: от индивидуального предпринимателя Песина Валерия Владимировича и от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Уником" - Спивак Н.П. (доверенность от 23.07.2015 и доверенность от 23.07.2015 соответственно), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Кардава О.Б. (доверенность от 28.09.2015).
Индивидуальный предприниматель Песин Валерий Владимирович (далее - предприниматель Песин В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) в государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка от 30.07.2015 между предпринимателем Песиным В.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Уником" (далее - общество "Фирма Уником"), обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию указанного договора (т. 1, л.д. 5-7).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Фирма Уником" (т. 1, л.д. 3-4).
Решением от 20.01.2016 (резолютивная часть объявлена 13.01.2016) суд первой инстанции в удовлетворении заявленных предпринимателем Песиным В.В. требований отказал (т. 1, л.д. 141-145).
С таким решением предприниматель Песин В.В. (далее также - податель жалобы) не согласился, обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе просит данное решение суда от 20.01.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 3-11).
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Податель жалобы настаивает на том, что при наличии соглашения о разделе общего имущества супругов от 01.08.2015 основания для представления в регистрирующий орган нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение договора уступки прав аренды земельного участка от 30.07.2015 отсутствуют.
Кроме того, податель жалобы настаивает на том, что право аренды как имущественное право относится к совместно нажитому имуществу супругов, которое может быть разделено между супругами в порядке статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации. В обоснование своей правовой позиции по делу ссылается на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
Управление Росреестра и общество "Фирма Уником" отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не представили.
В судебном заседании представитель предпринимателя Песина В.В. и общества "Фирма Уником" доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда от 20.01.2016; представитель Управления Росреестра по существу доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда от 20.01.2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
30 июля 2015 г. между обществом "Фирма Уником" (Сторона-1) и Песиным В.В. (Сторона-2) подписан договор уступки прав аренды земельного участка, по условиям которого Сторона-1 уступает, а Сторона-2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 13, площадью 7319,0 кв. м, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 74:36:0302004:0012 (т. 1, л.д. 12-13).
30 июля 2015 г. Песин В.В. и общество "Фирма Уником" обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка от 30.07.2015, представив на государственную регистрацию, в том числе, договор уступки прав аренды земельного участка от 30.07.2015, - что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (т. 1, л.д. 37).
05 августа 2015 г. Управлением Росреестра государственная регистрация договора уступки прав аренды земельного участка от 30.07.2015 приостановлена в связи с непредставлением заявителем нотариально удостоверенного согласия супруги Песина В.В. на совершение спорного договора (т. 1, л.д. 52-53).
01 августа 2015 г. между Песиным В.В. и Песиной Н.А. подписано соглашение о разделе общего имущества супругов, предметом которого является раздел имущества - право аренды земельного участка по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 13, площадью 7319,0 кв. м, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 74:36:0302004:0012 (т. 1, л.д. 14).
03 сентября 2015 г. на государственную регистрацию дополнительно представлено соглашение о разделе общего имущества супругов от 01.08.2015 (т. 1, л.д. 54)
04 сентября 2015 г. Управлением Росреестра принято решение об отказе в проведении государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка от 30.07.2015 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) (сообщение об отказе в государственной регистрации от 04.09.2015 N 74/001/346/2015-500) (т. 1, л.д. 58-59).
В данном отказе Управление Росреестра указало, что на государственную регистрацию договора уступки прав аренды земельного участка от 30.07.2015 не представлено нотариально удостоверенное согласие супруги Песина В.В. на совершение спорного договора либо иной документ, подтверждающий отсутствие брачных отношений (в том числе заявление, заверенное специалистом, осуществляющим прием документов на государственную регистрацию, об отсутствии брака). Регистрирующий орган дополнительно указал, что представленное соглашение о разделе общего имущества супругов от 01.08.2015 не устраняет вышеуказанного замечания, поскольку принимаемые Песиным В.В. права и обязанности по договору аренды не являются общим имуществом супругов.
Полагая, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка от 30.07.2015, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 04.09.2015 N 74/001/346/2015-500, не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель Песин В.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка от 30.07.2015 соответствует действующему законодательству.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц"), судебная коллегия отмечает, что для признания незаконными оспариваемых действий Управления Росреестра по отказу в осуществлении государственной регистрации необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанных действий действующему законодательству и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.
В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за
исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).
Основания отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом перечислены в статье 20 Закона о регистрации.
Как указано в пункте 1 статьи 20 данного Закона, в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц, если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.
Как указано выше, заявителями на государственную регистрацию представлены документы, в том числе: договор уступки прав аренды земельного участка от 30.07.2015, соглашение о разделе общего имущества супругов от 01.08.2015.
В оспариваемом сообщении об отказе в государственной регистрации права от 04.09.2015 N 74/001/346/2015-500 Управление Росреестра сослалось на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, указало, что на государственную регистрацию договора уступки прав аренды земельного участка от 30.07.2015 не представлено нотариально удостоверенное согласие супруги Песина В.В. на совершение спорного договора либо иной документ, подтверждающий отсутствие брачных отношений (в том числе заявление, заверенное специалистом, осуществляющим прием документов на государственную регистрацию, об отсутствии брака). Регистрирующий орган дополнительно указал, что представленное соглашение о разделе общего имущества супругов от 01.08.2015 не устраняет вышеуказанного замечания, поскольку принимаемые Песиным В.В. права и обязанности по договору аренды не являются общим имуществом супругов.
В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Анализ вышеуказанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга необходимо как при совершении сделки по распоряжению недвижимостью, так и при совершении других сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.
В пункте 29 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 (утратили силу только 26.01.2016) содержится перечень дополнительных документов, представление которых необходимо для государственной регистрации, одним из которых является нотариально удостоверенное согласие супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению совместно нажитой недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу приведенных норм для осуществления государственной регистрации сделки, требующей государственной регистрации, необходимо представление в регистрирующий орган нотариально удостоверенного согласия супруга стороны сделки на ее совершение, в связи с чем требование Управления Росреестра о представлении такого согласия является правомерным.
Судебная коллегия также отмечает следующее.
На основании пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, относятся: право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения имуществом, право оперативного управления имуществом. Право аренды является обязательственным правом, возникающим из договора аренды, право аренды земельного участка к имуществу, нажитому супругами в период брака, не относится, общее имущество супругов не составляет, что следует из положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
Доводы подателя жалобы об обратном не основаны на положениях действующего законодательства.
Вместе с тем, тот факт, что право аренды не относится к общему имуществу супругов, не влияет на обязательность применения положений пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым необходимо нотариально удостоверенное согласия другого супруга при совершении сделок, требующих регистрации в установленном законом порядке.
Поскольку при подаче документов для осуществления государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка от 30.07.2015 согласие супруги предпринимателя Песина В.В. на совершение данной сделки не представлено, Управление Росреестра обоснованно отказало в его государственной регистрации.
Таким образом, решение Управления Росреестра от 04.09.2015 N 74/001/346/2015-500 об отказе в государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка от 30.07.2015 соответствует требованиям закона.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его обоснованность и законность, опровергая выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Предприниматель Песин В.В. по чеку-ордеру Сбербанка России от 11.02.2016 уплатил государственную пошлину в сумме 150 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2016 по делу N А76-23171/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Песина Валерия Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)