Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев кассационную жалобу К.Г., поступившую в краевой суд 15 августа 2016 года на определение Новопокровского районного суда от 15 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 года по делу по заявлению главы КФХ "Аргунь" К.Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда,
установил:
Глава КФХ "Аргунь" К.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.
Определением Новопокровского районного суда от 15 декабря 2015 года в удовлетворении заявления К.Г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 года определение Новопокровского районного суда от 15 декабря 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.Г. просит судебные постановления отменить.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении указанного дела допущено не было.
На основании ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего у жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из судебных постановлений видно, что вступившим в законную силу решением Новопокровского районного суда от 09.10.2013 г. в иске главы КФХ "Аргунь" К.Г. о признании действительным договора купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности К.Т. на земельные участки и признании права собственности этих земельных участков за КФХ "Аргунь" отказано. Встречный иск К.Т. об обязании КФХ "Аргунь" освободить спорные земельные участки и прекращении владения и пользования ими удовлетворен.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 20.06.2014 г. в передаче кассационной жалобы КФХ "Аргунь" К.Г. для рассмотрения в судебном заседании президиума суда кассационной инстанции отказано.
Определением Новопокровского районного суда от 10.09.2014 г. главе КФХ "Аргунь" К.Г. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на указанное решение суда.
20.03.2015 г. данная кассационная жалоба направлена К.Г. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 03.04.2015 г. КФХ "Аргунь" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Определение судьи Верховного Суда РФ от 03.04.2015 г. получено К.Г. 16.04.2015 г.
25.09.2015 г. К.Г. направлено письмо на имя председателя Верховного Суда РФ об отмене определения судьи Верховного Суда РФ от 03.04.2015 г. и передаче дела на рассмотрение судом кассационной инстанции.
02.10.2015 г. консультантом Верховного Суда РФ направлено разъяснение К.Г. о том, что обращение должно быть оформлено в порядке кассационной жалобы и о том, что пропущен шестимесячный срок и не оплачена государственная пошлина.
Данный ответ получен К.Г. 16.10.2015 г.
Судом достоверно установлено, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование, К.Г. не представлено.
Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления К.Г.
Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Учитывая изложенное, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы К.Г. на определение Новопокровского районного суда от 15 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 года по делу по заявлению главы КФХ "Аргунь" К.Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.09.2016 N 4Г-6862/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. N 4г-6862/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев кассационную жалобу К.Г., поступившую в краевой суд 15 августа 2016 года на определение Новопокровского районного суда от 15 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 года по делу по заявлению главы КФХ "Аргунь" К.Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда,
установил:
Глава КФХ "Аргунь" К.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.
Определением Новопокровского районного суда от 15 декабря 2015 года в удовлетворении заявления К.Г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 года определение Новопокровского районного суда от 15 декабря 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.Г. просит судебные постановления отменить.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении указанного дела допущено не было.
На основании ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего у жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из судебных постановлений видно, что вступившим в законную силу решением Новопокровского районного суда от 09.10.2013 г. в иске главы КФХ "Аргунь" К.Г. о признании действительным договора купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности К.Т. на земельные участки и признании права собственности этих земельных участков за КФХ "Аргунь" отказано. Встречный иск К.Т. об обязании КФХ "Аргунь" освободить спорные земельные участки и прекращении владения и пользования ими удовлетворен.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 20.06.2014 г. в передаче кассационной жалобы КФХ "Аргунь" К.Г. для рассмотрения в судебном заседании президиума суда кассационной инстанции отказано.
Определением Новопокровского районного суда от 10.09.2014 г. главе КФХ "Аргунь" К.Г. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на указанное решение суда.
20.03.2015 г. данная кассационная жалоба направлена К.Г. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 03.04.2015 г. КФХ "Аргунь" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Определение судьи Верховного Суда РФ от 03.04.2015 г. получено К.Г. 16.04.2015 г.
25.09.2015 г. К.Г. направлено письмо на имя председателя Верховного Суда РФ об отмене определения судьи Верховного Суда РФ от 03.04.2015 г. и передаче дела на рассмотрение судом кассационной инстанции.
02.10.2015 г. консультантом Верховного Суда РФ направлено разъяснение К.Г. о том, что обращение должно быть оформлено в порядке кассационной жалобы и о том, что пропущен шестимесячный срок и не оплачена государственная пошлина.
Данный ответ получен К.Г. 16.10.2015 г.
Судом достоверно установлено, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование, К.Г. не представлено.
Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления К.Г.
Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Учитывая изложенное, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы К.Г. на определение Новопокровского районного суда от 15 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 года по делу по заявлению главы КФХ "Аргунь" К.Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)