Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сантурио" (ООО "Сантурио"),
от ответчика - Администрации Качканарского городского округа: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Администрации Качканарского городского округа,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 марта 2017 года, принятое судьей В.С.Трухиным,
по делу N А60-2493/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантурио" (ОГРН 1136671012169, ИНН 6671422097)
к Администрации Качканарского городского округа
о возложении обязанности заключить договор аренды на новый срок,
Общество с ограниченной ответственностью "САНТУРИО" (далее - истец) обратилось в суд с требованием обязать Администрацию Качканарского городского округа (далее - ответчик) заключить с ООО "Сантурио" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:48:03140001:100 площадью 8849 кв. м с видом разрешенного использования - "строительство торгового центра", категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Качканар, ул. Свердлова уч. 32, на три года однократно для завершения строительства на основании п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ)
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2017 года исковые требования удовлетворены. На Администрацию Качканарского городского округа возложена обязанность заключить с ООО "Сантурио" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:48:03140001:100 площадью 8849 кв. м с видом разрешенного использования - "строительство торгового центра", категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Качканар, ул. Свердлова уч. 32, на три года однократно для завершения строительства на основании п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Взыскана с Администрации Качканарского городского округа в пользу ООО "Сантурио" государственная пошлина в размере 6000 руб.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано в установленном законом порядке, нормы статей 39.14-39.17 Земельного кодекса РФ не могут быть применены. Ответчик отмечает, что согласно действующему законодательству, в условиях отсутствия на земельном участке объекта незавершенного строительства приобретение прав аренды на данный участок возможно исключительно на аукционе. Поскольку фундамент торгового центра, предусмотренного договором, в настоящее время отсутствует, оснований для предоставления застройщику земельного участка в аренду без торгов для завершения строительства не имеется. Отсутствие объекта недвижимости подтверждается отказом в государственной регистрации права собственности регистрирующего органа.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании 31.05.2017 представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, для целей правильного решения вопроса, суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела на 28.06.2017, для обсуждения вопроса о проведении экспертизы на предмет наличия (отсутствия) объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:48:03140001:100 площадью 8849 кв. м, расположенном по адресу: г. Качканар, ул. Свердлова уч. 32, а также для составления сторонами двустороннего акта обследования земельного участка с кадастровым номером 66:48:03140001:100 площадью 8849 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Качканар, ул. Свердлова уч. 32.
В судебное заседание 28.06.2017 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2016 был заключен договор аренды земельного участка N 31 от 07.11.2011, в соответствии по которому был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:48:03140001:100 площадью 8849 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Свердлова, уч. N 32.
В соответствии с п. 2.1. договор заключен на срок с момента его государственной регистрации до 07.11.2016.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.12.2011.
До истечения срока действия договора, заявитель обратился с заявлением от 07.11.2016 о заключении договора аренды без торгов на три года для завершения строительства с приложением проекта договора аренды земельного участка.
В ответе N 2064 от 09.11.2016 истцу было отказано в заключении договора аренды на новый срок со ссылкой на то, что право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано.
Считая, что на арендуемом земельном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:48:0314001:3333 площадью 7661,1 кв. м, который поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, отказ неправомерен, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, п.п. 1, 2, 5 ст. 39.6, ст. 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истец имеет право приобрести спорный земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса РФ, в связи с нахождением на нем объекта незавершенного строительства.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи.
Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 названной статьи.
Согласно п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.
Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также установлено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Таким образом, обязанность по определению круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора (предмета доказывания), возложена на суд.
В предмет доказывания по настоящему спору относятся обстоятельства, подтверждающие нахождение объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке, факт заключения договора аренды спорного земельного участка, а также факт направления уведомления о продлении договора аренды до его окончания.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Факт заключения договора аренды спорного земельного участка N 31 от 07.11.2011, а также факт направления соответствующего уведомления от 07.11.2011 о продлении договора аренды на три года без проведения торгов подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами (л.д. 16, 19-22, 27).
В подтверждение нахождения на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства истец представил: кадастровый паспорт от 25.10.2016 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:48:0314001:3333 площадью 7661,1 кв. м со степенью готовности 25% (л.д. 18), технические условия подключения N 3 от 14.07.2011 (л.д. 24-26), разрешение на строительство NRU66365000 (л.д. 28).
В опровержение довода истца о наличии указанного объекта на спорном земельном участке, ответчик представил: письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Росреестр) N 024-50/267 от 02.11.2016 (л.д. 48), согласно которому, истец обратился в Росреестр за государственной регистрацией права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:48:0314001:3333, однако в ходе экспертизы у регистратора возникли сомнения по поводу факта нахождения объекта на земельном участке, в связи с чем, регистрация была приостановлена, а сообщением N 66/024/300/2016-3674 от 01.12.2016 истцу было отказано в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:48:0314001:3333; уведомление от 14.11.2016 об отсутствии запрашиваемых сведений (л.д. 56); акт осмотра земельного участка от 12.05.2017, согласно которому объекта незавершенного строительства на земельном участке не имеется; акта осмотра земельного участка от 20.06.2017 с фотоматериалами во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 31.05.2017, согласно которым, объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке не имеется.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).
Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на спорном земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истец для осмотра участка не явился, ходатайство о назначении экспертизы не заявил, отзыв на доводы ответчика не представил, в судебное заседание 28.06.2017 не явился.
При таких обстоятельствах, поскольку у истца не возникло право на заключение договора без проведения торгов, однократно для завершения строительства в соответствии с п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение от 27 марта 2017 года - отмене на основании ч. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ.
Госпошлина за рассмотрение иска взыскивается с истца согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2017 года по делу N А60-2493/2017 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2017 N 17АП-6141/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-2493/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. N 17АП-6141/2017-ГК
Дело N А60-2493/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сантурио" (ООО "Сантурио"),
от ответчика - Администрации Качканарского городского округа: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Администрации Качканарского городского округа,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 марта 2017 года, принятое судьей В.С.Трухиным,
по делу N А60-2493/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантурио" (ОГРН 1136671012169, ИНН 6671422097)
к Администрации Качканарского городского округа
о возложении обязанности заключить договор аренды на новый срок,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "САНТУРИО" (далее - истец) обратилось в суд с требованием обязать Администрацию Качканарского городского округа (далее - ответчик) заключить с ООО "Сантурио" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:48:03140001:100 площадью 8849 кв. м с видом разрешенного использования - "строительство торгового центра", категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Качканар, ул. Свердлова уч. 32, на три года однократно для завершения строительства на основании п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ)
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2017 года исковые требования удовлетворены. На Администрацию Качканарского городского округа возложена обязанность заключить с ООО "Сантурио" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:48:03140001:100 площадью 8849 кв. м с видом разрешенного использования - "строительство торгового центра", категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Качканар, ул. Свердлова уч. 32, на три года однократно для завершения строительства на основании п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Взыскана с Администрации Качканарского городского округа в пользу ООО "Сантурио" государственная пошлина в размере 6000 руб.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано в установленном законом порядке, нормы статей 39.14-39.17 Земельного кодекса РФ не могут быть применены. Ответчик отмечает, что согласно действующему законодательству, в условиях отсутствия на земельном участке объекта незавершенного строительства приобретение прав аренды на данный участок возможно исключительно на аукционе. Поскольку фундамент торгового центра, предусмотренного договором, в настоящее время отсутствует, оснований для предоставления застройщику земельного участка в аренду без торгов для завершения строительства не имеется. Отсутствие объекта недвижимости подтверждается отказом в государственной регистрации права собственности регистрирующего органа.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании 31.05.2017 представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, для целей правильного решения вопроса, суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела на 28.06.2017, для обсуждения вопроса о проведении экспертизы на предмет наличия (отсутствия) объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:48:03140001:100 площадью 8849 кв. м, расположенном по адресу: г. Качканар, ул. Свердлова уч. 32, а также для составления сторонами двустороннего акта обследования земельного участка с кадастровым номером 66:48:03140001:100 площадью 8849 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Качканар, ул. Свердлова уч. 32.
В судебное заседание 28.06.2017 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2016 был заключен договор аренды земельного участка N 31 от 07.11.2011, в соответствии по которому был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:48:03140001:100 площадью 8849 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Свердлова, уч. N 32.
В соответствии с п. 2.1. договор заключен на срок с момента его государственной регистрации до 07.11.2016.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.12.2011.
До истечения срока действия договора, заявитель обратился с заявлением от 07.11.2016 о заключении договора аренды без торгов на три года для завершения строительства с приложением проекта договора аренды земельного участка.
В ответе N 2064 от 09.11.2016 истцу было отказано в заключении договора аренды на новый срок со ссылкой на то, что право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано.
Считая, что на арендуемом земельном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:48:0314001:3333 площадью 7661,1 кв. м, который поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, отказ неправомерен, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, п.п. 1, 2, 5 ст. 39.6, ст. 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истец имеет право приобрести спорный земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса РФ, в связи с нахождением на нем объекта незавершенного строительства.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи.
Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 названной статьи.
Согласно п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.
Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также установлено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Таким образом, обязанность по определению круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора (предмета доказывания), возложена на суд.
В предмет доказывания по настоящему спору относятся обстоятельства, подтверждающие нахождение объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке, факт заключения договора аренды спорного земельного участка, а также факт направления уведомления о продлении договора аренды до его окончания.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Факт заключения договора аренды спорного земельного участка N 31 от 07.11.2011, а также факт направления соответствующего уведомления от 07.11.2011 о продлении договора аренды на три года без проведения торгов подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами (л.д. 16, 19-22, 27).
В подтверждение нахождения на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства истец представил: кадастровый паспорт от 25.10.2016 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:48:0314001:3333 площадью 7661,1 кв. м со степенью готовности 25% (л.д. 18), технические условия подключения N 3 от 14.07.2011 (л.д. 24-26), разрешение на строительство NRU66365000 (л.д. 28).
В опровержение довода истца о наличии указанного объекта на спорном земельном участке, ответчик представил: письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Росреестр) N 024-50/267 от 02.11.2016 (л.д. 48), согласно которому, истец обратился в Росреестр за государственной регистрацией права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:48:0314001:3333, однако в ходе экспертизы у регистратора возникли сомнения по поводу факта нахождения объекта на земельном участке, в связи с чем, регистрация была приостановлена, а сообщением N 66/024/300/2016-3674 от 01.12.2016 истцу было отказано в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:48:0314001:3333; уведомление от 14.11.2016 об отсутствии запрашиваемых сведений (л.д. 56); акт осмотра земельного участка от 12.05.2017, согласно которому объекта незавершенного строительства на земельном участке не имеется; акта осмотра земельного участка от 20.06.2017 с фотоматериалами во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 31.05.2017, согласно которым, объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке не имеется.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).
Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на спорном земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истец для осмотра участка не явился, ходатайство о назначении экспертизы не заявил, отзыв на доводы ответчика не представил, в судебное заседание 28.06.2017 не явился.
При таких обстоятельствах, поскольку у истца не возникло право на заключение договора без проведения торгов, однократно для завершения строительства в соответствии с п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение от 27 марта 2017 года - отмене на основании ч. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ.
Госпошлина за рассмотрение иска взыскивается с истца согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2017 года по делу N А60-2493/2017 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.В.МАКАРОВ
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)