Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 04.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3234/2017

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности.

Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что спорный жилой дом по договору купли-продажи не отчуждался, остался в собственности истицы. Однако жилой дом истицы расположен на земельном участке, находящемся в собственности ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N 33-3234/17г.


Судья Михайлов А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Громацкой В.В., Матвеевой М.К., при секретаре С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"04" сентября 2017 года
апелляционные жалобы В.Л. и его представителя Ч., представителя ответчика В.Н. по доверенности Ч., на решение Томпонского районного суда РС (Я) от 11 мая 2017 г., которым по делу по иску Е. в интересах С.М. к В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности
постановлено:
Иск Е. в интересах С.М. к В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности удовлетворить.
Признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с кадастровым номером N... от "12" марта 2014 года по адресу: .........., между С.М. и В.Н. недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде: вернуть стороны в первоначальное состояние по договору купли-продажи.
Взыскать с ответчика В.Н. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя ответчика Ч., судебная коллегия

установила:

Е. в интересах С.М. обратилась в суд с иском к ответчику В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: .......... кадастровым N..., площадью *** кв. м, и применении последствий его недействительности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ч. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что в нарушение требований действующего законодательства дело было рассмотрено в отношении В.Н. и В.Л. в их отсутствие. Ответчики не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, несмотря на то, что адрес места их проживания имеется в материалах дела. Оснований для привлечения к участию в деле адвоката на стороне ответчика у суда не имелось. Супруг ответчика В.Н. - В.Л. не был привлечен к участию в деле.
От В.Л. в указанной части также поступила апелляционная жалоба. Ответчики и их представитель Ч. настаивают на отказе в удовлетворении исковых требований С.М. в связи с пропуском срока исковой давности.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23.08.2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по данному иску по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчика был привлечен В.Л.
В судебном заседании представитель ответчика Ч. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратились, судебная коллегия с учетом ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассматривает дело при указанной явке.
Изучив дело, выслушав пояснения представителя ответчика Ч., проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: .........., с кадастровым N..., площадью *** кв. м, и два жилых дом находящихся по адресу: ...........
По договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 12 марта 2014 г. истец С.М. продал В.Н. жилой дом и земельный участок с кадастровым N..., общей площадью 1586 кв. м, расположенные по адресу: ...........
При этом жилой дом, находящийся по адресу: .......... по договору купли-продажи не отчужался, остался в собственности истца. Однако жилой дом истца по адресу ул........... в настоящее время расположен на земельном участке, находящемся в собственности ответчика В.Н.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, на котором расположено два жилых дома, принадлежащих разным собственникам, противоречит принципу Земельного кодекса РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ суд признал сделку недействительной и применил последствия недействительности сделки.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку вопрос о недействительности сделки разрешен без учета срока исковой давности, применяемого к данному требованию по ст. 181 ГК РФ.
Самостоятельным основанием к отказу в признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки является пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика.
В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исполнение данной сделки началось с момента государственной регистрации договора и права собственности В.Н. на жилой дом и земельный участок, то есть, с 20.03.2014 года.
Между тем, с иском С.М. обратился 18.04.2017 года, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности им не представлено, в материалах дела не имеется.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением процессуальных норм в соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. При вынесении нового решения судебная коллегия полагает требования С.М. подлежащими отказу по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Томпонского районного суда РС (Я) от 11 мая 2017 г. по данному делу отменить, вынести новое решение, которым в иске Е. в интересах С.М. к В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности, - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА

Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)