Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года
по делу N А40-250204/2016, принятое судьей Пуловой Л.В. (155-2218),
по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)
к ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Мирзоян З.О. по доверенности от 30.12.2016;
- от ответчика: Дубков Д.А. по доверенности от 06.04.2017;
- установил:
Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "МОЭК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.10.2012 N М-05-038562 в размере 432.960 руб. 50 коп. за период с 1 квартала 2014 г. по 02.03.2016 г., пени за период с 2 квартала 2013 г. по 02.03.2016 г. в размере 36.900 руб. 00 коп.
Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского Кодекса и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку судом было установлено, что расчет задолженности произведен истцом исходя из ставки арендной платы в размере 1,5%, что противоречит действующему законодательству РФ, поскольку арендная плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что в силу п. 3.4. спорного договора размер арендной платы изменяется и подлежит уплате арендатором в случае централизованного изменения ставок арендной платы без согласования с арендатором и без внесения изменений или дополнений в договор аренды. Истец в ответ на письмо ответчика произвел перерасчет арендной платы в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. По мнению истца применение ставки - 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка в силу п. 10 Приложения к Постановлению Правительства Москвы N 273-ПП от 25.04.2006 г. невозможно. Истец поясняет, что финансово-лицевой счет ПАО "МОЭК" закрыт с 02.03.2016 г. в связи с переходом прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к ООО "Инвестиционное развитие" и на нем имеется задолженность по арендным платежам и пени. Кроме того, истец считает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения незаконно применены положения о сроке исковой давности.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях апелляционной жалобы, просил решение суда от 29.06.2017 г. отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, просил апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008005:17, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Дорожная, вл. 42, общей площадью 1 850 кв. м был предоставлен истцом ответчику в пользование для эксплуатации здания газовой котельной. Срок действия договора - до 09.07.2061 г.
Размер арендной платы по договору установлен в п. 3.3 договора. Согласно п. 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы или коэффициентов к ставкам арендной платы полномочным органом государственной власти РФ и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости. В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы.
Арендная плата за участок рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка 4 529 318 руб. и ставки арендной платы 0,3%.
Согласно действующему законодательству для применения порядка определения размера арендной платы основанием для применения порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду. Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки, не принятых до настоящего времени, установлен в Постановлении Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" (в редакции от 20.09.2011).
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228ПП "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве", земельные участки, занятые районными тепловыми станциями, относятся к виду разрешенного использования 1.2.10, тогда как применяемая Департаментом ставка арендной платы в размере 1,5% от его кадастровой стоимости не соответствует закону и нормативным правовым актам города Москвы, поскольку для расчета арендной платы истец вправе применять ставку арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, как это предусмотрено в приложении к договору аренды и пунктом 3.2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждено материалами дела, что истец при расчете задолженности по арендной плате исходил из ставки арендной платы - 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Поскольку арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности относится к категории регулируемых цен, применение арендной платы с применением ставки 1,5% арендной платы противоречит статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и договору, заключенному сторонами.
Оплата арендных платежей ответчиком по ставке, определенной сторонами в договоре - 0,3% подтверждается платежными документами, предоставленными в материалы дела.
Учитывая, что расчет исковых требований произведен истцом исходя из процентной ставки, не соответствующей закону и договору, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в их удовлетворении.
Доводы истца о незаконности применения судом первой инстанции срока исковой давности в отношении требований о взыскании пени за период с 06.06.2009 г. по 25.05.2012 г. также не принимаются апелляционной коллегией как несостоятельные.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца, заявленного за пределами 3-летнего срока за период с 1 квартала 2013 г. по 14.12.2013 г.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2017 года по делу N А40-250204/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2017 N 09АП-42569/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-250204/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. N 09АП-42569/2017-ГК
Дело N А40-250204/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года
по делу N А40-250204/2016, принятое судьей Пуловой Л.В. (155-2218),
по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)
к ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Мирзоян З.О. по доверенности от 30.12.2016;
- от ответчика: Дубков Д.А. по доверенности от 06.04.2017;
- установил:
Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "МОЭК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.10.2012 N М-05-038562 в размере 432.960 руб. 50 коп. за период с 1 квартала 2014 г. по 02.03.2016 г., пени за период с 2 квартала 2013 г. по 02.03.2016 г. в размере 36.900 руб. 00 коп.
Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского Кодекса и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку судом было установлено, что расчет задолженности произведен истцом исходя из ставки арендной платы в размере 1,5%, что противоречит действующему законодательству РФ, поскольку арендная плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что в силу п. 3.4. спорного договора размер арендной платы изменяется и подлежит уплате арендатором в случае централизованного изменения ставок арендной платы без согласования с арендатором и без внесения изменений или дополнений в договор аренды. Истец в ответ на письмо ответчика произвел перерасчет арендной платы в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. По мнению истца применение ставки - 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка в силу п. 10 Приложения к Постановлению Правительства Москвы N 273-ПП от 25.04.2006 г. невозможно. Истец поясняет, что финансово-лицевой счет ПАО "МОЭК" закрыт с 02.03.2016 г. в связи с переходом прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к ООО "Инвестиционное развитие" и на нем имеется задолженность по арендным платежам и пени. Кроме того, истец считает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения незаконно применены положения о сроке исковой давности.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях апелляционной жалобы, просил решение суда от 29.06.2017 г. отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, просил апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008005:17, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Дорожная, вл. 42, общей площадью 1 850 кв. м был предоставлен истцом ответчику в пользование для эксплуатации здания газовой котельной. Срок действия договора - до 09.07.2061 г.
Размер арендной платы по договору установлен в п. 3.3 договора. Согласно п. 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы или коэффициентов к ставкам арендной платы полномочным органом государственной власти РФ и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости. В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы.
Арендная плата за участок рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка 4 529 318 руб. и ставки арендной платы 0,3%.
Согласно действующему законодательству для применения порядка определения размера арендной платы основанием для применения порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду. Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки, не принятых до настоящего времени, установлен в Постановлении Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" (в редакции от 20.09.2011).
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228ПП "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве", земельные участки, занятые районными тепловыми станциями, относятся к виду разрешенного использования 1.2.10, тогда как применяемая Департаментом ставка арендной платы в размере 1,5% от его кадастровой стоимости не соответствует закону и нормативным правовым актам города Москвы, поскольку для расчета арендной платы истец вправе применять ставку арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, как это предусмотрено в приложении к договору аренды и пунктом 3.2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждено материалами дела, что истец при расчете задолженности по арендной плате исходил из ставки арендной платы - 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Поскольку арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности относится к категории регулируемых цен, применение арендной платы с применением ставки 1,5% арендной платы противоречит статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и договору, заключенному сторонами.
Оплата арендных платежей ответчиком по ставке, определенной сторонами в договоре - 0,3% подтверждается платежными документами, предоставленными в материалы дела.
Учитывая, что расчет исковых требований произведен истцом исходя из процентной ставки, не соответствующей закону и договору, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в их удовлетворении.
Доводы истца о незаконности применения судом первой инстанции срока исковой давности в отношении требований о взыскании пени за период с 06.06.2009 г. по 25.05.2012 г. также не принимаются апелляционной коллегией как несостоятельные.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца, заявленного за пределами 3-летнего срока за период с 1 квартала 2013 г. по 14.12.2013 г.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2017 года по делу N А40-250204/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)